Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Телекомпания «ТВК-плюс», г. Бердск Новосибирской области,

к ответчикам: 1. муниципальному учреждению «Отдел по физической культуре и спорту города Бердска», г. Бердск Новосибирской области,

2. муниципальному образованию город Бердск, г. Бердск Новосибирской области,

о взыскании 64443,43 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2010;

ответчиков: 1. извещены, не явились;

2. извещены, не явились;

Общество с ограниченной ответственностью Телекомпания «ТВК-плюс» (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному учреждению «Отдел по физической культуре и спорту города Бердска», а в случае недостаточности у последнего денежных средств – с муниципального образования города Бердска (далее - ответчики) о взыскании долга 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4443 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По материалам дела установлено, что между истцом и первым ответчиком заключен и исполнялся договор № 003 на информационные услуги от 01 января 2009 года согласно которому заказчик (первый ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязался выполнить работы, информационного характера: Изготовление и выпуск в эфир программы «15», выпуск сюжетов в программе «Новости».

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период на общую сумму 60000 руб. подтверждается двусторонними актами (л.д. 11, 12), не оспаривается ответчиками.

Второй ответчик в отзыве от 06.09.2010 № 36-юр указал, что администрация муниципального образования города Бердска, как учредитель муниципального учреждения «Отдел по физической культуре и спорту города Бердска», в случае недостаточности денежных средств будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения в соответствии с гражданским законодательством.

Установленные обстоятельства также подтверждаются Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2010 (л.д. 13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих оп оплате долга 60000 руб., ответчики в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представили, из чего следует факт неисполнения условий договора № 003 на информационные услуги от 01 января 2009 года.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку оплаты услуг за период с 01.04.2009 года по 30.07.2010 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4443 руб. 43 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёты сумм долга в 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 30.07.2010 в размере 4443 руб. 43 коп. обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиками контррасчёт в арбитражный суд не представлен.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам (пункт 6 названного постановления).

При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворении за счет средств муниципального учреждения «Отдел по физической культуре и спорту города Бердска», а при недостаточности у него денежных средств - за счет средств муниципального образования города Бердска (субсидиарного должника).

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Отдел по физической культуре и спорту города Бердска», а при недостаточности у него денежных средств - за счет средств муниципального образования города Бердска (субсидиарного должника) в пользу общества с ограниченной ответственностью Телекомпания «ТВК-плюс» долг 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4443 руб. 43 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания «ТВК-плюс» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину за подачу иска 2578 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин