Гражданский кодекс часть 1

обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МедСФера»», г.Новосибирск о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом в сумме 54 539 рублей 38 копеек и расходов по государственной пошлине.

Истец поддержал иск в судебном заседании.

Ответчик отзывом иск не признал, заявил, что оплатил долг, а в январе 2009г. не занимал помещения истца.

Дело рассмотрено по существу иска в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам с согласия сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что он является собственником помещений на втором этаже в здании ТРЦ «Континент» по адресу <...>. Помещения переданы по договору аренды ответчику. Сторонами договор расторгнут. В связи с тем, что ответчик не оплатил арендную плату в июне 2008г. на сумму 6 604,97 руб., коммунальные услуги на сумму в декабре 2008г. 2 446,37 руб., и в задолженность как по арендной плате, так и по коммунальным услугам в январе 2009г. на сумму 41 935,458 руб., это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде неполученной арендной платы в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Материалами дела подтвержден факт наличия у истца права собственности на помещения, также заключения сторонами договора аренды № Т-И-51 от 29.02.2008г., передачи истцом ответчику помещений по акту, частичной оплаты за аренду.

Доводы истца о не перечислении ему ответчиком арендной платы в суммах в декабре 2008г. 2 446 руб., январе 2009г. 41 935,458 руб., и в июне 2008г. 6 604,97 руб. опровергнуты ответчиком представленными к отзыву материалами дела:

-Так в июле 2008г. за июнь оплачено 53 395,03 руб. платежным поручением от 23.07.08г. № 04 и 25 000 руб. поручением № 07 от 28.07.08г., что при стоимости аренды 50 000 руб. является доказательством отсутствия долга за июнь.

Пояснения истца, что возможно задолженность возникла в другом периоде судом отклонена, поскольку исковые требования сформулированы именно как задолженность за июнь, уточнения исковых требования не заявлялось.

-Ответчик доказал, что освободил помещения 14.12.2008г., что делает необоснованным начисление за декабрь арендной платы в сумме 50 000 руб. и коммунальных услуг в сумме 2 446,37 руб. Ответчик оплатил за декабрь 50 000 руб.( этот факт не опровергнут истцом), что погасило как арендную плату за пол месяца, так и коммунальные услуги за этот же период.

На этом же основании не подлежат оплате услуги за январь 2009г.

Возражения истца, что помещения были возвращены лишь 27.01.2009г. судом отклонены: они истцом подтверждены лишь одним актом от 27.01.09г., подписанным истцом. Но ответчик в данном акте указал, что помещениями не пользовался с середины декабря по причине прекращения ему допуска в них истцом. В доказательство не использования представил копии контрольно-кассовых чеков, подтверждающих в декабре последние продажи 14.12.2009г., письмо о приостановлении телефонного обслуживания, адресованное в ООО «Инфосвязь», претензии к истцу о препятствовании доступа к имуществу в помещениях, соглашение о расторжении с 09.12.2008г. договора на оказание коммунальных услуг ответчиком с ООО «Ротэкс».

Все перечисленные документы составлены в одностороннем порядке, без участия истца, но истцом представлен лишь один документ, подтверждающий дату освобождения помещений ответчиком, также составленным (в части указания даты) им в одностороннем порядке. Таким образом, Акт от 27.01.09г. не может быть признан доказательством, поскольку он содержит противоречивые сведения сторон на счет даты прекращения пользования помещением. Поскольку на истца в порядке ст. 65 АПК РФ возложены обязанности доказывания иска, суд признал, что он не доказал факт передачи помещений лишь 27.01.2009г., поскольку это не признано ответчиком.

При таких обстоятельствах истец не доказал неосновательного обогащения ответчика за указанные им в иске периоды.

Суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в том числе за июнь 2008г., но между сторонами имелся договор аренды. Истец взыскивает сумму за период действия договора, что также лишает обоснованности доводов о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на эту сумму.

Исковые требования не доказаны, не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

СУДЬЯ М.В. Бродская