Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-ООО «Фэцит» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога № 16044 по состоянию на 07.08.2007г. в части пени в размере 16 617 руб. 11 коп.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что выставленное налоговым органом в адрес заявителя требование не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ, пени начислены на сумму недоимки в отношении которой налоговый орган утратил право взыскания в силу истечения установленных сроков взыскания в бесспорном и судебном порядке, а сумма пени в размере 5250 руб. 44 коп. начислена в отсутствие соответствующей недоимки.

Заинтересованное лицо-Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска ( далее- налоговый орган) не согласен с заявленными требованиями заявителя, просит в заявленных требованиях заявителю отказать, считает вынесенное требование законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 декабря по 11 декабря 2007 года.

Дело было рассмотрено в судебном заседании, так как стороны не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, согласно п. 5 ст. 136 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Фэцит» налоговым органом было направлено требование об уплате налога № 16044 по состоянию на 07.08.2007г., согласно которого с Общества подлежал взысканию налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 28 954 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 77 954 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 1 руб. 76 коп., а также пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 16 907 руб. 27 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 1233 руб. 46 коп., а всего налогов в сумме 106 909 руб. 76 коп. и пени в сумме 18 140 руб. 73 коп.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него требованием в части взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 16 617 руб. 11 коп. руб. и обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается, что пени в сумме 11 366 руб. 67 коп. начислены на сумму недоимки, в отношении которой налоговый орган утратил право взыскания в силу истечения установленных сроков взыскания в бесспорном и судебном порядке, а также в силу признания недействительным требования об уплате самого налога.

Пени по налогу на прибыль в сумме 5250 руб. 44 коп. начислены налоговым органом в отсутствие соответствующей недоимки.

По данным бухгалтерского учета налогоплательщика сумма пени, начисленная по налогу на прибыль за период с 01.07.2007г. по 31.07.2007г. на текущую недоимку должна составлять 290 руб. 16 коп.

С учетом неправомерного начисления пени на недоимку 1999 года в размере 11 366 руб. 67 коп. и суммы пени, начисленной на текущую недоимку в размере 290 руб. 16 коп., сумма пени по налогу на прибыль, начисленная налоговым органом без каких-либо оснований, составляет 5250 руб. 44 коп. Начисление пени в отсутствие недоимки по указанному налогу является нарушением налогового законодательства и прав налогоплательщика.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании указано, что сумма пени в размере 11 366 руб. 67 коп. начислена на сумму недоимки по налогу на прибыль по «зависшим» платежам.

Платеж на сумму 1 100 000 рублей был внесен налогоплательщиком платежным поручением № 798 от 27.10.1999г., но ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка « Академбанк» данная сумма налога не поступила в бюджет. Денежные средства должны были поступить в оплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года.

Факт выявления такой недоимки налоговым органом был установлен судебным решением в 2002 году по делу А45-10138/02-СА2/295, требование об уплате налога и инкассовое поручение налогового органа было признано недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2004г. по делу А 45-654/03-СА39/33 и от 05.05.2003г. по делу А45-2328/03-СА9/98.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Системное толкование пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что указанный 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Пункт 9 статьи 46, пункт 7 статьи 47, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ распостраняет вышеуказанный порядок принудительного взыскания на пени.

В судебном заседании было установлено, что сумма недоимки по налогу на прибыль в размере 1 100 000 руб. не взыскана налоговым органом ни в бесспорном , ни в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2006г.по делу А45-19069/06-46/556.

В силу того, что взыскание недоимки по налогу на прибыль в размере 1 100 000 руб., на которую налоговым органом начислены пени, является невозможным, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания пеней, начисленных на такую недоимку.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В пункте 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При принудительном взыскании пеней, согласно пункту 11 ст. 48 Налогового кодекса РФ подлежит применению порядок, действующий в отношении взыскания недоимки по налогу.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, т.е.пени являются производной от налога.

В отношении пеней, начисленных на сумму недоимки, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно без главного обязательства.

При исследовании материалов дела в суде было установлено, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 100 000 руб., числится за Обществом в карточке лицевого счета налогоплательщика и налоговый орган, начисляя пени на указанную сумму недоимки, выставляет оспариваемое требование, пытаясь произвести взыскание пени в бесспорном порядке, при этом, не взыскивая саму недоимку, что сторонами не отрицается в судебном заседании.

Следовательно, взыскание пени, начисленной налоговым органом по недоимки прошлых лет, которая как установлено судом и подтверждается материалами дела, не была взыскана ни в бесспорном, ни в судебном порядке, невозможно.

Суд не принимает довод налогового органа, как несостоятельный и не основанный на законе о том, что если налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки, это не означает, что не действует мера, обеспечивающая исполнение обязанности по уплате налога в виде начисления пени. По мнению налогового органа, пеня имеет самостоятельный характер, поскольку компенсирует поступление налогов в бюджет и компенсирует потери бюджета.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. № 381-О обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из правового содержания института пени, который является способом исполнения обязанности по уплате налога, т.е. является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к обязанности по уплате налога и носит компенсационный характер по своей экономической природе. Учитывая акцессорный характер пени, ее начисление, уплата пени возможна только тогда, когда сохраняется обязанность по уплате налога, иное понимание правового содержания пени, означало бы бесконечный рост размера пени, превращение института пени в самостоятельное обязательство, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика и свидетельствует о несоответствии оспариваемого по делу требования статьям 69, 70 и 75 Налогового кодекса РФ.

В силу норм ст.ст. 46,48,70 и 75 Налогового кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что начисление пени на задолженность, которую невозможно взыскать, ни в бесспорном, ни в судебном порядке, противоречит правовому содержанию института пени, который является способом исполнения обязанности по уплате налогов, т.е. является акцессорным (дополнительным) обязательством к обязанности по уплате налога, с точки зрения своей экономической природы носит компенсационный характер.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени, согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ.

В части неправомерного начисления пени по налогу на прибыль в размере 5250 руб. 44 коп., представитель налогового органа согласился в судебном заседании, указав, что произошел сбой в компьютерной программе, в связи с чем, налогоплательщику в этой части ошибочно выставлена в требование сумма пени.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что

основания для взыскания суммы пени по налогу на прибыль в размере 16 617 руб. 11 коп. отсутствуют, а оспариваемое требование в части указанного размера пени подлежит признанию недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины по делам, по которым эти органы выступают в качестве ответчиков, с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО «Фэцит» удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска об уплате налога № 16044 по состоянию на 07.08.2007г. в части включения в него суммы пени по налогу на прибыль в размере 16 617 руб. 11 коп., выставленного в адрес ООО «Фэцит».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска госпошлину в сумме 2000 рублей в пользу ООО «Фэцит».

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Чернова