Гражданский кодекс часть 1

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (правопреемник Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам по Сибирскому федеральному округу)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2013 № 51-13-502/пн

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, удостоверение

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности (в порядке передоверия), паспорт

от третьего лица: ФИО4, по доверенности, паспорт

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ИПФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России в СФО) от 29 июля 2013г. № 51-13-502/пн.

Оспариваемым постановлением открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не раскрытие информации на рынке ценных бумаг.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв, считает, что определение существенности или не существенности той или иной подконтрольной эмитенту организации возлагается исключительно на самого эмитента. Кроме того, на заявителя распространяются правила ст. 1.7 КоАП РФ, у него отсутствует обязанность по раскрытию информации о подконтрольных организациях, имеющих для эмитента существенное значение, поскольку новая редакция ст. 22 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке) не содержит определения подобных организаций.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ИПФ» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 30.05.1994 № ГР 1164, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В адрес РО ФСФР России в СФО поступили обращение ФИО5 от 14.05.2013 (вх. № 51-13-1143/ж от 16.05.2013) (далее – обращение) по вопросу соблюдения ОАО «ИПФ» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг.

РО ФСФР России в СФО в адрес ОАО «ИПФ» было направлено предписание от 21.05.2013 № 51-13-ТЧ-10/9518 о предоставлении документов, касающихся вопроса проверки.

В ходе проверки административным органом составлено заключение от 06.06.2013 по вопросу соблюдения ОАО «ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации, согласно которому выявлены нарушения, а именно: в п. 3.5 ежеквартального отчета ОАО «ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ» за 1 квартал 2013 года, опубликованного им в сети Интернет, отражена информация об отсутствии таких организаций, т.е. по состоянию на дату окончания отчетного квартала общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол № 51-13-569/пр-ап об административном правонарушении от 27.06.2013, в которомзафиксировано правонарушение, выразившееся в опубликовании ОАО «ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ» недостоверных сведений в ежеквартальном отчете за 1 квартал 2013 года о том, что Общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 51-13-502/пн от 29 июля 2013 г. в отношении Открытого акционерного общества «Институт прикладной физики», в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении № 51-13-502/пн от 29 июля 2013 г. незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективной стороной указанного правонарушения является нераскрытие или нарушение перечисленными в приведенной правовой норме лицами порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п. 5 п. 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, а также о прекращении оснований контроля над такой организацией.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н (далее - Положение № 11 -46/пз-н) .

В соответствии с пунктом 5.1. Положения № 11 -46/пз-н обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 5.7.Положения № 11 -46/пз-н ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению. В соответствии с пунктом 5.12 указанного Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями

(долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В пункте 5 статьи 22 и статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по предоставлению информации) содержится понятие «подконтрольная организация, имеющая для него существенное значение», согласно которому такие подконтрольные эмитенту организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, а также иные подконтрольные эмитенту организации, которые, по его мнению, оказывают существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.

Согласно пп. 5 пункта 6.1.7 Положения № 11-46/пз-н появление у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, а также прекращения оснований контроля над такой организацией подлежит раскрытию в форме сообщения о существенной факте.

В силу п. 6.2.5.2 Положения № 11-46/пз-н в сообщении о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, в том числе указываются:

- основание, в силу которого эмитент осуществляет контроль над организацией, в отношении которой он стал контролирующим лицом участие в подконтрольной эмитенту организации, заключение договора доверительного управления имуществом, заключение договора простого товарищества, заключение договора поручения, заключение акционерного соглашения, заключение иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной эмитенту организации);

- признак осуществления эмитентом контроля над организацией, в отношении которой он стал контролирующим лицом (право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной эмитенту организации, право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган подконтрольной эмитенту организации, право назначать (избирать) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной эмитенту организации).

Пункт 6.2.5.3 Положения № 11-46/пз-н определяет момент наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение.

Таковым является одна из следующих дат в зависимости от того, какая из указанных дат наступает раньше:

1) в случае прямого контроля:

- дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о приобретении акций (долей) организации, в отношении которой он стал контролирующим лицом, а если эмитентом осуществлялось приобретение дополнительных акций такой организации в процессе их размещения - дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации или представлении такой организацией в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации;

- дата заключения эмитентом договора (вступления в силу заключенного эмитентом договора) доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения, акционерного соглашения и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) организации, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом;

- дата, следующая за датой составления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, по данным которой на организацию, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом, приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, в случае если до составления указанной отчетности такая организация, по мнению эмитента, не оказывала существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица;

2) в случае косвенного контроля:

- дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о приобретении подконтрольной ему организацией акций (долей) организации, в отношении которой он стал контролирующим лицом, а если подконтрольной эмитенту организацией осуществлялось приобретение дополнительных акций такой организации в процессе их размещения, - дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации или представлении такой организацией в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации;

- дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о заключении подконтрольной эмитенту организацией договора (вступлении в силу заключенного подконтрольной эмитенту организацией договора) доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения, акционерного соглашения и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) организации, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом;

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что к подконтрольным эмитенту организациям, имеющим для него существенное значение, отнесены организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента.

В ходе проверки сведений, изложенных в обращениях ФИО5 от 14.05.2013, заявителем в Региональное отделение ФСФР в СФО была представлена справка от 31.03.2013, согласно которой подконтрольной ОАО «ИПФ» организацией, на которую приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности ОАО «ИПФ» является ООО «ИПФ-инвест».

Однако в п. 3.5 ежеквартального отчета ОАО «Институт прикладной физики» за 1 квартал 2013 года, опубликованного им в сети Интернет, отражена информация об отсутствии таких организаций.

Таким образом, в ежеквартальном отчете ОАО «Институт прикладной физики» за 1 квартал 2013 года была раскрыта недостоверная информация.

Довод заявителя о том, что вопрос об определении существенности или не существенности той или иной подконтрольной эмитенту организации возлагается исключительно на самого эмитента судом не принимается за необоснованностью, позиция заявителя, по мнению суда, основана на неверном толковании действующего законодательства РФ.

В данном случае ООО «ИПФ-инвест» является подконтрольной заявителю организацией, заявитель имеет более 50 % в доле этого Общества (98 %), что по существу не оспаривается, при таком значительном участии в управлении, влиянии, ООО «ИПФ-инвест» имеет для заявителя существенное значение. Так же следует отметить, что ООО «ИПФ-инвест» является поручителем у заявителя по кредитным договорам, что имеет существенное значение для вопросов финансирования деятельности заявителя. В связи с указанным суд считает правомерным выводы административного органа о нарушении заявителем названных норм Положения (п. 6.1.7, 6.2.5.2, 6.2.5.3) и ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг и правомерности оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.1КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве акционерного общества не только наделяет акционерное общество правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, ОАО ИПФ обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства РФ в данной сфере, в том числе, предпринимать все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством РФ.

Доказательства того, что ОАО «ИПФ» предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством РФ, к моменту рассмотрения дела не представлены. Доказательств отсутствия у ОАО ИПФ возможности соблюдения требований законодательства РФ также не имеется.

Следовательно, имея возможность соблюдать требования законодательства РФ, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством РФ, ОАО ИПФ не предпринимало надлежащих мер, направленных на их соблюдение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина ОАО «ИПФ» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 № 51-13-569/пр-ап, заключением от 06.06.2013 по вопросу соблюдения открытым акционерным обществом «ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации, актом о подтверждении факта не раскрытия информации на странице в сети Интернет от 24.06.2013 с приложенной к нему копией ежеквартального отчета ОАО ИПФ за 1 квартал 2013 года со страницы в сети Интернет, используемой ОАО ИПФ для опубликования информации.

Совершенное ОАО ИПФ правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере доступа к информации, раскрытой на рынке ценных бумаг, правила государственного регулирования раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Опубликование информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (соблюдению порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг); в нарушении ОАО «ИПФ» принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг; а также в нарушении ОАО ИПФ прав неопределенного круга лиц на доступ к информации, подлежащей обязательному раскрытию на рынке ценных бумаг. Отсутствие такой информации лишает заинтересованных лиц возможности принимать взвешенные и эффективные решения в процессе ведения хозяйственной деятельности.

Нарушений норм КоАП РФ заинтересованным лицом при привлечении к административной ответственности не допущено.

Довод заявителя о том, что на него распространяются правила ст. 1.7 КоАП РФ, полностью безоснователен. По мнению заявителя у него отсутствует обязанность по раскрытию информации о подконтрольных организациях, имеющих для эмитента существенное значение, поскольку новая редакция ст. 22 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке) не содержит определения подобных организаций.

Однако обязанность по раскрытию в составе ежеквартального отчета эмитента сведений о подконтрольных организациях, имеющих существенное значение, не отменена, а все вопросы, связанные с появлением у эмитента таких организаций и прекращением оснований контроля над ними, урегулированы в п. 6.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение № 11-46/пз-н, вступило в силу 02.03.2012 и действует в настоящее время).

Пунктом 6.2.5 Положения № 11-46/пз-н (как и ст. 22 Закона о рынке, в ранее действовавшей редакции) к подконтрольным эмитенту организациям, имеющим для него существенное значение, по-прежнему отнесены организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, вне зависимости от каких-либо иных факторов и условий (в частности, мнения самого эмитента).

В справке Заявителя, составленной по состоянию на 31.03.2013, в качестве подконтрольной эмитенту организации, на которую приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, обозначено ООО «ИПФ-инвест».

Следовательно, ООО «ИПФ-инвест» является организацией, подконтрольной Заявителю, имеющей для него существенное значение, и Заявитель обязан был раскрыть сведения о наличии у него данной организации в ежеквартальном отчете за 1 квартал 2013 года.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В данном случае причинение ущерба интересам государства и акционерам общества в области регулирования рынка ценных бумаг заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушение в данном случае было выявлено в связи с жалобой акционера Общества.

Избранная Региональным отделением в отношении заявителя санкция отвечает принципам справедливости и соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению, штраф назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в размере, с учетом характера совершенного правонарушения и отягчающего административную ответственность обстоятельства: ОАО «ИПФ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (постановлением о назначении административного наказания от 10.06.2013 № 51-13-357/пн (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 по делу № А45-11296/2013), постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2012 № 51-12-758/пн (решение от 04.02.2013 по делу № А45-29494/2013), постановлением о назначении административного наказания от 22.04.2013 № 51-13-260/пн (решение от 27.06.2013 по делу № А45-8730/2013), постановлением о назначении административного наказания от 19.08.2013 № 51-13-600/пн (решение от 17.10.2013 по делу № А45-16090/2013).

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам по Сибирскому федеральному округу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации».

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем, имеются основания для замены заинтересованного лица по делу № А45-14747/2013 с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам по Сибирскому федеральному округу.

Руководствуясь статьями 48, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленное ходатайство о замене стороны правопреемником.

Заменить заинтересованное лицо на правопреемника Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам по Сибирскому федеральному округу.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2013 № 51-13-502/пн отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова