Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчикам 1) обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Шадриха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1; ФИО2 по доверенности от 13.01.2013 года;

от ответчика:

1) ФИО3 по доверенности от 12.02.2013 года;

2) ФИО3 по доверенности от 04.07.2011 года;

от третьего лица: не явилось, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее по тексту - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Шадриха» (далее по тексту – ответчик 2) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате имущества, переданного по договору.

Истец в судебном заседании подержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменные пояснения по существу иска не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между ООО «Гамма», в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре 25.01.2008 за номером Р-248 нотариусом Горно-Алтайского нотариального округа Республики Алтай, выданной директором ООО «Гамма» ФИО4, и ООО «Автокомплекс «Шадриха», в лице директора ФИО5, был заключен договор № 07/08-1 купли-продажи принадлежащего ООО «Гамма» недвижимого имущества: нежилого здания площадью 327,0 кв.м., инв. № 7133, Литер А, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 54:32:010642:0004:7133, расположенного по адресу: <...>; земельного участка на котором расположено указанное здание, общей площадью 336 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:32:010642:0022 по цене 7 900 000 (семь миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Гамма», что подтверждается материалами дела №а45-20334/2008, сторонами признается и не оспаривается.

Истец, полагая, что оспариваемая сделка совершена исключительно с намерением причинить вреда ООО «Гамма», в соответствии со статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал, что оспариваемая сделка:

- привела к отчуждению единственного актива общества, что фактически влечет к прекращению деятельности общества;

- до настоящего времени оплата за отчужденное здание не произведена;

- сделка заключена по цене, явно ниже рыночной;

- решение о совершении сделки было принято на основании решения общего собрания участников, проведенного в отсутствие кворума.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить суду достаточные и достоверные доказательства того, что ответчики действовали с намерением причинить вред ООО «Гамма» и ему как участнику общества.

Сделка, совершенная с нарушением положений действующего законодательства, является оспоримой, если законом прямо не предусмотрено, что она ничтожна.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, указывающих на злоупотребление правом со стороны ответчиков при заключении оспариваемой сделки.

Указанные истцом основания признания сделки свидетельствуют о ее оспоримости, но не содержат признаков ничтожности.

При проверке условий заключения спорного договора, судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки.

Ответчики, возражая на иск, заявили о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Следовательно, очередное общее собрание участников общества должно быть проведено не позднее 31.07.2009 года, следующего за отчетным.

Статьей 33 Закона определена исключительная компетенция общего собрания общества, к которой, в частности, отнесено утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

Статьей 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным или муниципальным имуществом.

Организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представляемая годовая бухгалтерская отчетность организации, за исключением бюджетных и казенных учреждений, должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами.

В соответствии с формой бухгалтерского баланса, утвержденной приказом Минфина России от 02.07.2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» в бухгалтерской документации отражается стоимость основных средств, в том числе и недвижимого имущества, на начало и конец отчетного периода.

Следовательно, реализация спорного нежилого здания нашла свое отражение в бухгалтерском балансе за 3 квартал 2008 года и в годовом балансе за 2008 год.

Годовой бухгалтерский баланс за 2009 подлежал обязательному утверждению общим собранием участников общества до 31.07.2009 года.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что данное собрание не проводилось или истец в нем не принимал участия, равно как и то, что годовой бухгалтерский баланс за 2009 год не утверждался.

Суд приходит к выводу, что истец мог или должен был узнать о совершенной сделке по отчуждению спорного нежилого здания до 31.07.2009 года.

Также истцом не представлено доказательств того, что очередное собрание по итогам 2008 года не проводилось, а истец заявлял требование о проведении указанного общего собрания.

Суд учитывает, что соответствии с решением арбитражного суда по делу А45 -28381/2009 по иску ФИО1 к ООО «Гамма» и ООО «Автокомплекс Шадриха» обстоятельство осведомленность истца о заключенности оспариваемого договора уже исследовалось.

При этом судом установлено, что на момент предъявления требования о признании сделки недействительной – 30.11.2009 года, истец мог или должен был знать о совершенной сделке.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен сок исковой давности, составляющий один год для предъявления требования о признании судом недействительной оспоримой сделки.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и судом установлен, что на момент подачи искового заявления 12.09.2012 года истцом пропущен годичный срок, так как о совершении оспариваемой сделки он мог или должен был узнать в 2009 году.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Зюзин