Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного процесса, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страд» (1155476037947), г. Новосибирск

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Страд» ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании расходов за изготовление копий документов в сумме 14 670 руб. 00 коп., расходов на отправку копий документов в сумме 4 606 руб. 00 коп. во исполнение решения суда от 27.04.2016, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность 11.07.2016, паспорт

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.03.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страд» (далее – истец, общество или ООО «Страд») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с участника общества ФИО1, (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании расходов за изготовление копий документов в сумме 14 670 рублей и расходов на отправку копий документов в сумме 4 606 рублей для ФИО1 в порядке исполнения возложенной на истца такой обязанности на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2016 по делу № А45-5595/2016 и возмещением судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Поводом для обращения в суд за взысканием указанной суммы послужило уклонение ответчика от ее уплаты, направленное ему письменным требованием от 26.05.2016 за № 24 о возмещении указанных расходов.

Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что ответчик не мог обеспечить явку для получения от общества документации, т.к. письмо ответчика от 26.05.2016 с назначенной датой явки было получено позднее указанной в нем даты, стоимость расходов на изготовление копий документов в соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), подлежащих передаче участнику общества, не может превышать затрат на их изготовление, привлечением третьего лица для изготовления копий истцом фактически оплачена заложенная в стоимость изготовления прибыль этой организации (исполнителя).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает в части расходов на отправку копий документов в сумме 4 606 рублей не соблюденным претензионный порядок, в остальной части - подлежащими удовлетворению частично.

Вступившим в законную силу на основании Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ с 01.06.2016 (по истечение девяносто дней с момента официального опубликования) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор может рассматриваться в арбитражном суде только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

С иском по настоящему делу истец обратился 19.07.2016, поэтому в соответствии с названными законодательными нормами обязан был представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

Из представленных в дело доказательств следует, что истцом по предъявленной к взысканию стоимости расходов на отправку копий документов в сумме 4 606 рублей претензионный (досудебный) порядок не соблюден.

В письме от 26.05.2016, направленного ответчику в досудебном порядке, такого требования не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае, если истцом не соблюден претензионный порядок, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истцу в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины подлежит возврату.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2016 по делу № А45-5595/2016 удовлетворено заявление ФИО1 о возложении на ООО «Страд» в соответствии с ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, п.п. 1-4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО» или Закон «Об ООО»), п. 2 Информационном письме Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее ИП ВАС РФ № 144) обязанности передачи ей поименованного в данном решении перечня документации.

Спор о способе передаче в связи с оставлением без рассмотрения требования о взыскании расходов на их доставку посредством органов связи в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит.

Исходя из разъяснений в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 предоставление участнику общества документации общества является платным, но взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Между сторонами нет спора по количеству листов, потребовавшихся для снятия документов – 2458 листов.

Истцом предъявлено к взысканию из расчета стоимости снятия копии одного листа по цене 6 руб. 00 коп., исходя из согласования указанной цены на основании заключенного истцом (заказчиком) с исполнителем договора от 20.04.2016 № 35.

Ответчик, оспаривая указанную цену, каких-либо доказательств об обычно применяемой цене, при сравнимых обстоятельствах, взимаемой за изготовление копий документов, по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд в судебном заседании в присутствии сторон посредством свободного открытого доступа к сети Интернет получил информацию о стоимости предлагаемых аналогичных услуг в прайсах нескольких организаций (Академия Постер, Цифровой Портал, FastCopy.ru,, PrintScanner. Ru, , Радар Типография, Арт-проект, Медицинский центр НГМА).

Согласно полученным сведениям и средней величине стоимости размер аналогичных услуг определяется 3 руб. « руб. 99 коп.) за 1 копию.

Предложение ответчика признать указанные расходы не более двух рублей судом отклоняется, т.к. такая расценка для снятия копии формата листа А-4 в размере 2 руб. 00 коп. утверждена в свободно размещенном в сети распоряжении мэрии г. Новосибирска от 14.09.2007 № 9370-р с изменениями от 04.03.2008 (сведений об изменениях на последующие годы не имеется), но при этом суд учитывает, что снятие копий осуществлялось в апреле 2016 года, но поскольку указанные расценки являются действующими суд учел их при определении средней цены расценки.

Поэтому суд признает возможным определить подлежащие взысканию с ответчика расходы на изготовление копий, исходя из цены по снятию одного листа с копии документов в размере 3 руб. как наиболее отвечающей требованиям цены, обычно применяемой при сравнимых обстоятельствах, определив к взысканию затраты в сумме в сумме 7 374 руб. 00 коп. (3 руб. 00 коп. х 2458 листов) с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине от указанной суммы в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о возмещении стоимости юридических услуг обосновано тем, что на оказание данных услуг заключен договор от 11.07.2016, оплата в предусмотренной договором сумме произведена по приходно-кассовому ордеру от 11.07.2015 № 9.

Ответчик в удовлетворении данных требований просит отказать, т.к. считает, что истец злостно уклонялся от исполнения решения суда по делу № № А45-5595/2016, никогда не предлагал ФИО1 прийти в офис для снятия копий документов, в письме от 26.05.2016 предложил явиться в офис 01.06.2016 или 03.06.2016 в строго установленные часы, письмо было получено позднее указанного срока (23.06.2016), дальнейшие требования ответчика об организации передачи документов истцом не были приняты, поэтому привлечение юриста для оказания юридических услуг по настоящему делу является нецелесообразным.

Суд признает поданное истцом заявление о возмещении судебных расходов рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято решение в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы распределения судебных издержек разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания, указанном в п. 3 ИП ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств и критериев соразмерности, и далее по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них

Об обязанности представления доказательств понесенных расходов указано также в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Представленный ответчиком договор на оказание на оказание юридических услуг от 11.07.2016 отвечает требованиям ст. ст. ст. 1, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт оплаты подтверждается приходно-кассовоым ордером от 11.07.2015 № 9.

Факт оказания исполнителем услуг по названному договору представленным исковым заявлением с приложенными к договору доказательствами, участием представителя в судебном заседании, подготовкой возражением на отзыв истца.

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик, оспаривая право истца на возмещение судебных расходов по настоящему делу спорит, приводит обоснования об обстоятельствах по способу передачи документации.

Фактически предметом требованием является оказание услуг по настоящему делу, имеющему самостотельный предмет спора – о возмешении затрат истца на снятие копий документов, представленных ответчику, и соответственно юридические услуги оказывались по данному поводу.

Обязанность представления документов, и соответственно снятия копий была возложена на ООО «Страд», и понесенные им затраты ФИО1 обязана возместить ответчику, конкретная сумма понесенных ООО «Страд» расходов была указана в письме ООО «Страд» от 26.03.2016 , факт получения которого и факт получения документов ФИО1 не отрицается.

При несогласии с предъявленным размером затрат ФИО1 имела возможность в добровольном, досудебном порядке удовлетворить требования ООО «Страд» по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Поводом обращения в суд и результатом судебного разбирательства является уклонение ФИО1 от возмещения данных затрат.

При оценке предъявленных расходов на предмет их разумности суд в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 исходит из того, что такие расходы на оплату услуг представителя возмещаются из расчета обычно взимаемых за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, при этом цена иска не является определяющим критерием стоимости данных услуг, т.к. указанные услуги возмещаются за проделанную представителем работу по подготовке искового заявления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и осуществлению защиты интересов клиента в суде.

При разрешении спора о разумности расходов суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области., ситуация с момента получения указанного ответа от органа статистики не изменилась.

По сложившейся практике правоприменения суд признает возможным использования в качестве ориентира действующих ставок на юридические услуги информацию об утвержденных в качестве рекомендательных к применению ставок адвокатов, утвержденных действующими в процессе рассмотрения дела решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9 об утверждении «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физически и юридическим лицам», в соответствии с которым участие в судебном заседании оценивается как судный день из расчета участия представителя в арбитражном суде от 15 000 руб.

Исходя из критериев сложности, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» рассмотренное дело признается судом несложным по правовой квалификации, но при этом судом учитывается, что фактически практика рассмотрения таких споров незначительна, такие споры возникают, как правило, при наличии корпоративного конфликта спорящих сторон, что соответственно осложняет защиту, и это подтверждается обстоятельствами настоящего дела, что соответственно обуславливает и тот факт, что не каждый практикующий юрист примет на себя защиту одной из сторон в таком споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,

В конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании судейского убеждения, сформированного на основании приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного

По настоящему делу совокупность приведенных обоснований позволяет снизить размер требуемых к возмещению затрат до 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Страд» по делу № А45-14760/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страд» (1155476037947), г. Новосибирск задолженность в сумме 7 374 руб. руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 756 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Страд» о взыскании 4 606 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в сумме 478 руб. 00 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова