Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пигеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания СПАС-Дом" (ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение №3" (ОГРН <***>) о взыскании 4 017 909 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 649 рублей 97 копеек,

при участии представителей истца ФИО1 (доверенность № 2180 от 15.12.2014, паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.05.2015, паспорт), ФИО3 (доверенность № 2358 от 24.08.2015, паспорт), представителей ответчика ФИО4 (директор - приказ, паспорт), ФИО5 (доверенность № 533 от 14.09.2015, паспорт), ФИО6 (доверенность № 534 от 15.09.2015, паспорт),

установил:

иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания СПАС-Дом" (далее – истец, ЗАО «УК СПАС-Дом") к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение №3" (далее – ответчик, МКУ «ДЭУ №3) о взыскании 4 017 909 рублей 60 копеек, излишне перечисленных истцом по договорам на оказание услуг но приему и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 319 рублей 24 копейки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что МКУ «ДЭУ №3» за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 принял от ЗАО «УК СПАС-Дом" объем твердых бытовых отходов (ТБО) меньший, чем был передан на утилизацию. Так, указывает истец, на утилизацию было сдано 111388 куб.м, а к оплате предъявлено за захоронение 282220 куб.м. Автомобили, на которых истец перевозил ТБО, не могут вмещать в себя больший объем ТБО, чем тот, который предусмотрен характеристикой транспортного средства.Тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. Оплата в соответствии с условиями договоров, заключенных сторонами, должна была осуществляться исходя из утвержденных приказами департамента по тарифам Новосибирской области тарифов, предусматривающих плату исходя из объема принятых отходов, независимо от того, в уплотненном либо неуплотненном состоянии отходы поступали от истца. Ответчик не вправе был получать платежи за прием отходов свыше 22,0 куб.м., 24,0 куб.м. и 17,0 куб.м, соответственно.

Принимая ТБО на полигон, ответчик взимал с истца плату в большем размере, в результате чего за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года истцом оплачено сверх законодательно установленного тарифа 2 113 334,72 рубля, за период с 01 января 2013 года по 16 апреля 2013 года - 419 176,68 рублей, за период с 16 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года - 1 485 398,20 рублей. Истец считает, что ответчиком при приеме ТБО на полигон применялся коэффициент уплотнения.

Ответчик иск не признал, им принят весь объем ТБО, который доставлен истцом, объем подтверждается актами выполненных работ, полагает, что в части требований пропущен срок исковой давности, привел иные доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлены в материалы дела договоры на оказание услуг но приему и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов №1T/УК от 16.01.2012 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, №1Т/УК/1334 от 10.01.2013 сроком действия с 01.01.2013 по 16.04.2013, №132 Т от 16.04.2013 сроком действия с 16.04.2013 по 31.12.2013, предметом которых является оказание исполнителем (МКУ «ДЭУ №3») услуг заказчику (ЗАО «УК СПАС-Дом") по приему и утилизации ТБО на полигоне исполнителя, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, а также обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 2.4. договора №1T/УК от 16.01.2012 ответчик обязан принять на полигон ТБО в объеме, фактически вывезенном истцом. Стоимость услуг определяется по утвержденным тарифам, установленным постановлением мэрии №498 от 30.11.2009, приказом департамента по тарифам Новосибирской области №69-К от 24.11.2010 и составляет 30,01 рублей (с учетом НДС) за один куб.м ТБО (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.4. договора №1Т/УК/1334 от 10.01.2013 также предусмотрено условие о принятии на полигон ТБО в объеме, фактически вывезенном истцом. Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг определяется по утвержденным тарифам, установленным приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 723-ЖКХ от 21.11.2012 и составляет 21,71 рублей (НДС не облагается) за один куб.м ТБО.

Согласно пункту 4.1 договора № 132 Т от 16.04.2013 цена договора определяется в соответствии с тарифами на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО - стоимость одного куб.м. на момент подписания договора составляет 21,71 рублей. Объем утилизируемых ТБО определяется исходя из фактически принятых исполнителем, оплата заказчиком производится в соответствии с тарифами, действующими на момент передачи ТБО для утилизации.

Договоры на оказание услуг по приему и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов №1T/УК от 16.01.2012, №1Т/УК/1334 от 10.01.2013, №132Т от 16.04.2013, свидетельствуют о сложившихся отношениях сторон, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон №210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) ТБО, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона №210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) ТБО подлежат регулированию.

Из части 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ следует, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - постановление №520) также предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО отнесены к регулируемым тарифам.

Тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну ТБО (пункт 8 постановления №520).

В рассматриваемый спорный период действовали следующие тарифы:

приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2010 №69-К "Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса Новосибирской области" с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года установлен тариф 21,71 руб./м3 (с учетом НДС). На 2010 - 2012 годы муниципальному учреждению г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение №3" постановлением мэрии города Новосибирска от 30.11.2009 №498 установлена надбавка к тарифу на услуги по утилизации (захоронению) в размере 3,72 рубля за 1 куб.м твердых бытовых отходов (без учета налога на добавленную стоимость).

С 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 21.11.2012 №723-ЖКХ ответчику установлен тариф 21,71 рублей (НДС не облагается) за один куб.м ТБО.

Истец утверждает, что доставка ТБО на полигон ответчика осуществлялась истцом автомобилями следующих модификаций -мусоровозы 65115, гос.номера Е251OA, Е252OA, Е253OA, Е 254 OAмусоровозы 53215, гос. номера <***> У 077 РХ, У 078 РХ , У 079 РХ (вместимость кузова 22 куб.м.), скания Р380, гос. номера <***> С905 НХ, С 454 ОК (вместимость кузова 24 куб.м.), скания Р 250, гос.номер С 102 НХ (вместимость кузова 17 куб.м.), в которые (при указанном истцом количестве их использования для вывоза ТБО) не могли поместиться ТБО в том объеме, который фактически оплачен.

Из представленных актов за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, подписанных сторонами по результатам оказания услуг в каждом месяце, следует, что исполнителем принято от заказчика 282220 куб.м. ТБО, и за указанный объем заказчиком исполнителю перечислена плата, расчет которой произведен, исходя из действующих тарифов, что следует из платежных поручений истца, счетов-фактур и актов оказанных услуг (т.1 – т. 15).

Утверждения истца о том, что на утилизацию было сдано 111388 куб.м. ТБО, поскольку автомобили, на которых истец перевозил ТБО, не могут вмещать в себя больший объем ТБО, чем тот, который предусмотрен характеристикой транспортного средства, не подтверждены документально – объем ТБО указан в актах оказанных услуг, подписанных сторонами и содержащими ссылки на талоны ТБО, которые, как пояснил представитель ответчика, выдавались истцу, а затем, по мере доставки ТБО, возвращались исполнителю ежедневно при прибытии каждого автомобиля, и таким образом, поскольку в каждом талоне был указан объем (3 или 5 куб.м), осуществлялся сторонами дополнительный учет объема доставленного ТБО и что также в дальнейшем, по результатам месяца, отражалось в актах оказанных услуг. О наличии талонов свидетельствуют и платежные поручения истца, имеющиеся в материалах дела.

Представленные истцом путевые листы не содержат сведений о маршруте автомобилей и каких-либо отметок ответчика, соответственно, не позволяют сделать вывод, что именно указанными истцом автомобилями и в указанном количестве перевозились ТБО. В двустороннем порядке такое количество автомобилей и рейсов не зафиксировано, их учет сторонами в договоре не предусмотрен.

Указанные выше приказы департамента по тарифам Новосибирской области не предусматривают зависимость величины тарифа за складирование одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортного средства, доставляющего твердые бытовые отходы на полигон, следовательно, тариф установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) ТБО, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему ТБО.

В договорах №1T/УК от 16.01.2012, №1Т/УК/1334 от 10.01.2013 и №132Т от 16.04.2013, заключенных сторонами, коэффициент уплотнения не предусмотрен, из иных доказательств, представленных сторонами, также не следует применение такого коэффициента, соответственно не допустим расчет, исходя из уплотненного объема ТБО, перевозимого в транспортных средствах, то есть фактически с применением коэффициента уплотнения.

Учитывая условия договоров, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг в спорный период, подписанные представителями истца, в которых указан объем ТБО, принятый на полигон для захоронения, в отсутствие доказательств иного неуплотненного объема ТБО, принятых ответчиком, отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности признаются несостоятельными, поскольку первый платеж, начиная с которого истец заявил о возврате неосновательно полученной суммы, часть которого заявлена к возврату, датирован 15.08.2012, тогда как иск поступил в суд 20.07.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова