Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску о защите прав и законных интересов группы лиц: 1) ФИО1 (г. Новосибирск),

2) ФИО2 (г. Новосибирск),

3) ФИО3 (г. Новосибирск),

4) ФИО4 (г. Новосибирск),

5) ФИО5 (Новосибирская область, Кыштовский район, с. Верх-Тарка),

6) ФИО6 (г. Новосибирск)

к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новый регистратор» (107996, <...>, эт./пом/ком 2/VI/32),

общество с ограниченной ответственностью «Ньюкасл Инвест» (ОГРН <***>),

о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт» от 30.03.2020 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой площадки,

при участии представителей:

ФИО1: ФИО7 - доверенность от 08.06.2020, удостоверение адвоката, паспорт, ФИО8 – доверенность от 21.10.2020, паспорт,

АО «Новосибирскэнергосбыт»: 1) ФИО9 – доверенность №2-90 от 25.06.2018, паспорт, ФИО10 – доверенность №2-91 от 25.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – группа лиц, истец) на основании главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новый регистратор» (далее – АО «Новый регистратор», третье лицо 1), общества с ограниченной ответственностью «Ньюкасл Инвест» (далее – ООО «Ньюкасл Инвест», третье лицо 2) о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт» от 30.03.2020 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 28, 36, 77 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки направлено не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала Общества, а фактически на получение аффилированным лицом корпоративного контроля над Обществом, а именно с последующим использованием корпоративных процедур для проведения дополнительной эмиссии акций без действительного увеличения уставного каптала общества за счет средств самого же общества, что влечет причинение имущественного вреда обществу и его миноритарным акционерам.

От ФИО5поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Препятствий для принятия отказа ФИО5 от исковых требований, предусмотренных частью 5 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на отсутствие оснований для признания спорного решения общего собрания акционеров недействительным, на недоказанность истцом нарушения его прав оспариваемым решением.

АО «Новый Регистратор» в судебное заседание не явилось, письменным отзывом по делу оставило разрешение спора на усмотрение суда.

ООО «Ньюкасл Инвест» в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4,ФИО6 являются акционерами АО «Новосибирскэнергосбыт, что подтверждается соответствующими выписками, имеющимися в материалах дела.

Истцы указывают, что 03.04.2020 на сайте www.nskes.ru был размещен Отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30.03.2020, согласно которому общим собранием акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт» принято решение:

увеличить уставный капитал АО «Новосибирскэнергосбыт» путем размещения дополнительных акций именных обыкновенных бездокументарных в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Количество размещаемых обществом дополнительных обыкновенных акций: 33 933 526 (Тридцать три миллиона девятьсот тридцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) штук номинальной стоимостью 10 (Десять) рублей каждая.

Способ размещения дополнительных обыкновенных акций: закрытая подписка.

Цена размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции дополнительного выпуска, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право их приобретения - 146 (Сто сорок шесть) рублей 24 копейки.

Форма оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций: Акции именные обыкновенные бездокументарные дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях РФ в безналичной форме.

Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг: общество с ограниченной ответственностью «Ньюкасл Инвест».

Истцы не принимали участие в общем собрании акционеров.

Как полагают истцы, спорным решением общего собрания акционеров нарушены их права и законные интересы, посколькуразмещение дополнительных акций, в результате которого реального увеличения уставного капитала Общества за счет привлечения Обществом денежных средств в данном конкретном случае не происходит, ввиду чего ссылаются на следующее.

Как указывают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, им стало известно о совершении АО «Новосибирскэнергосбыт» следующих сделок:

1. Договора займа от 20.06.2018 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «НЭС Инвест» на следующих условиях: АО «Новосибирскэнергосбыт» (займодавец) передает в собственность ООО «НЭС Инвест» (заемщик) денежные средства в сумме 1 000 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 30.06.2020 и уплатить на нее указанные в договоре проценты (процентная ставка за пользование займом 7,5% годовых);

2. Дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору займа от 20.06.2018 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «НЭС Инвест» на следующих условиях: АО «Новосибирскэнергосбыт» (займодавец) и ООО «НЭС Инвест» (заемщик) договорились изложить пункт 2.2 договора займа с процентами от 20.06.2018 в следующей редакции: «общая сумма займа по настоящему договору устанавливается в размере 1 275 000 000 рублей»; пункт 2.4 договора займа с процентами от 20.06.2019 в следующей редакции: «срок возврата заемщиком всех полученных траншей вместе с начисленными процентами устанавливается не позднее 30.06.2021»;

3. Договор займа от 01.11.2019 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «НЭС Инвест» на следующих условиях: АО «Новосибирскэнергосбыт» (займодавец) передает в собственность ООО «НЭС Инвест» (заемщик) денежные средства в сумме 850 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 30.06.2022 и уплатить на нее указанные в договоре проценты (процентная ставка за пользование займом 7,5% годовых).

При этом истцы ссылаются на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО «НЭС Инвест» является АО «Новосибирскэнергосбыт», т.е. данные лица являются аффилированными лицами.Таким образом, аффилированными липами были совершены сделки, направленные на перечисление денежных средств в значительных размерах (2 125 000 000 рублей), с целью перераспределения денежных средств внутри группы компаний и дальнейшего перенаправления на счета других лиц, входящих в ту же группу, или иное использование таких денежных средств не в истинных экономических интересах АО «Новосибирскэнергосбыт».

В отношении ООО «Ньюкасл Инвест» истцы указывают, что оно создано 04.07.2019. Уставный капитал ООО «Ньюкасл Инвест» составляет 10 000 рублей, генеральным директором и единственным участником ООО «Ньюкасл Инвест» является ФИО11.

Вместе с тем членом Совета Директоров АО «Новосибирскэнергосбыт» также является ФИО11

Таким образом, по мнению истцов, согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «НЭС Инвест», ООО «Ньюкасл Инвест» являются аффилированными лицами.

Таким образом, с учетом даты создания ООО «Ньюкасл Инвест», размера его уставного капитала, истцы полагают, что собственные денежные средства в размере 4 962 438 842,24 рублей для оплаты дополнительно размещённых АО «Новосибирскэнергосбыт» акций у ООО «Ньюкасл Инвест» отсутствуют.

По мнению истцов, АО «Новосибирскэнергосбыт» совершает притворные сделки по выдаче займов дочернему предприятию, направленные на транзитные перечисления денежных средств внутри группы аффилированных лиц, с целью, во-первых, вывода денежных средств на счета аффилированных лиц, а, во-вторых, отражения на счетах таких аффилированных лиц движения денежных средств (при этом, за счет кругового транзитного движения одних и тех денежных средств аффилированные лица могут показать необходимый оборот для создания видимости приобретения ценных бумаг с перечислением денежных средств с различным назначением платежей). За счет денежных средств, принадлежащих АО «Новосибирскэнергосбыт», но путем перераспределения их внутри группы аффилированных лиц, поступивших на счет ООО «Ньюкасл Инвест», ООО «Ньюкасл Инвест» оплачивает приобретение дополнительно размещенных акций АО «Новосибирскэнергосбыт», в результате чего ООО «Ньюкасл Инвест» приобретает контроль над управлением и имуществом АО «Новосибирскэнергосбыт» за счет его же денежных средств. Реального увеличения уставного капитала АО «Новосибирскэнергосбыт» не происходит.Оспариваемоерешение нарушает права и законные интересы истцов, поскольку в результате исполнения такого решения доля истцов в уставном капитале Общества будет уменьшена в отсутствие реального увеличения уставного капитала Общества за счет привлечения сторонних денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в защиту прав и законных интересов группы лиц в арбитражный суд с настоящим иском

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения общего собрания акционеров недействительным при этом исходит из следующего.

30.03.2020 было проведено внеочередное общее собрание акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт» об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Подсчет голосов на ВОСА, согласно пункту 1 статьи 62 Закона об АО производился Счетной комиссией в лице АО «Новый Регистратор».

Судом установлено, что согласно протоколу об итогах голосования, составленному Счетной комиссией, число голосов акционеров проголосовавших «ЗА» и одобривших увеличение уставного капитала на вышеуказанных условиях составило 99,88% из 100%. Никаких возражений, несогласий, вопросов в период подготовки собрания, ознакомления с материалами, в момент проведения собрания от акционеров не поступало.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 28 и пункта 6 статьи 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров относится «увеличение уставного капитала Общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций».

Все действия и мероприятия, необходимые при подготовке и проведении указанного внеочередного общего собрания акционеров (ВОСА) были проведены и соблюдены в четком соответствии с Законом об АО, в том числе: своевременно раскрыта информация о проведении ВОСА, предоставлена возможность ознакомления с материалами ВОСА, осуществлена рассылка бюллетеней для голосования, подсчет голосов и оформление итогов ВОСА осуществлено независимой, лицензированной Счетной комиссией в лице АО «Новый Регистратор».

Истцами не доказано, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров не соответствует требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собрание акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Таким образом, заявляя требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, истцы обязаны доказать в совокупности, что:

- решение принято с нарушением требований Закона об АО, иных нормативных актов, Устава общества;

- решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали, что оспариваемое решение принято с нарушением положений законодательства; истцами не доказано, что принятие оспариваемого решения повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу и акционеру.

Доказательств того, что при принятии оспариваемого решения общее собрание акционеров данного общества действовало в нарушение интересов общества, прав миноритарных акционеров общества истцами также не представлено. Также истцами не доказано, каким образом, признание недействительным решения восстановит нарушенные права и законные интересы истца.

Решением арбитражного суда от 27.10.2020 по делу №А45-9982/2020, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значениедля настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований истцов к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскэнергосбыт Инвест», ООО «НЭС Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Инвест» о признании договора займа с процентами от 20.06.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «НЭС Инвест» и ООО «Адванс Инвест» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» 1 275 000 000 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 11% годовых, начисленных с 20.06.2018; о признании договора займа с процентами от 01.11.2019 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «НЭС Инвест» и ООО «Адванс Инвест» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» 850 000 000 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 11% годовых, начисленных с 01.11.2019, отказано в полном объеме.

В рамках дела №А45-9982/2020 судом установлено, что по договору займа от 20.06.2018 и дополнительному соглашению к нему от 01.10.2019 АО «Новосибирскэнергосбыт» был выдан займ ООО «НЭС Инвест» в размере 1 050 000 000 рублей.

Со стороны ООО «Новосибирскэнергосбыт Инвест» полученный займ и проценты погашены в полном объеме.

Факт совершения и исполнения в полном объеме сторонами договора займа с процентами от 20.06.2018 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2019 подтвержден платежными поручениями. На текущую дату со стороны заемщика по данному договору суммы займа возвращены в полном объеме с начисленными процентами, при том, что срок возврата займа 30.06.2021.

Также данными платежными поручениями подтверждается адресат получения денежных средств и адресат от которого поступали денежные средства в счет погашения по указанному договору займа и дополнительному соглашению к нему.

ООО «Ньюкасл Инвест» в платежных документах не фигурирует, не имеет никакого отношения к указанным займам, указание истца о поступлении денежных средств на счет ООО «Ньюкасл Инвест» не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанные сделки в соответствии со статьей 81 Закона об АО являлись сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку АО «Новосибирскэнергосбыт» является контролирующим лицом подконтрольной организации ООО «Новосибирскэнергосбыт Инвест», находящегося под прямым контролем контролирующего лица (100% владение акций), являющихся сторонами в сделках.

На внеочередном общем собрании акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт», проведенном 10.12.2019, были одобрены указанные в настоящем пункте сделки, а именно:

- договор займа от 20.06.2018 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Новосибирскэнергосбыт Инвест».

- дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору займа с процентами №б/н от 20.06.2018 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Новосибирскэнергосбыт Инвест».

На внеочередном общем собрании акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт», проведенном 10.12.2019, также была одобрена следующая сделка - договор займа с процентами от 01.11.2019 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Новосибирскэнергосбыт Инвест».

Между тем, договор займа с процентами от 01.11.2019 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «НЭС Инвест» не заключался, не подписывался, не исполнялся, перечисления по нему не производились.

Подсчет голосов на ВОСА, согласно пункту 1 статьи 62 Закона об АО составлялся Счетной комиссией в лице АО «Новый Регистратор». Согласно протоколу об итогах голосования, составленному Счетной комиссией, число голосов акционеров проголосовавших «ЗА» и одобривших данные сделки на вышеуказанных условиях составило 99,97% из 100%. Никаких возражений, несогласий, вопросов в период подготовки собрания, ознакомления с материалами, в момент проведения собрания от акционеров не поступало.

Кроме того, в ходе судебных разбирательств ответчик пояснял, что Федеральным законом от 27.12.2018 №522-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об Электроэнергетике». Согласно внесенным изменениям за гарантирующими поставщиками электрической энергии закреплена обязанность создания интеллектуальных систем учета электрической энергии и установки «умных» приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах.

Интеллектуальная система учета электрической энергии предназначена для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии и должна будет обеспечить информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии.

Стоимость создания интеллектуальной системы учета электрической энергии АО «Новосибирскэнергосбыт» и затраты на установку «умных» приборов учета в многоквартирных домах потребителей в Новосибирской области в 2021-2023 годах составят 6 216,7 млн. рублей, в том числе 1 425,0 млн. рублей в 2021 году.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 522-ФЗ в состав сбытовой надбавки гарантирующего поставщика включаются расходы, понесенные гарантирующими поставщиками на создание интеллектуальных систем учета электрической энергии и установки «умных» приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах. Таким образом, затраты АО «Новосибирскэнергосбыт» в 2021 году будут компенсированы в сбытовой надбавке для населения и приравненных к нему категорий потребителей только в 2023 году, и АО «Новосибирскэнергосбыт» потребуется привлечение финансирования со стороны для выполнения норм законодательства в 2021 -2022 годах.

Кроме того, учет затрат на создание интеллектуальных систем учета в сбытовой надбавке для населения и приравненных к нему категорий потребителей приведет к увеличению последней в два раза. Учитывая наличие ограничений на рост тарифов по населению в размере не выше уровня инфляции, существует риск отказа со стороны регулирующих органов в принятии затрат на создание интеллектуальных систем учета электрической энергии и установку «умных» приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в сбытовых надбавках гарантирующих поставщиков.

В свою очередь, согласно нормам Федерального закона от 27.12.2018 №522-ФЗ, начиная с 1 января 2023 года в случае непредоставления или ненадлежащего предоставления гарантирующим поставщиком доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) субъект электроэнергетики или потребитель электрической энергии (мощности) будет вправе потребовать уплаты штрафа, а также полного освобождения от оплаты электрической энергии (мощности).

Также Постановлением Правительства РФ № 544 от 18.04.2020 внесены изменения в Основные положения функционирования розничных рынков э/э, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., в соответствии с которыми при неисполнении гарантирующим поставщиком обязанности по установлению приборов учета в многоквартирных домах, уже с 01.01.2021 года у потребителя имеется право отказаться от оплаты э/э от 50 % ее стоимости и более.

Таким образом, в случае невыполнения гарантирующим поставщиком своих функций по созданию интеллектуальных систем учета электрической энергии и установке «умных» приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах и полного освобождения потребителей, проживающих в многоквартирных домах от оплаты электрической энергии, возникает риск потери части или всей выручки по этим потребителям, которая за 2019 год составила 3,9 млрд. рублей.

На основании вышеизложенного указанные затраты были отражены в Инвестиционной программе, а проект инвестиционной программы АО Новосибирскэнергосбыт на 2021-2023 годы опубликован на сайте госуслуг в общем доступе в разделе «Раскрытие информации об инвестиционных программах субъектов электроэнергии»: https://invest.gosuslugi.ru/epgu-forum/#/ipr/02319

В связи с вышеизложенным Советом директоров было принято решение - вынести на рассмотрение общего собрания акционеров вопрос об увеличении уставного капитала АО «Новосибирскэнергосбыт» путем размещения дополнительных акций именных обыкновенных бездокументарных в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Данное привлечение денежных средств направлено на выполнение норм законодательства без привлечения кредитных займов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона об АО увеличение уставного капитала - это безусловное право акционерного общества, при том, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона об АО дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом Общества.

Как следует из пункта 4.6 статьи 4 Устава АО «Новосибирскэнергосбыт», Общество вправе дополнительно разместить 33 933 526 (Тридцать три миллиона девятьсот тридцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) обыкновенных именных акций. Уставом Общества не предусмотрено право дополнительного размещения привилегированных акций типа А.

Данные пункты закреплены в Уставе Общества с момента создания Общества (с 2006 года) и не менялись.

На основании вышеуказанных норм законодательства, АО «Новосибирскэнергосбыт» имеет право дополнительно размещать акции только того типа, что закреплен Уставом Общества - обыкновенные именные акции. Таким образом, количество привилегированных акций типа А не изменится, процент владения по привилегированным акциям останется прежним, права также сохраняются в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона об АО если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, преимущественное право имеют лица, являющиеся акционерами общества на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона об АО лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в течение срока его действия вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи заявления о приобретении размещаемых ценных бумаг и исполнения обязанности по их оплате, что позволяет любому акционеру, голосовавшему против или не принимавшему участие в собрании акционеров по вопросу об увеличении уставного капитала Общества, приобрести дополнительно выпущенные акции, в размере, не превышающем уже имеющееся количество акций.

Преимущественное право защищает права и интересы всех акционеров (в том числе миноритариев) и позволяет участвовать в закрытой подписке наравне с лицами, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг.

Таким образом, акционеры-истцы, не участвовавшие в голосовании на ВОСА, имеют преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг и вправе участвовать в закрытой подписке наравне с лицами, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг.

В данном случае, у истцов отсутствует нарушенное право, т.к. у истцов имеется возможность воспользоваться преимущественным правом приобретения дополнительных акций наравне с лицами, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг. Предоставленное истцам преимущественное право не лишает их собственности на акции, а позволяет увеличить количество имеющихся у них акций, что свидетельствует об отсутствии у истцов нарушенного права.

Ссылки истцов на то, что обязательному выяснению подлежит источник денежных средств, за счет которого ООО «Ньюкасл Инвест» планирует произвести оплату акций дополнительного выпуска АО «Новосибирскэнергосбыт», отклоняются судом как несостоятельные и не входящие в предмет исследования по настоящему делу, с учетом установленных обстоятельств - факта возврата денежных средств по спорным договорам займа, а также с учетом того, что в рамках дела №А45-9982/2020, судом истребовались выписки с расчетных счетовООО «НЭС Инвест», в которых факты перечисления денежных средств ООО «Ньюксал Инвест» не имеют места быть.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят временный характер, положения частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают момент окончания их применения в зависимости от того, вынесением какого итогового судебного акта завершено рассмотрение дела по существу; при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до момента фактического исполнения судебного акта; в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу – до вступления в законную силу указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ ФИО5 от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20.07.2020, отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова