Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения высшего образования Центросоюза Российской Федерации "СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ", г Новосибирск о признании незаконным постановления №06-81/16 от 04.07.2016 года; административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2016 г. № 36;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № СГ/2;

установил:

частное образовательное учреждение высшего образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский Университет Потребительской Кооперации" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №06-81/16 от 04.07.2016 года (с учетом изменений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ); административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

УФАС по Новосибирской области представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, а вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение физического лица (вх. № 500э от 09.02.2016 г.) по факту размещения в сети Интернет: http://news.ngs.ru/articles/2371613/ информации следующего содержания: «Торговый университет (СибУПК) Лучший ВУЗ Новосибирска. Общежитие иногородним. Прием-документов с 1 марта, sibupk.su Адрес и телефон», с признаками нарушения Закона о рекламе.

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 17.06.2016 г. Частное образовательное учреждение высшего образования Центросоюза РФ «Сибирский Университет потребительской кооперации» признано нарушившим требования п.1 ч.2 ст.5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.07.2016г № 06-81/16 о назначении административного наказания на Частное образовательное учреждение высшего образования Центросоюза РФ «Сибирский Университет потребительской кооперации» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4).

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

При сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в рекламе не допускается использование информации не соответствующей действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени «лучшее» должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

При этом, применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, например утверждений о "самом", "лучшем", "абсолютном", "единственном", "№1" и т.п., действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом, использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Данная реклама, не сопровождается таким подтверждением, следовательно, имеются основания считать ее недостоверной как содержащую не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В то же время, при использовании терминов в превосходной степени не указаны критерии по которым учебное заведение является лучим. В связи с чем, преимущества СибУПК представлены в преувеличенном виде.

Оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Указанная рекламная информация способна вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и отрицательно повлиять на осознанный выбор учебного заведения абитуриентами.

Данные факты свидетельствуют о нарушении п.1 ч.2 ст.5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение ч.ч.2,3 ст.5 Закона о рекламе несет рекламодатель (ч.7 ст. 38 Закона о рекламе).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно ответу ООО «ЯНДЕКС» (вх. № 859э от 09.03.2016 г.), в соответствии с условиями п. 1.1 Оферты на оказание Услуг «Яндекс.Директ», расположенной в сети Интернет по адресу: http://legal.vandex.rii/ofertadirect/ (далее - «Оферта») Яндекс оказывает услуги в отношении Рекламной кампании Рекламодателя. Под Рекламной кампанией понимается совокупность заказанных Рекламодателем рекламных объявлений, в отношении которых после заключения Договора осуществляется оказание Услуг в соответствии с определенными Рекламодателем условиями размещения. Каждая Рекламная кампания имеет свой уникальный номер, присваиваемый Яндексом при ее создании Рекламодателем, и может содержать одно или несколько Рекламных объявлений. Кроме того, согласно п. 7.2 Оферты в отношении одной Рекламной кампании могут быть заключены последовательно несколько Договоров, Договор может быть заключен в отношении нескольких Рекламных кампаний, Яндекс также просит учесть, что договоры в отношении одной и той же Рекламной кампании, могут быть заключены между Яндексом и более чем одним Рекламодателем. Иными словами, в качестве Рекламодателя, т.е. лица, которое определяет содержание каждого рекламного объявления, входящего в такую Рекламную кампанию, могут выступать несколько лиц.

Рекламодателем данной рекламы является Сибирский Университет потребительской кооперации (СибУПК) (ИНН/КПП <***>/540401001, адрес: 630087, <...>).

Информация о рекламодателе, указанная им при выставлении счетов на оплату указанной рекламы: тел. <***>, эл.почта aschjnput@sibupk.nsk.su. Указанная информация была заполнена рекламодателем самостоятельно посредством клиентского веб-интерфейса сервиса «Яндекс.Директ». Яндекс не осуществляет проверку достоверности указанной информации.

Размещение данной рекламы осуществлялось на основании договора на оказание услуг по размещению рекламных материалов рекламодателя в сети Интернет, заключенного между Яндексом и рекламодателем на условиях Оферты. Заключение указанного договора осуществлялось посредством акцепта Рекламодателем 3 Оферты, в порядке, предусмотренном Разделом 7 Оферты.

Как следует из материалов дела, размещение спорной рекламы осуществлялось в период со 02.02.2016 г. по 10.02.2016 г.

В соответствии с п. 3.3. Оферты, рекламодатель предоставляет Яндексу рекламные материалы в готовой для распространения в виде рекламы форме и гарантирует соответствие составленных и предоставленных Яндексу рекламных материалов всем требованиям действующего законодательства РФ.

Из содержания рекламы, а также из представленных документов следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является Сибирский Университет потребительской Кооперации.

В силу ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд полагает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства в области распространения рекламы. Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях частного образовательного учреждения высшего образования Центросоюза Российской Федерации "СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого в статье 14.3 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

В данном случае, с учетом характера правонарушения, Университету назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

По мнению заявителя, Закон о рекламе не распространяется на объявления некоммерческих организаций. Данный довод является несостоятельным на основании следующего.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании), образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, объектами классификации являются услуги населению, оказываемые предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности и гражданами - индивидуалами, использующими различные формы и методы обслуживания, в том числе под кодами указаны следующие услуги: 110000 -услуги в системе образования; 113000 -услуги в системе высшего образования.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, который предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, код 85.22.1 отображает услуги в области высшего образования - бакалавриат,

Ч. 1 ст. 101 Федерального закона об образовании установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Согласно п. 7.4. Устава СибУПК, Университет осуществляет платную деятельность по оказанию образовательных услуг, предусмотренных Уставом.

В силу п. 7.5. Устава, платная образовательная деятельность университета не рассматривается как предпринимательская. Получаемый от предпринимательской деятельности доход идет на возмещение затрат, связанных с обеспечением образовательного процесса (в том числе заработную плату), его развитие и совершенствование.

В соответствии с п. 1.7. Устава СибУПК, Университет вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан и соответствует указанным целям.

К приносящей доход деятельности, относится, в том числе деятельность
Университета: по выполнению аналитических научно-исследовательских работ»., созданию результатов интеллектуальной деятельности, а также реализации прав на них; инновационная деятельность, тиражирование и внедрение научно-технических разработок, изобретений и рационализаторских предложений; по оказанию услуг делопроизводства; по оказанию копировально-множительных услуг, тиражированию учебных, учебно-методических, информационно-аналитических и других материалов; по оказанию информационных, аналитических, консультационных, справочно-библиографических услуг, методических (методологических) услуг в рамках осуществления университетом образовательной и научной деятельности; осуществление физкультурной и физкультурно-оздоровительной деятельности; по оказанию услуг, связанных с разработкой, изданием и распространением учебной, учебно-методологической, научной, включая аудиовизуальную, продукции (учебники, учебно-методологические пособия, материалы, лекции, научно-учебные журналы, технические условия и т.п.).

Заявитель отмечает, что потребителями указанных услуг, приносящих доход университету, в первую очередь являются студенты, обучающиеся в Университете на возмездной и безвозмездной основе.

Оказание услуг, приносящих доход, напрямую зависит от количества студентов, обучающихся в Университете.

Заявитель указывает, что рассматриваемая информация имеет рекламное содержание, размещена с целью привлечения внимания потребителей (абитуриентов и их родителей) и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования -СИБУПК (позиционирующий себя в качестве лучшего ВУЗа г. Новосибирска), который предоставляет общежитие иногородним студентам и осуществляет прием документов с 01.03.2016 г., тем самым, способствует его продвижению на соответствующем рынке, что отвечает интересам СИБУПК.

Согласно п. 1 ч. 19 Правил приема в СибУПК на обучение по образовательным программам высшего образования - программа бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры на 2016/2017 учебный год, при приеме в университет на обучение по программам бакалавриата и программам по заочной форме обучения на обучение по договорам об образовании, срок начала приема документов, необходимых для поступления - 01 марта 2016 года.

Таким образом, иное лицо, помимо самого образовательного учреждения, не обладает достаточными и точными сведениями о дате приема документов, иной информацией, получение которой иначе как от самого Университета является затруднительным. Такое лицо не имеет самостоятельного интереса к размещению рекламной информации об университете и его деятельности, с указанием сайта университета.

Кроме того, образовательная деятельность не указана в части 2 статьи 2 Закона о рекламе в числе правоотношений, на которые не распространяется действие данного Закона. Следовательно, рассматриваемое объявление является рекламной информацией.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства совершения университетом действий по размещению спорного объявления в сети интернет, судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий материалам дела.

Согласно пояснениям ООО «Яндекс» (вх. № 4552 от 23.05.2016 г.), рассматриваемое рекламное объявление было обозначено как Реклама 2, при этом внутренний номер объявления, в отличие от Рекламы 1, предоставлен не был по следующим основаниям.

Необходимость предоставления внутренних номеров идентичных рекламных объявлений (обозначенных как Реклама 1), обусловлена разными сроками показа таких идентичных рекламных объявлений в системе «Яндекс.Директ». При этом по имеющейся у Яндекса информации, в системе «Яндекс.Директ» размещалось только одно рекламное объявление, текст которого идентичен приведенному в Запросе антимонопольного органа тексту объявления. Таким образом, по мнению Общества, для целей предоставления своевременного и достоверного ответа на Запрос антимонопольного органа, необходимость указания в ответе на Запрос внутреннего номера Объявления отсутствовала.

В соответствии с п. 3.3 Оферты рекламодатель (представитель рекламодателя) самостоятельно осуществляет подготовку и редактирование Рекламной кампании, в том числе составление/изменение рекламных объявлений, подбор ключевых слов, в соответствии с установленной формой в подразделе «Создать кампанию» сайта Яндекс. Директ или соответствующей прикладной программы (в том числе для мобильных устройств) с учетом всех требований, определенных Офертой, если иное не согласовано сторонами дополнительно. В соответствии с п. 3.3.1 Оферты доступ к указанной форме для создания рекламной кампании рекламодателю (представителю рекламодателя) предоставляется через клиентский веб-интерфейс после авторизации в качестве зарегистрированного пользователя Сайта Яндекс.ру (т.е. любого из информационных ресурсов Яндекса, размещенных в сети Интернет по адресам в домене yandex.ru) (в том числе через соответствующие прикладные программы (включая программы для мобильных устройств) путем ввода логина и пароля рекламодателя).

Согласно п.3.10 Оферты Рекламодатель самостоятельно несет ответственность за сохранность и конфиденциальность регистрационных данных (логин и пароль). Все действия, осуществленные в отношении Рекламных кампаний с использованием логина и пароля Рекламодателя, считаются осуществленными Рекламодателем.

Рекламодатель самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за все действия, совершенные с использованием логина и пароля Рекламодателя. Яндекс не несет ответственности за несанкционированное использование регистрационных данных Рекламодателя третьими лицами.

Рекламодателем (СибУПК), как указывает ООО «Яндекс», при использовании клиентского веб-интерфейса были указаны название Рекламодателя (Сибирский Университет Потребительской кооперации), присвоен id клиента 7395316, а также в качестве плательщика в отношении рекламных кампаний, размещаемых Рекламодателем, был указан СибУПК, что подтверждается соответствующими скриншотами веб-интерфейса.

В соответствии с п. 1.1 Оферты Рекламная кампания - это совокупность заказанных Рекламодателем Рекламных объявлений, в отношении которых после заключения договора осуществляется оказание Услуг в соответствии с определенными Рекламодателем условиями размещения. Каждая Рекламная кампания имеет свой уникальный номер, присваиваемый Яндексом при ее создании Рекламодателем, и может содержать одно или несколько Рекламных объявлений. Спорное Объявление, информация о котором была предоставлена Яндексом в ответ на Запрос, имело внутренний номер № М-1039686679 и было размещено Университетом в составе Рекламной кампании с уникальным номером № 13558128. Размещение Университетом Рекламной кампании № 13558128 подтверждается скриншотом страница Заказа № 7-13558128 (в интерфейсе системы «Яндекс.Директ» Рекламная кампания обозначается в том числе как заказ, например, для целей выставления счетов на оплату). Размещение объявления № М-1039686679 в составе Рекламной кампании № 13558128 подтверждается скриншотом страницы Рекламной кампании.

ООО «Яндекс» также указывает, что на дату составления данного ответа объявление имеет иную редакцию, что подтверждается скриншотом страницы Рекламной кампании. Представленная редакция объявления размещается СибУПК с 10.02.2016 г., что подтверждается скриншотом, содержащим историю модерации Объявления.

Таким образом, утверждение СибУПК о том, что Университет не размещал соответствующую рекламную информацию, не соответствует действительности, именно СибУПК является лицом, разместившим рассматриваемое объявление на условиях Оферты, данные обстоятельства подтверждены материалами дела в виде скриншотов, заверенных надлежащим образом.

Исходя из определения понятия «рекламодатель», указанного в п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодателем является лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (продавец рекламируемого товара, лицо, оказывающее соответствующие услуги), которое совершило действия по выбору объекта рекламирования и содержания рекламной информации.

Доказательства, представленные ООО «Яндекс», по мнению суда, являются допустимыми, поскольку у ООО «Яндекс» отсутствует объективная заинтересованность в предоставлении недостоверных сведений о рекламодателе рассматриваемой рекламы, а также за нарушение требований п.1 ч.2 ст.5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе ответственность возложена на рекламодателя.

Согласно материалам дела, адрес контактной электронной почты, указанной Университетом для связи ООО «Яндекс», принадлежит работнику Университета, занимающему должность заместителя ответственного секретаря приемной комиссии.

Таким образом, рекламодателем рассматриваемого рекламного сообщения является Частное образовательное учреждение высшего образования Центросоюза РФ «Сибирский Университет потребительской кооперации».

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления Новосибирским УФАС России полностью соблюдены процедура и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.А. Нахимович