Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по векселю от 06.04.2015 №00-0001 в сумме 40 000 000 руб. 00 коп., уплаченной нотариусу государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 16.03.2015, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск (далее - истец, Векселедержатель или ИП ФИО1) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск (далее – ответчик, Векселедатель или ООО «Капитал-Строй») о взыскании оплаты по векселю от 06.04.2015 №00-0001 в сумме 40 000 000 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплаченной нотариусу государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.,, за осуществление протеста по указанному векселю.

Требования истца обоснованы тем, что предъявленный к оплате вексель получен им в счет переданного ответчику по договору поставки от 01.04.2015 № 01/04-2015-28КС оборудования общей стоимостью 40 000 000 руб., обязательства по которому истцом выполнены путем передачи оборудования по товарной накладной от 06.04.2015, ответчик в счет оплаты оборудования передал истцу вексель от 06.04.2015 №00-0001, обязательства по оплате векселя при его предъявлении в добровольном порядке не исполнил, что подтверждается актом от 15.07.2015 о протесте простого векселя в неплатеже, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО3, и свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного в п. 7.1 договора поставки от 01.04.2015 № 01/04-2015-28КС, претензионного порядка.

Предъявленные требования квалифицированы истцом ссылками на положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43 «Положения о переводном и простом векселе» утвержденного и введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе).

Ответчик, изложив в своих пояснениях по иску позицию, в которой выразил согласие с утверждением истца о соблюдении процедуры предъявления векселя к оплате и претензионного порядка, установленного п. 7.1 договора поставки от 01.04.2015 № 01/04-2015-28КС, указал на то, что оплатить вексель не может в связи со сложным финансовым состоянием, и его представитель ФИО2 в письменном заявлении в суд от 20.08.2015 признал иск.

Правомочия ФИО2 на признание иска подтверждаются представленным суду оригиналом доверенности от 16.03.2015, оформленной в соответствии с требованиями ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия приобщена к материалам дела – л. д. 33).

Выслушав представителей сторон, оценив их позиции и представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность требований истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований ИП ФИО1 по иску является взыскание вексельной суммы 40 000 000 руб. 00 коп по векселю № №00-0001 от 06.04.2015 со сроком платежа 22.06.2015 и не позднее 13.07.2015, выданному истцу обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй»

Поводом обращения в суд послужил факт неисполнения в добровольном порядке со стороныобязанного по векселю лица - ООО «Капитал-Строй» по оплате предъявленного к оплате указанного векселя, что подтверждается представленным истцом актом о протесте в неплатеже от 15.07.2015, составленном по истечение указанного в векселе срока его предъявления с соблюдением нотариусом проверки его оформления на соответствие установленным нормам, процедуры направления требования векселедателю о погашения вексельного долга и последующим совершением протеста по факту неисполнения платежа.

В соответствии с п. 6 названного (Постановления 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку в соответствии с ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Истцом при исковом заявлении представлены в суд оригиналы спорных векселей и помещены на хранение в судебном составе № 50 (судья Малимонова Л.В.) в соответствии с установленным в Арбитражном Суде Новосибирской области порядком и требованиями Инструкции по делопроизводству.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что согласно главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой и обязательство из него в силу положений с п. 2 ст.147 ГК РФ обладает публичной достоверностью, что ограничивает вексельного должника в возражениях против требований вексельного кредитора.

Охранительная функция правовой нормы п. 2 ст. 147 ГК РФ состоит в том, чтобы приобретателю ценной бумаги дать возможность получить исполнение, на которое он мог рассчитывать.

Реализация указанных охранительных функций векселя определена в п. п. 15, 17 Постановление 33/14.

Суть векселя состоит в том, что один субъект, имеющий задолженность перед другим субъектом (векселедатель), выдает ему вексель как обязательство уплатить в определенный срок требуемую сумму.

Простой вексель (соло-вексель) выписывается и подписывается должником и содержит его безусловное обязательство уплатить кредитору определенную сумму в обусловленный срок и в определенном месте.

В силу абстрактности вексельного обязательства его действительность не может зависеть от обстоятельств, сделок, лежащих в основании его выдачи.

Однако, это не означает, что выдача векселя не связывается с какими-либо конкретными гражданско-правовыми сделками вообще.

В нормальных условиях гражданского оборота в основе выдачи векселя всегда должна просматриваться какая-то юридическая причина, causa, выраженная обычно в виде гражданско-правовой сделки, порождающей собственно обязанность составителя векселя подписать этот документ и вручить его первому держателю, и обязанность первого держателя взять такой документ.

Эта сделка и является основанием выдачи векселя. В результате ее исполнения в обороте появляется документ, признаваемый векселем и удостоверяющий самостоятельное вексельное обязательство подписавшего его лица, хотя законодательство и не устанавливает (не определяет) конкретной юридической причины выдачи векселя.

Таким образом, в качестве оснований выдачи векселя допускается любая законная гражданско-правовая сделка, природа которой не противоречит существу сделки по выдаче векселя.

В этом состоит отличие векселя от других ценных бумаг ( от облигаций, в основании выдачи которых не может лежать ничего иного, кроме сделки денежного займа; от складских свидетельств, в основании выдачи которых не может лежать ничего иного, кроме договора складского хранения; от акций, в основании появления которых ничего другого, кроме сделок оплаты уставного капитала, быть не может).

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее –совместное постановлением ВС РФ и ВАС РФ 33/14) , законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В процессе рассмотрения дела сторонами в подтверждение достоверности изложенных в исковом заявлении фактов представлен заключенный между ними договор поставки о 01.04.2015, в исполнения обязательств по поставке оборудования , товарная накладная о 06.04.2015 № 128, акты от 06.04.2015, по которым указанное в названном договоре оборудование стоимостью 40 000 000 руб. передано индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», доказательства постановки последним данного оборудования на учет качестве основного средства на основании приказов от 06.04.2015 №№ ОС-04, ОС-05, копия технической документации на оборудование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС ПФ № 33/14 при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе № 104/1341), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 год).

Бремя доказывания обратного, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном п. 9 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 лежит на вексельном должнике, исходя из того, что в гражданском законодательстве установлена презумпция действительности прав из векселя,

В соответствии со статьей 77 Положения о векселе№ 104/1341 к простому векселю применяются, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71).

Рассматривая предъявленное требование, суд исходит из того, что согласно ст. 16, 77 Положения о векселе лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель..

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, предложение уплатить определенную денежную сумму, содержащееся в векселе, не может быть ничем обусловлено.

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Из положений ст. 70, 78 Положения о переводном и простом векселе следует, что требования к векселедателю, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа., указанный срок истцом соблюден.

Требования к форме простого векселя содержатся в ст. 75 Положения о векселе, №104/1341).

Простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Вексель от 06.04.2015 № 00-001 соответствует указанным требованиям.

В части соблюдения претензионного порядка, установленного в . 7.1 договора поставки от 01.04.2015 № 01/04-2015-28КС суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров.

Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления N 33/14).

Указанная процедура истцом соблюдена, спорный вексель был 15.07.2015 истец обратился к ноариусу, и инотариусом ФИО3 15.07.2015 был составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже, хотя согласно пункту 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Поскольку предъявленный к оплате вексель от 06.04.2015 № 00-001 не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем – ИП ФИО1, а доказательств погашения вексельного долга суду ответчику не представлено, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом при разрешении настоящего дела учитывается также, что ответчиком признаны предъявленные к нему требованию, заявлен ие о признании подписано представителем ответчика ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 16.03.2015, оформленной в соответствии с положениями ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц ( ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца, в том числе с возмещением за счет ответчика расходов, связанных с нотариальным оформлением акта о просте простого векселя в неплатеже.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск по делу № А45-14919/2015 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск вексельную сумму в размере 40 000 000 руб. 00 коп., , возмещение расходов по уплате государственной пошлины нотариусу в сумме 20 000 руб. 00 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Капитал-Строй» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы. выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова