Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания», г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска

о возврате излишне уплаченного налога

При участии в открытом судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: Ивлев А.С. по доверенности от 11.01.2011, Постоялкина В.И. по доверенности от 08.12.2011

от заинтересованного лица: Томилова А.В. по доверенности от 12.01.2011

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания» (далее по тексту- Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1529519 рублей и в бюджет субъекта федерации в размере 4157619 рублей в 2007 и 2008 годах, а также излишне уплаченный налог на прибыль в 2005 году в бюджет субъекта в размере 92595 рублей (уточнение размера заявленных требований (л.д.109).

В качестве доказательства наличия переплаты общество приложило к заявлению соответствующие платежные поручения и акты сверки расчетов по уплате налогов.

Налоговый орган не оспаривает наличие переплаты по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы, тем не менее, считает, что срок давности, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ налогоплательщиком, пропущен.

В судебном заседании 12.12.2011 года с 13 часов 00 минут объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 00 минут 13.12.2011.

Суд, рассмотрев заявление Общества, исследовав в совокупности и непосредственно представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом налогоплательщиком в 2007 и 2008 годах уплачивались авансовые платежи по налогу на прибыль, исчисленные в порядке, установленном статьей 286 НК РФ. По итогам налоговых периодов 2007 и 2008 годов при сдаче налоговых деклараций за 2007 и 2008 годы у налогоплательщика образовалась переплата по федеральному бюджету 1037017 рублей – 2007 год, 13792266 рублей – 2008 год; по бюджету субъекта федерации в 2007 году 2791967 рублей, в 2008 году 37133408 рублей.

Налогоплательщик 14.01.2009 обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 670000 рублей в счет уплаты налога на добавленную стоимость (л.д. 14).

Налоговым органом письмом от 21.01.2009 № 59 сообщено налогоплательщику о том, что принято решение об отказе в проведении зачета по причине не подтверждения карточкой лицевого счета переплаты в сумме 670000 рублей.

Налогоплательщик 15.06.2009 обратился с заявлениями о проведении зачета переплаты налога на прибыль федеральный бюджет в сумме 2000000 рублей в счет уплаты налога на добавленную стоимость и переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта федерации 1000000 рублей в счет уплаты налога на имущество (л.д. 15, 16).

Налоговым органом в проведении зачета отказано по причине отсутствия переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 23.06.2009 (л.д. 21).

Конкурсный управляющий ООО «Новосибирская металлургическая компания» 05.05.2011 обратился с заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2026561 рубль, в бюджет субъекта федерации в размере 5504500 рублей и 92595 рублей излишне уплаченного налога на прибыль в 2005 году, а также о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 225970 рублей (л.д.17).

Обращаясь с вышеназванным заявлением, Общество ссылалось на акт сверки расчетов по состоянию на 28.03.2011.

Согласно справке № 14921 о состоянии расчетов по налогам и сборам на 23.07.2009 (л.д. 7-9), подписанной заместителем начальника налоговой инспекции, у налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации имеется переплата в размере 5504500 рублей, и зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2026561 рубль.

Налоговым органом решениями от 25.08.2011 № 4752, № 4753 и № 4678 произведен возврат излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 497042 рубля (496383 рубля 55 копеек и 658 рублей 45 копеек) и излишне уплаченный налог на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 1346881 рубль.

Сочтя свои права нарушенными, общество обратилось 26.08.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании инспекции произвести возврат указанного налога.

Представитель налогового органа в судебном заседании не отрицает факт наличия переплаты по налогу на прибыль в заявленной налогоплательщиком сумме (с учетом уточненных сумм), однако при этом считает, что возврат спорной суммы налога возврату не подлежит, поскольку с момента уплаты налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок для обращения в суд.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Суд считает, что переплата налога на прибыль в сумме 1529519 рублей в федеральный бюджет и в бюджет субъекта федерации в размере 4157619 рублей в 2007 и 2008 годах, подтверждается справкой инспекции № 14921 по состоянию на 23.07.2009, актами сверки расчетов по состоянию на 01.06.2009, 07.07.2009 и 01.10.2009. Кроме того, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в пределах срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, который исчисляется с момента представления налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы и составления актов сверки расчетов по налогам.

Суд также принял во внимание, что в инспекцию с заявлением Общество обратилось своевременно, заявление о восстановлении нарушенного права направлено в суд 26.08.2011, то есть, с даты подписания первичного акта сверки расчетов по состоянию на 23.07.2009, в пределах трех лет с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве.

Общество выполнило требования названных положений Кодекса - своевременно обратилось с соответствующими заявлениями, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса в установленном законом порядке.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны Общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд исходит из того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Что касается возврата из бюджета переплаты налога на прибыль в размере 92595 рублей, которая образовалась по результатам налогового периода 2005 года, суд считает, данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением о возврате данного налога Общество обратилось в налоговый орган лишь 2011 году, то есть с пропуском трехгодичного срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания», г. Новосибирск излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1529519 рублей излишне уплаченный налог на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 4157619 рублей.

В возврате 92595 рублей налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет субъекта федерации отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания» 60140 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Юшина