Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирские платежные терминалы» г.Новосибирскобратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Компания Холидей», г.Новосибирск о признании недействительным в силу ничтожности договора субаренды № 3-к от 02.01.2008г. по ул. Демакова,3.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу иска в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам с согласия сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между сторонами заключен договор субаренды №3 от 02.01.2008г. Истец полагает, что при заключении договора сторонами было допущено нарушения закона: договор субаренды заключен без согласия собственника арендованного имущества.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 168, 615 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Суд признал истца заинтересованным в данном иске в порядке ст. 4 АПК РФ, поскольку договор субаренды предусматривает в том числе санкции за нарушение его условий, что дает истцу право на обращение в суд с настоящим иском в защиту своих прав и интересов.

В дело представлен договор субаренды №3-к от 02.01.2008г. в здании по ул. Демакова,3. Договор подлежит признания судом заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия и подлежащим регламентации гл. 34 ГК РФ. В дело представлены доказательства исполнения договора в части передачи помещений и возврата помещений истцом ответчику.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. Неисполнение данного требования влечет признание сделки недействительной в силу ничтожности.

Ответчик представил в материалы дела документы: договор аренды, дополнительное соглашение к нему, справку о количестве площади, сданной в субаренду. Из представленного ответчиком следует, что ответчик до заключения договора субаренды с истцом получил согласие собственника на сдачу в субаренду арендованных помещений площадью 16 кв.м. и заключил договор субаренды в соответствии с данном дополнительным соглашением. Истец не заявил о превышении разрешенного лимита, не представил доказательств этому, вообще не представил никаких доказательств заявленного иск, тем самым в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал исковые требования. Оснований для признания договора недействительным суд не усматривает, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

СУДЬЯ М.В. Бродская