Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по отказу в выдаче патента по виду предпринимательской деятельности – сдача в аренду нежилых помещений.

Определением от 22.09.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А45-14935/2016, в рамках которого рассматривалось заявление ИП ФИО1 к ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения о прекращении государственной регистрации № 4119Б от 24.02.2016.

03.12.2016 решение по делу А45-14935/2016 вступило в законную силу; определением от 17.04.2017 производство по делу возобновлено.

Поддерживая свои требования, заявитель приобщил к материалам дела документы, свидетельствующие о факте занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью в период с 16.02.2016 года по 18.04.2016 года. Полагает, что данными документами ФИО1 подтверждает исполнение обязанностей по уплате налогов со сделок, срок по которым не прерывался в период отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя. Указывает также, что решением по делу №А45-14935/2016 также установлен факт занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью в период с 16.02.2016 года по 18.04.2016 года.

Заявитель считает недопустимым применение к нему норм, изложенных в абзаце 2 ч.8 ст. 346.45 НК РФ, так как исключение из ЕГРИП ИП ФИО1 налоговый орган произвел самостоятельно и без уведомления последнего, то есть, незаконно.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал. Налоговый орган требование заявителя не признает, просит в их удовлетворении отказать

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 ИП ФИО1 после повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***> от 18.04.2016), обратился в налоговый орган с заявлением на получение с 01.05.2016 сроком на 2 месяца патента в отношении вида предпринимательской деятельности - сдача в аренду нежилых помещений.

Несоблюдение предпринимателем условия перехода на патентную систему налогообложения (далее по тексту - ПСН), установленное абз. 2 п. 8 ст. 346.45 НК РФ, явилось основанием для отказа в выдаче патента.

Статьей 346.45 НК РФ регламентированы порядок и условия начала и прекращения индивидуальными предпринимателями применения ПСН.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель, прекративший предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась ПСН, до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на патентную систему налогообложения по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее чем со следующего календарного года.

Нарушение налогоплательщиком условий перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым п. 8 ст. 346.45 НК РФ, является одним из оснований для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента (пп. 3 п. 4 ст. 346.45 НК РФ).

ФИО1, являющемуся гражданином Республики Казахстан, был выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком на 5 лет с 16.02.2011 по 16.02.2016.

26.02.2013 ФИО1 был зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись с основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 313547605700301.

По заявлению предпринимателя, представленного в инспекцию 15.12.2015, налоговый орган выдал ФИО1 патент № 5407150000425 на право применения в отношении вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду нежилых помещений, - патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

24.02.2016 в ЕГРИП внесена запись с государственным регистрационным номером (ГРН) 416547600155777 о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2016, в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (окончание срока действия выданного ФИО1 вида на жительство, сведения о котором имелись в регистрирующем органе).

Сообщение №22 о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения, в связи с прекращением предпринимательской деятельности Инспекция направила предпринимателю16.02.2016.

Повторно в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) ФИО1 зарегистрирован18.04.2016.

19.04.2016 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением на получение с 01.05.2016 сроком на 2 месяца патента в отношении вида предпринимательской деятельности - сдача в аренду нежилых помещений.

Отказ в выдаче патента Инспекция обосновала ссылкой на абз. 2 п. 8 ст. 246.45 НК РФ, поскольку ФИО1 утратил право на применение ПСН, как лицо, прекратившее предпринимательскую деятельность (16.02.2016), в отношении которой применялась ПСН. Кроме того, до истечения срока действия патента лицо не вправе перейти на ПСН по этому же виду предпринимательской деятельности до конца календарного года.

Полагая действия налогового органа неправомерными, заявитель указал, что « ... регистрация в качестве предпринимателя была прекращена в результате недоразумения, то фактически повторное получение патента означает лишь восстановление ранее действовавшего».

В обоснование данного довода заявитель ссылается на п. 6 ст. 346.45 НК РФ, которым установлен исчерпывающий перечень оснований, при наступлении которых налогоплательщик утрачивает право на применение патентной системы налогообложения.

Между тем, данный довод заявителя не может быть принят, поскольку основанием для отказа ФИО1 в выдаче патента послужило нарушение условия перехода на ПСН, установленного абз. 2 п. 8 ст. 346.45 НК РФ, а именно: деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена до истечения срока действия патента; после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщик обратился за получением патента по тому же виду деятельности (сдача в аренду нежилых помещений), в отношении которого ранее в текущем календарном году применялась ПСН.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением по делу А45-14935/2016 ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения о прекращении государственной регистрации № 4119Б от 24.02.2016 и об аннулировании записи за ГРН 416547600155777 в ЕГРИП о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылка заявителя на письмо Минфина РФ от 23.05.2013 №03-11-12/18502 также не принимается, так как данное письмо Минфина РФ не относится к обязательным для исполнения нормативным правовым актам, является ответом на частный вопрос, не направлено неопределенному кругу лиц, не размещено на официальном сайте ФНС России. Кроме того, фактические обстоятельства настоящего дела, отличны от ситуации, изложенной в Письме Минфина РФ.

Таким образом, действия инспекции, отказавшей ИП ФИО1 в выдаче патента с 01.05.2016, после повторной его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***> от 18.04.2016), являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель не представил доказательств несоответствия закону оспариваемых действий налогового органа и нарушения своих прав, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова