Решение № А45-14937/2018 от 18.06.2018 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-14937/2018

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона Центрального военного округа, г. Новосибирск

к профессиональному образовательному учреждению «Ордынская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», р.п. Ордынское

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности №5492 от 01.07.2017, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО2, начальник на основании Выписки из протокола №35 от 05.06.2014 паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Военная прокуратуры Новосибирского гарнизона Центрального военного округа (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) с заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Ордынская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением учреждением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учреждение в отзыве на заявление выявленное нарушение не отрицает, просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на основании решения №300/1 от 16.04.2018 в период с 16.04.2018 по 14.05.2018 Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона проведена проверка учреждения соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 01.08.2017 по 30.08.2017 учре­ждением набрана учебная группа № 7 в количестве 27 человек для обучения водителей транспортных категории «В».

Срок действия заключения о соответствии учебно-материальной базы учреждения для подготовки водителей транспортных средств категории «В» (от 29.08.2016 № 54-3-0225) закончился 01.09.2017, нового заключения учре­ждением не получено.

Вместе с тем, согласно журналу учета занятий учебной группы № 7, в период с 18.08.2017 по 17.11.2017 в Учреждении проводились теоретические и практические занятия по подготовке кандидатов в водители при отсутствии положительного заключения УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, предусмотренного пунктом «е» статьи 7 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензиро­вании образовательной деятельности» (далее - Постановление).

По факту выявленных нарушений, 04.05.2018 заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона в отсутствии представителя учреждения вынесено постановление, которым возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении учреждения за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривает арбитражный суд, в связи с чем, Военный прокурор Новосибирского гарнизона обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании 1 к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регу­лирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполне­нии работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобрете­ние товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение инфор­мации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их ин­тересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона РФ «О защите прав по­требителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов ра­бот (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указан­ными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжитель­ности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид дея­тельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), под­лежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккре­дитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках дей­ствия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об ор­гане, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицен­зировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здо­ровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памят­никам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и без­опасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществ­лением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от­дельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных ви­дов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, особенности лицен­зирования образовательная деятельности (за исключением указанной дея­тельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»), в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении ли­цензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

В силу статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об обра­зовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образова­тельная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законода­тельством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов дея­тельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицен­зирование образовательной деятельности осуществляется по видам образова­ния, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополни­тельного образования.

Постановление Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензиро­вании образовательной деятельности», устанавлива­ет порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обу­чение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением ин­дивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную дея­тельность непосредственно.

В силу подпункта «е» пункта 7 Постановления, при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательной программе подготовки водителей автомототранспортных средств, в соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспече­нию безопасности дорожного движения», необходимо наличие согласован­ных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Ми­нистерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2017 по 30.08.2017 Учре­ждением набрана учебная группа № 7 в количестве 27 человек для обучения водителей транспортных категории «В».

Срок действия заключения о соответствии учебно-материальной базы Учреждения для подготовки водителей транспортных средств категории «В» (от 29.08.2016 № 54-3-0225) закончился 01.09.2017.

Осуществление учреждением образовательной деятельности по образовательной программе подготовки водителей автомототранспортных средств без согласован­ных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Ми­нистерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что факт осуществления образовательной деятельности без соответствующего заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, вывод прокурора о наличии в действиях учреждения события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является правомерным.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица вменяемого ему в вину состава правонарушения.

Вместе с тем, при проверке соблюдения заявителем процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 4.1 статьи. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия представителя общества, только в том случае, если он извещен в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении учреждения 04.05.2018 в отсутствие его законного представителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении учреждения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокуратура направила извещение от 18.04.2018 № 2946 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 19.04.2018 учреждению по адресу: 633261, <...> (почтовый идентификатор № 63001710211136)

Согласно указанному извещению учреждению было предложено явиться 04.05.2018 в 11 час. 00 мин. в военную прокуратуру Новосибирского гарнизона, расположенную по адресу: <...>.

По данным официального сайта Почта России почтовое отправление, направленное по адресу: 633261, <...>, с почтовым идентификатором 63001710211136, прибыло в место вручения 23.04.2018 и вручено адресату 04.05.2018 в 12 час. 29 мин.,т.е. после вынесения постановления.

Согласно вышеуказанным сведениям с официального сайта «Почта России» следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (04.05.2018 в 11 час. 00 мин.) заявитель не располагал информацией о вручении извещения от 18.04.2018 № 2946.

Таким образом, административный орган вынес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица, без надлежащих доказательств его уведомления.

Вместе с тем, административный орган обязан предпринять все меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Данное нарушение судом признается существенным, поскольку оно ограничило право учреждения на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на защиту и представление доказательств и возражений. Допущенное нарушение неустранимо на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона Центрального военного округа о привлечении профессионального образовательного учреждения «Ордынская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона Центрального военного округа о привлечении профессионального образовательного учреждения «Ордынская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова