Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой Г.М., при ведении протокола помощником судьи Шубиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой-Газификация»

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 № МТ-33-13/2/юл

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.08.2013

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.01.2013

Установил:

Закрытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой-Газификация» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 № МТ-33-13/2/юл о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал на неверную квалификацию административного правонарушения.

Представитель административного органа с требованиями не согласился, поддержав основания отзыва на заявление.

Как видно из материалов дела, 29.07.2013 г в Сибирское управление Ростехнадзора поступило сообщение от Новосибирского РНУ ОАО «ТрансСибнефть» о происшедшем инциденте на магистральном нефтепроводе (МН) «Омск-Иркутск» Ду 700 на участке км 733,6 с разгерметизацией нефтепровода и выходом нефти на рельеф местности. При получении данного сообщения государственным инспектором Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка достоверности указанного факта инцидента, рассмотрены документы, представленные эксплуатирующей организацией: копия «Акта технического расследования причин инцидента на 733,6 км МН «Омск-
Иркутск» Ду 720. НПС Сокур Новосибирского РНУ» от 30.07.2013г; копия «Акта осмотра места повреждения МН «Омск-Иркутск» 733 км» от 27.07.2013 г; копия «Акта осмотра инцидента 733.6 км магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» Ду 700 мм»; копия Объяснительной производителя работ ЗАО «СТПС-Газификация» ФИО3 от 27.07.2013г.; копия путевого листа строительной машины с указанием вида работ, проводившихся этой машиной; фотоматериалы с места инцидента.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований промышленной безопасности ст. 1 Закона, п. 4.3, п. 5.9 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9, п. 2.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, зарег. в Минюсте РФ 28.11.2002 г, per. № 3968, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 г № 61а, ЗАО «СТПС-Газификация» проводило земляные работы в охранной зоне магистрального нефтепровода в отсутствие разрешительных документов, повлекшие повреждение магистрального нефтепровода с выходом нефти на рельеф местности, тем самым не обеспечило промышленную безопасность опасных производственных объектов.

05.08.2013 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №МТ 33-13/2юл в отношении ЗАО «СТПС-Газификация».

Постановлением Управления Ростехнадзора от 08.08.2013 №МТ-33-13/2/юл ЗАО «СТПС-Газификация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.

К требованиям промышленной безопасности согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2013г. ЗАО «СТПС-Газификация» проводило в охранной зоне магистрального нефтепровода без разрешения организации трубопроводного транспорта земляные работы по прокладке газопровода высокого давления цепным экскаватором на базе трактора МТЗ-82 и рабочим органом землеройной техники повредила магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» Ду 700 на участке км 733.6. Работами руководил производитель работ ЗАО «СТПС-Газификация» ФИО3 Им был выставлен на разработку траншеи цепной экскаватор на базе трактора МТЗ-82. Предварительного осмотра места проведения работ на предмет определения наличия, либо отсутствия коммуникаций, обозначенных информационными знаками на местности, осуществлено не было. В 7:48 (мск.вр.) машинист экскаватора СМ. ФИО4 сообщил производителю работ о повреждении нефтепровода. Прибыв на место, ФИО3 установил, что из разрабатываемой траншеи поступает нефть. В 08:05 (мск.вр.), дойдя до ближайшего опознавательного знака и выяснив телефон диспетчера нефтепроводного транспорта, ФИО3 сообщил о порыве нефтепровода. В результате механического повреждения на боковой образующей в положении 90° нефтепровода «Омск-Иркутск» образовалось отверстие неправильной формы максимальной длиной 107 мм, с наибольшей шириной раскрытия 15 мм. Объем выхода нефти составил 7 м3, площадь разлива 30 м . максимальная толщина слоя нефти 0,19м. В ходе работ но ликвидации последствий инцидента собрано и закачано в МН 5,7м. безвозвратные потери составили 1,0 м. ЗАО «СТПС-Газификация» проводила работы согласно проекта ОАО «Гипроннигаз» 1819 ГСН (заказчик проекта - администрация Мошковского района). За разрешением на право проведения работ в охранной зоне магистрального нефтепровода от ЗАО «СТПС-Газификация» обращений в ОАО «Транссибнефть» аппарат управления Новосибирского РНУ. НПС Сокур - не было.

Факт нарушения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013, материалами административного дела, и по существу не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в проектной документации разработанной ОАО ГипроНИИгаз, утвержденной заказчиком нефтепровод отсутствует, а также, что охранную зону нефтепровода на месте производства работ визуально определить не представлялось возможным, из-за отсутствия опознавательных знаков, не принимается судом, ввиду нижеследующего.

По запросу Сибирского управления Ростехнадзора, 07.08.2013г. Новосибирским филиал ОАО «ГипроНИИгаз» представил топосъемку расположения нефтепровода «Омск-Иркутск» в месте его сближения с запроектированным газопроводом высокого давления. На полученную топосъемку нанесен газопровод в соответствии с проектной документацией по муниципальному контракту № 1819 от 20.09.2012 г. Запроектированный газопровод трассу нефтепровода не пересекает, минимальное сближение по проекту составляет не менее 3-х метров.

Исходя из представленных материалов, следует, что ЗАО «СТПС-Газификация» начало проводить работы за пределами проектной полосы отвода под строительство газопровода, не убедилось в отсутствии коммуникаций, не отраженных в проектной документации, но имеющих опознавательные знаки на местности.

Также, согласно представленной Заявителем при рассмотрении дела «Проектной документации. Газопроводы высокого и низкого давления для рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области. Раздел 5. Проект организации строительства. 1819-ПОС. Том 4» в разделе 7.2 «Земляные работы» имеются указания: «В случае обнаружения подземных коммуникаций, не указанных в проектной документации, работы приостановить. На место вызвать представителей организации, эксплуатирующей эти коммуникации, и принять меры по их сохранности». ЗАО «СТПС-Газификации» не выполнило требования данного пункта проекта.

Материалами дела, подтверждается, что на данном участке опознавательные знаки магистрального нефтепровода находились в прямой видимости от места производства работ, ЗАО «СТПС-Газификация» не могло их не видеть. При обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не указанных в проектной документации, работы не были немедленно остановлены, не были приняты меры по обеспечению сохранности этих коммуникаций и сооружений, установлению их принадлежности и вызова представителя эксплуатационной организации.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности вызвало разгерметизацию магистрального нефтепровода, вследствие чего произошел выброс опасного вещества с последующим возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера, с нанесением вреда состоянию и качеству окружающей среды, что свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, следовательно, ссылка заявителя на неверную квалификацию административного правонарушения, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании материальных и процессуальных норм права. При этом, нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено и по несоторожности.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при проведении проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, заинтересованным лицом не было допущено нарушений требований норм КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, размер штрафа определен административным органом в размере 250000 рублей, тогда как минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет 200000 рублей. Однако, в постановлении административного органа не мотивировано назначение наказания в виде штрафа 250000 рублей, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в части назначения административного штрафа в размере, превышающего 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя частично.

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Сибирского управления Ростехнадзора от 08.08.2013 № МТ-33-13/2юл в части назначения штрафа, превышающего сумму 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Г.М. Емельянова