Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская девелоперская компания" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Инновационная Компания "Сидеко" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в общей сумме 58744875,44 руб., процентов в общей сумме 4832270,89 руб.

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (конкурсный управляющий, паспорт, решение АС НСО от 26.09.2019),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская девелоперская компания" (далее – истец, или ООО "СИДЕКО") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инновационная Компания "Сидеко" (далее – ответчик или ООО ИК "СИДЕКО"):

1) задолженности в размере 58744875,44 руб., в том числе:

- по договору займа от 31.12.2011 основной долг в размере 11 500 000 руб.;

- по договору займа от 18.01.2012 основной долг в размере 5 000 000 руб.;

- по договору займа от 25.04.2014 основной долг в размере 600 000 руб.;

- по договору займа от 24.06.2014 основной долг в размере 850 000 руб.;

- по договору займа от 22.02.2015 основной долг в размере 1 000 000 руб.;

- по договору займа от 29.07.2015 основной долг в размере 23 594 875,44 руб.;

- по договору займа от 25.08.2015 основной долг в размере 2 500 000 руб.;

- по договору займа № 30/09/2016/С/М от 30.09.2016 основной долг в размере 12 700 000 руб.;

- по соглашению № 1-ССИКС от 31.08.2012 основной долг за уступаемое право по договору займа от 28.09.2011 в размере 1 000 000 руб.

2) процентов за пользование займом в сумме 4832270,89 руб., в том числе:

- процентов за пользование займом по договору займа от 25.04.2014, начисленных за период с 25.04.2014 по 19.12.2019 в сумме 279 776,71 руб.;

- процентов за пользование займом по договору займа от 24.06.2014, начисленных за период с 24.06.2014 по 19.12.2019 в сумме 357 699,66 руб.;

- процентов за пользование займом по договору займа от 30.09.2016, начисленных за период с 30.09.2016 по 19.12.2019 в сумме 4 194 794,52 руб.

3) процентов за пользование займом по договору займа от 25.04.2014, начисляемых на сумму займа (600 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 8,25% годовых за период с 19.12.2019 по дату фактического возврата займа; процентов за пользование займом по договору займа от 24.06.2014, начисляемых на сумму займа (850 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 8,25% годовых за период с 19.12.2019 по дату фактического возврата займа; процентов за пользование займом по договору займа от 30.09.2016, начисляемых на сумму займа (12 700 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 10% годовых за период с 19.12.2019 по дату фактического возврата займа.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате денежных средств по соглашению об уступке права требования и процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24701/2019 от 19.09.2019 ликвидируемый должник - ООО «Сибирская Девелоперская Компания» (ОГРН <***>), признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 данного Закона.

Истцом в адрес ответчика были направлены отказы от исполнения договоров займа и дополнительных соглашений к ним (п.2 ст.102 Закона о банкротстве), которые были получены ответчиком, а также претензии с предложением погасить задолженность и уплатить соответствующие проценты. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, отзывом наличие неисполненных обязательств в части основного долга и его размер не оспаривает, при этом указал, что договоры займа содержат условие о том, что в случае досрочного возврата суммы займа, проценты за пользование займом, которые подлежали уплате одновременно с погашением суммы займа, не начисляются и не уплачиваются, в данном случае договоры считаются беспроцентными (п.1.5.).

Истец, с учетом позиции ответчика, уточнил заявленные исковые требования, при этом указал, что договоры займа от 25.04.2014, от 24.06.2014 и от 30.09.2016 данное условие (п.1.5.) не содержат, в связи с чем, требование о взыскании процентов по указанным договорам считает обоснованным.

Кроме того пояснил, что требование о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 28.09.2011 заявлено ошибочно, уточнил требование, просит взыскать только сумму основного долга по соглашению № 1-ССИКС от 31.08.2012 за уступаемое право по договору займа от 28.09.2011 в размере 1 000 000 руб.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует:

1. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 31.12.2011был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (индивидуальному предпринимателю ФИО2) денежные средства в размере 11 500 000,00 руб. с уплатой 8,00% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 11 500 000,00 руб. по расходному кассовому ордеру №300000015 от 31.12.2011 г. в полном объёме.

Соглашением №1-ШИКСС от 31.12.2013, заключенным между ИП ФИО2, ООО «СИДЕКО» (истец), ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) произведена замена должника по договору займа от 31.12.2011 на ООО ИК «СИДЕКО» (ответчика).

В соответствии с п. 2.2. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору займа от 31.12.2011 сторонами были определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

2. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 18.01.2012. был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (индивидуальному предпринимателю ФИО2) денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. с уплатой 8,00% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 5 000 000,00 руб. платёжным поручением №13 от 19.01.2012.

Соглашением №1-ШИКСС от 31.12.2013, заключенным между ИП ФИО2, ООО «СИДЕКО» (истец), ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) произведена замена должника по договору займа от 18.01.2012 на ООО ИК «СИДЕКО» (ответчика).

В соответствии с п.2.2. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату до 20.01.2022. Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору займа от 18.01.2012 сторонами были определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

3. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) 25.04.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (ООО ИК «СИДЕКО») денежные средства в размере 600 000,00 руб. с уплатой 8,25% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» передало денежные средства в пользу ООО ИК «СИДЕКО» в сумме 600 000,00 руб. наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №2 от 25.04.2014.

В соответствии с п.2.2. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату по договору до 31.12.2016. Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору займа от 25.04.2014 сторонами был определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

4. Между ООО «СИДЕКО» и ООО ИК «СИДЕКО» 24.06.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (ООО ИК «СИДЕКО») денежные средства в размере 850 000,00 руб. с уплатой 8,25% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу ООО ИК «СИДЕКО» в сумме 850 000,00 руб. платёжными поручениями №325 от 12.08.2014 на сумму 400 000,00 руб., №31 от 03.02.2015 на сумму 300 000,00 руб., №33 от 06.02.2015 на сумму 150 000,00 руб.

В соответствии с п.2.3. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату до 31.12.2016. Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору займа от 24.06.2014 сторонами был определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

5. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) 22.02.2015 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (ООО ИК «СИДЕКО») денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. с уплатой 8,25% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу ООО ИК «СИДЕКО» в сумме 1 000 000,00 руб. платёжным поручением №135 от 24.04.2015 (с учётом уточнения основания платежа письмом от 24.04.2015г.).

В соответствии с п.2.2. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату до 31.12.2017 Дополнительным соглашением от 27.01.2017г. к договору займа от 22.02.2015г. сторонами был определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

6. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) 29.07.2015 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (ООО ИК «СИДЕКО») денежные средства в размере 24 000 000,00 руб. с уплатой 8,25% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу ООО ИК «СИДЕКО» в сумме 23 594 875,44 руб. Денежные средства были перечислены платёжными поручениями: №258 от 29.07.2015 на сумму 4 000 000,00 руб., №485 от 25.12.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., №489 от 27.12.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., №515 от 28.12.2017 на сумму 1 460 000,00 руб., №516 от 29.12.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., №572 от 29.12.2017 на сумму 2 546 740,27 руб., №580 от 29.12.2017 на сумму 464 547,47 руб., №2 от 09.01.2018 на сумму 123 587,70 руб.

В соответствии с п.2.2. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору займа от 29.07.2015 сторонами был определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

7. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) 25.08.2015 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (ООО ИК «СИДЕКО») денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. с уплатой 8,25% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу ООО ИК «СИДЕКО» в сумме 2 500 000,00 руб. платёжным поручением №295 от 25.08.2015.

В соответствии с п.2.2. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору займа от 25.08.2015 сторонами был определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

8. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) 30.09.2016 был заключен договор займа №30/09/2016/С/М, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (ООО ИК «СИДЕКО») денежные средства в размере 16 600 000,00 руб. с уплатой 10,00% годовых за пользование займом. В соответствии с п.1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу ООО ИК «СИДЕКО» в сумме 16 600 000,00 руб. следующими платёжными поручениями (с учётом уведомления от 30.09.2016): №321 от 30.09.2016 (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 4 000 000,00 руб., №326 от 07.10.2016 (НСКБ «Левобережный» (ПАО) на сумму 1 800 000,00 руб., №328 от 07.10.2016 (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 1 200 000,00 руб., №340 от 17.10.2016 (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 1 550 000,00 руб., №365 от 25.10.2016 (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 650 000,00 руб., №366 от 26.10.2016 (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 1 000 000,00руб., №369 от 27.10.2016 (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 1 500 000,00 руб., №370 от 28.10.2016. (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 2 000 000,00 руб., №372 от 31.10.2016 (ПАО «ТАТФОНДБАНК») на сумму 500 000,00 руб., №373 от 31.10.2016 (ЗАО ВТБ24) на сумму 300 000,00 руб., №386 от 09.11.2016 (НСКБ «Левобережный» (ПАО) на сумму 2 100 000,00 руб.

В соответствии с п.2.3. договора займа сумма займа и начисленных процентов подлежали возврату до 31.12.2018. Дополнительным соглашением от 27.01.2017 к договору займа №30/09/2016/С/М от 30.09.2016 сторонами был определен срок возврата заёмных средств - до 31.12.2027.

Соглашением от 30.03.2017, заключенным между ООО «СИДЕКО» и ООО ИК «СИДЕКО» произведён частичный зачёт требований: обязательства ООО ИК «СИДЕКО» по договору займа №30/09/2016/С/М от 30.09.2016 уменьшены на сумму 3 900 000,00 рублей в счёт исполнения ООО ИК «СИДЕКО» договора №21/03/2017 о переводе долга от 21.03.2017.

9. Между ООО «СИДЕКО» (истец) и ООО «СОЛВЕР» 28.09.2011 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец (ООО «СИДЕКО») обязался предоставить Заёмщику (ООО «СОЛВЕР») денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей с уплатой 8,25% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СИДЕКО» перечислило денежные средства в пользу ООО «СОЛВЕР» в сумме 1 000 000,00 руб. платёжным поручением №452 от 29.09.2011. В соответствии с п.2.2. договора займа срок возврата займа и начисленных процентов был определен сторонами до 31.12.2013.

Между ООО «СИДЕКО» (истец), ООО ИК «СИДЕКО»(ответчик) и ООО «СОЛВЕР» 31.08.2012 было заключено Соглашение №1-ССИКС, в соответствии с которым права требования оплаты денежных средств по договору займа от 28.09.2011 от истца перешли к ответчику (ООО ИК «СИДЕКО»). При этом ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) обязался в срок до 31.12.2016 оплатить ООО «СИДЕКО» (истцу) денежные средства за уступленное право в сумме 1 000 000,00 руб.

Ответчик обязательства по указанным договорам займа и соглашению исполнил частично, в связи с чем, общий размер задолженности составил 58774875,44 руб.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами глав 24 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику сумм займа подтвержден указанными выше платежными документами руб., выписками по операциям на счете: ПАО «Татфондбанк» филиал Новосибирский № 40702810253000000976, Банка Левобережный (ПАО) № 40702810304000000965, ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 5440 к г. Новосибирске № 40702810200400005723.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по указанным договорам ответчиком не опровергнуто.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24701/2019 от 19.09.2019 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Девелоперская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630108, <...>, оф.704А), признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В силу п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика были направлены отказы от исполнения указанных выше договоров займа и дополнительных соглашений к ним (п.2 ст.102 Закона о банкротстве), которые были получены ответчиком. Полученные ответчиком отказы от исполнения договоров не были оспорены ответчиком в установленном порядке.

В связи с заявленными отказами от исполнения договора у истца возникло право требования возврата заемных денежных средств в соответствующей сумме. В связи с тем, что в досудебном порядке (претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения) требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3. договоров займа от 25.04.2014, от 24.06.2014, от 30.09.2016 за пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 8,25%, 8,25%, 10% годовых от суммы займа соответственно.

Договоры займа (за исключением договоров займа от 25.04.2014, от 24.06.2014, от 30.09.2016) содержат п. 1.5. договора положение о том, что в случае досрочного возврата суммы займа проценты, установленные п. 1.3. настоящего договора не начисляются и не уплачиваются, в данном случае договор считается беспроцентным. В связи с изложенным истцом было заявлено о взыскании процентов только по договорам займа от 25.04.2014, от 24.06.2014, от 30.09.2016, в которых приведенное условие отсутствует.

За пользование заемными денежными средствами истцом начислены проценты в общей сумме 4832270,89 руб., в том числе:

- проценты за пользование займом по договору займа от 25.04.2014, начисленные за период с 25.04.2014 по 19.12.2019 в сумме 279 776,71 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 25.04.2014, начисляемые на сумму займа (600 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 8,25% годовых за период с 19.12.2019 по дату фактического возврата займа;

- проценты за пользование займом по договору займа от 24.06.2014, начисленных за период с 24.06.2014 по 19.12.2019 в сумме 357 699,66 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 24.06.2014, начисляемые на сумму займа (850 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 8,25% годовых за период с 19.12.2019 по дату фактического возврата займа;

- проценты за пользование займом по договору займа от 30.09.2016, начисленных за период с 30.09.2016 по 19.12.2019 в сумме 4 194 794,52 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 30.09.2016, начисляемые на сумму займа (12 700 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 10% годовых за период с 19.12.2019 по дату фактического возврата займа.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Однако, с учетом того, что истцом определены периоды начисления процентов по 19.12.2019, проценты по день фактической уплаты заемных денежных средств подлежат начислению с 20.12.2019, повторное включение даты 19.12.2019 в расчет является необоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 3 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 57744875,44 руб., а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 4832270,89 руб., руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как было указано выше между ООО «СИДЕКО» (истец), ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) и ООО «СОЛВЕР» 31.08.2012 было заключено Соглашение №1-ССИКС, в соответствии с которым права требования оплаты денежных средств по договору займа от 28.09.2011 от истца перешли к ответчику (ООО ИК «СИДЕКО»). При этом ООО ИК «СИДЕКО» (ответчик) обязался в срок до 31.12.2016 оплатить ООО «СИДЕКО» (истцу) денежные средства за уступленное право в сумме 1 000 000,00 руб.

Поскольку в установленный срок обязательство по уплате денежных средств в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не исполнено, долг в добровольном порядке после предъявления претензии не уплачен, размер задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из акта сверки задолженности по Соглашению №1-ССИКС от 31.08.2012 по состоянию на 23.12.2019, подписанного сторонами, требование истца в данной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 000 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью Инновационная Компания "Сидеко" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская девелоперская компания" (ОГРН <***>) задолженность в размере 58744875,44 руб., проценты за пользование займом в сумме 4832270,89 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 25.04.2014, начисляемые на сумму займа (600 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 8,25% годовых за период с 20.12.2019 по дату фактического возврата займа, проценты за пользование займом по договору займа от 24.06.2014, начисляемые на сумму займа (850 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 8,25% годовых за период с 20.12.2019 по дату фактического возврата займа, проценты за пользование займом по договору займа от 30.09.2016, начисляемые на сумму займа (12 700 000 руб.) с учетом поступающих платежей из расчета 10% годовых за период с 20.12.2019 по дату фактического возврата займа.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Инновационная Компания "Сидеко" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова