Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платнер М.С.,рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Канал – 49»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

об отмене постановления №06-109/11 от 07.12.2011

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.09.2011г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2012

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Канал – 49» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об отмене постановления №06-109/11 от 07.12.2011 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб..

В обосновании своих требований заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Как видно из материалов дела, 12.07.2011г. проводился мониторинг рекламной информации, транслируемой на телеканалах г. Новосибирска.

УФАС по Новосибирской области проведена проверка записи эфира канала 49 за 12.07.2011г., на пяти дисках, в результате которой установлено, что ООО «Канал 49» является учредителем средства массовой информации «Канал 49», распространяемого в форме телепрограммы, на основании свидетельства о госрегистрации СМИ Эл №ТУ54-00204 от 14.01.2010г., имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания ТВ№12552 от 15.10.2007г.

Согласно акту проверки от 22.07.2011, транслировалась и упоминалась рекламная информация:

«В кадре: Спонсор программы ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» т. 235-33-33 www.sibgm.ru

Ведущая - Спонсор программы - официальный дилер «Дженирал Моторс» «Сибтрансавто-Новосибирск»;

«В кадре: Спонсор программы - ООО «Регионоптторг».

Ведущая - Спонсор звездного прогноза «Саха ювелир. Алмазы Якутии» - подчеркни блеском бриллиантов отношение к дорогому человеку»;

«В кадре: Спонсор программы ООО «Экотехника» Экологическая техника (с изображением логотипа организации).

Ведущая - Спонсор прогноза погоды - Экологическая техника. Решение всех задач очистки воды»; «В кадре: Спонсор программы ООО «Арктур» «Благодом».

Ведущая - Спонсор звездного прогноза - мастерская уюта «Благодом» - надежный партнер вашего дома».

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 30.11.2011г. рекламная информация, распространенная 12.07.2011г. в эфире телепрограммы «Канал 49»:1) о спонсорах телепередачи «Прогноз погоды» - ООО «Сибтрансавто- Новосибирск», ООО «Экотехника»; 2) о спонсорах телепередачи «Звездный прогноз» - ООО «Регионоптторг», ООО «Арктур», признана ненадлежащей рекламой, а ООО «КАНАЛ 49» нарушившим требования ч.14 ст. 14 ФЗ «О рекламе», согласно которой в телепрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.11.2011г. №06-09/11, материалами административного дела и не оспариваются заявителем.

По результатам рассмотрения дела вынесенопостановления №06-109/11 от 07.12.2011 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рекламораспространителем, в соответствии с п.7 ст. 3 Закона «О рекламе», является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В данном случае таким лицом выступает ООО «КАНАЛ 49». На основании ч. 7 ст. 38 Закона «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 14 Закона о рекламе.

Факт распространения рекламы ООО «КАНАЛ 49», а следовательно факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и заявителем не отрицается.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Исключительности обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Запрет, содержащийся в норме ч. 14 ст. 14 ФЗ «О рекламе» носит обязательный характер, для всех рекламораспространителей.

ООО «Канал 49», являясь рекламораспространителем, допустил нарушение ст. 14 Закона «О рекламе» и демонстрировал девять раз в течение дня рекламную информацию в своих телепередачах в день траура по погибшим при крушении теплохода «Булгария», что не позволяет отнести правонарушение к малозначительным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а, требования заявителя, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова