Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона, г. Новосибирск к Межрегиональному управлению Федеральной службы по Оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 № С/2/16-14

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.09.2013

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.09.2013 № 6008, после перерыва – без участия

Военный прокурор Новосибирского гарнизона (далее по тексту- прокурор) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по Оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 № С/2/16-14.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку оснований для прекращения производства по административному делу не имелось, прокурор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление отзывом на заявление и представитель в судебном заседании требования не признала, указав, что постановление вынесено в рамках подготовки дела к рассмотрению, поскольку прокуратурой не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, в редакции на момент совершения административного правонарушения, необходимо было квалифицировать по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность несет должностное лицо, а не юридическое лицо.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 г. военным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 9 Центра заказчика–застройщика ВВ МВД России по Сибирскому региону (в/часть 6903), предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку было установлено, что заключено дополнительное соглашение от 03.12.2013 № 1 к государственному контракту от 31.07.2012 № 40-2012 на выполнение дополнительных работ, на сумму превышающую 10 процентов от первоначальной цены госконтракта, что является нарушением требований части 10 статьи 65 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Указанное постановление направлено для рассмотрения руководителю Межрегионального управления Рособоронзаказа по Сибирскому федеральному округу для рассмотрения.

04 июля 2014 г. Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 3 статьи 7.32 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, основанием для прекращения производства по делу явился вывод о том, что поскольку доказательств дополнительного расходования бюджетных средств 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) вследствие подписания Дополнительного соглашения от 03.12.2013 № 1 в материалах дела не имеется, то выявленное нарушение подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, субъектом которого может быть только должностное лицо, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием в силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ для прекращения производства по делу.

Не согласившись с постановлением административного органа, Прокурор обжаловал его в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 15 от 23.03.2012, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004).

Исходя из приведенных разъяснений ВАС РФ, рассмотрение заявления прокурора на оспариваемое решение должно осуществляться по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, в том числе, с учетом требований части 6 статьи 210 АПК РФ, в соответствии с которой суд должен проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что заявление прокурора подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление прокурора должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Так, в протоколе должно быть указано: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.4 КоАП РФ определены вопросы, которые требуется разрешить должностным лицом по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Недостатки протокола и иных материалов дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).

К таким недостаткам относятся: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, до рассмотрения материалов административного дела, в том числе протокола, не отвечающих установленных законом требований, протокол должен быть возвращен лицу, которое составило протокол.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении основанием для вывода о ненадлежащей квалификации указано, что отсутствуют доказательства дополнительного расходования бюджетных средств 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по сибирскому округу (войсковая часть 6903) вследствие подписания дополнительного соглашения № 1, суд считает, что в рассматриваемом случае уполномоченное должностное лицо Управления должно было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Прокурору для представления доказательств, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Вывод об отсутствии состава правонарушения в данном случае, Управлением сделан преждевременно.

Отсутствие ссылок на доказательства в протоколе не означает, что не могут быть представлены иные доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении не является единственным доказательством в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Довод прокурора о нарушении Управлением при вынесении постановления процессуальных требований Кодекса отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.4 Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, в рассматриваемом случае отсутствие состава вменяемого правонарушения, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодексом не предусмотрено извещение на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении лиц, участвующих в деле, и органа, составившего протокол (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что требование Прокурора подлежит удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку по данной категории дел заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по Оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу от 04.07.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № С/2/16-14, возбужденного в отношении 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому региону.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья И.В. Попова