Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коррос» (ОГРН 1135476027114, ИНН 5413113710), г. Болотное

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене решения от 29.05.2020 №10609000/290520/0346/45, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по декларации №10609000/290520/0346/45,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Потапов В.В. по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: Афанасова М.Г., по доверенности от 03.11.2020; Воробьева Е.А., по доверенности от 21.01.2021; Романова О.А., по доверенности от 28.12.2020,

Общество с ограниченной ответственностью «Коррос» (далее – заявитель, декларант, ООО «Коррос», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения от 29.05.2020 №10609000/290520/0346/45 (далее - оспариваемое решение), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации №10609000/100220/0003944.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование требований указал, на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, кроме того при вынесении оспариваемого решения была нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров и применен некорректный источник ценовой информации.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, указали на то, что обществом не подтверждена таможенная стоимость товара (отсутствует документальное подтверждение).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Обществом для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни (далее - Новосибирский таможенный пост) была подана декларация на товары № 10609050/100220/0003944 (далее - ДТ), в которой заявлены сведения о товаре «клей для ресниц 15 гр. (41 650 шт.) и 120 гр.(200 шт.), производитель «ENIGMA LASHES CO., LTD», товарный знак «ENIGMA», происходящего из Республики Корея.

Поставка товара осуществлена из Республики Корея на условиях СРТ Новосибирск, во исполнение внешнеэкономического Контракта от 21.07.2017 № OVB-3 (далее - Контракт), заключенного между продавцом «PAN-EURASIAN COMMERCE AND FREIGHT SERVICES LTD» и покупателем ООО «Коррос». Таможенная стоимость товара по ДТ определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом товаров при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

В связи с выявленными признаками, указывающими на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС 11.02.2020 у общества в срок до 21.02.2020 запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, либо объяснения причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.

18.02.2020 обществом в ответ на вышеуказанный запрос на Новосибирский таможенный пост представлены заверенные копии документов и сведения, а также пояснения о причинах непредставления части запрошенных документов.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможней сделан вывод о том, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней сформировано уведомление 12.03.2020, которым декларанту предоставлена возможность доказать правомерность использования выбранного метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных документов и сведений, а также устранить возникшие у таможенного органа сомнения путем представления пояснений по выявленным несоответствиям и дополнительных документов в срок до 22.03.2020.

На уведомление таможенного органа обществом 19.03.2020 представлены дополнительные документы и пояснения.

Представленные обществом дополнительные документы и пояснения не устранили сомнения таможенного органа о достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара, в связи с чем в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней принято решение от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/100220/0003944, в соответствии с которым скорректированная таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Решением Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) от 21.05.2020 № 10600000/210520/37-р/2020 по результатам проведения ведомственного контроля решение таможни от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, признано неправомерным и отменено по причине некорректного расчета основы таможенной стоимости для внесения изменений в ДТ.

По результатам проверки документов и сведений в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС с учетом принятого СТУ решения от 21.05.2020 № 10600000/210520/37-р/2020 таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, общество не согласившись с оспариваемым решением обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Коррос» в таможенный орган представлен Контракт, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товары народного потребления в соответствии с Инвойсами на каждую поставку. Таким образом, первичным документом, в котором стороны согласовали ассортимент, количество, цену единицы товара и общую стоимость партии товара является инвойс от 01.02.2020 № OVB4-89. Таможенным органом при проверке инвойса от 01.02.2020 № OVB4-89, представленного в формализованном виде, на товар общим количеством 41 850 ед., общей стоимостью 3 368,64 долл. США, установлено, что при арифметической проверке стоимости товара путем умножения количества товара на цену товара за единицу, стоимость не корреспондируется с заявленной.

Так, в инвойсе указано, что покупатель купил 41 650 шт. товара «клей...» по цене 0,079 долл. США, 200 шт. товара «клей...» по цене 0,445 долл. США, общая цена партии товара составила согласно инвойсу 3 368,64 долл. США. Однако, при арифметической проверке стоимости товара путем умножения количества товара на цену товара за единицу общая стоимость партии товара в количестве 41 850 шт. составит 3 379,35 долл. США (41 650*0,079)+(200*0,445), однако декларантом в графах 22 и 42 ДТ заявлена фактурная стоимость товара меньше, чем при количественном определении цены товара за 1 единицу, умноженную на количество товара в рассматриваемой партии.

Декларантом при декларировании, кроме Контракта, не представлены другие документы и пояснения, в которых оговорено, как именно определяется (формируется) цена товара и от чего она зависит. Контракт не содержит сведения об условиях определения цены товара.

Таможенным органом сделан вывод, что определить, каким образом сформирована цена товара, и какие условия повлияли на формирование цены сделки, из представленных при декларировании товара документов не представляется возможным.

По данному факту общество письмом от 18.02.2020 в таможенный орган представлены пояснения по формированию цены товара, в котором указано что наименование и цена товара согласованы в инвойсе, скидки не предоставлялись, согласно представленному на бумажном носителе дополнительному соглашению от 02.01.2020 к Контракту (пункт 2.3) цена одной единицы товара определяется путем деления общей цены всей партии товаров на их количество. В документах цену за одну единицу товара округляют до пяти цифр после запятой.

Декларантом в качестве приложения к данному письму на бумажном носителе представлен инвойс от 01.02.2020 № OVB4-89 на товар общим количеством 41 850 ед., общей стоимостью 3 368,64 долл. США, в котором указаны цены на 1 единицу товара на уровне 5 знаков после запятой. При этом в инвойсе от 01.02.2020 № OVB4-89, представленном в формализованном виде при декларировании на товар общим количеством 41 850 ед., общей стоимостью 3 368,64 долл. США цена 1 единицы товара указана с точностью до трех знаков после запятой. Таможенным органом сделан вывод, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок № 1761), согласно которому сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

В письмах декларанта (вх. НТП (ЦЭД) от 18.02.2020 № 0803, вх. НШ (ЦЭД) от 19.03.2020 № 1365) имеется ссылка на пункт 2.3 дополнительного соглашения от 02.01.2020, согласно которому «цена одной единицы товара определяется путем деления общей цены всей партии товаров на их количество. В документах цену за одну единицу товара округляют до пяти цифр после запятой».

Вместе с тем, таможенный орган, принимая во внимание пункт 2.3 дополнительного соглашения от 02.01.2020 к Контракту, при пересчете общей цены партии товара по инвойсу от 01.02.2020 № OVB4-89 на их количество приходит к тому, что цена одной единицы товара составляет 0,08049 долл. США (3 368,64/41 850), что не соответствует сведениям о цене единицы товара ни по одной из позиций перечня товаров, указанных в данном инвойсе. Следовательно, определить каким образом была сформирована общая цена партии товаров по инвойсу от 01.02.2020 № OVB4-89 и какие условия повлияли на дифференциацию стоимости товаров по позициям из представленных декларантом документов (письма декларанта, вх. НТП (ЦЭД) от 18.02.2020 № 0803, от 19.03.2020 № 1365) не представляется возможным.

Кроме того сами условия пункта 2.3 дополнительного соглашения от 02.01.2020 к Контракту которые устанавливают возможность определения цены единицы товара исходя из общей стоимости товара и его количества, и при этом первичными показателями являются произвольная сумма определенная сторонами и общее количество единиц товара, исключают возможность достоверно определить стоимость единицы товара для целей таможенного декларирования (стоимость единицы одного и того же товара будет зависеть исключительного от общей суммы сделки и фактически переданного товара, что не соответствует цели совершенной сделки, поскольку стоимость одной единицы товара в определенных случаях может составить полную стоимость контракта).

При этом согласно информации, указанной в графе 44 ДТ, дополнительное соглашение от 02.01.2020 к Контракту не поименовано, а следовательно не было представлено при таможенном декларировании, представлено только на основании запроса таможенного органа.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделаны выводы о том, что формирование стоимости товаров по ДТ основано на произвольных или фиктивных количественных показателях, составляющих цену сделки, является нарушением пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, и не может быть признано документально подтвержденной и количественно определенной величиной.

При этом не установлено какие именно условия учтены в формировании цены единицы товара, что указывает на наличие условий, влияние которых количественно не может быть определено, что при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами противоречит пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Кроме того, относительно выявленного таможенным органом факта нарушения декларантом пункта 5 Порядка № 1761 (представление в таможенный орган инвойса от 01.02.2020 № OVB4-89 в формализованном виде, в котором цена одной единицы товара указана с округлением до трех цифр после запятой, и предоставление инвойса с теми же номером и датой на бумажном носителе, в котором цена одной единицы товара указана с округлением до пяти цифр после запятой), декларант был вправе представить соответствующий документ в формате «free doc».

В дополнительном соглашении от 02.01.2020 к Контракту содержатся условия об округлении в документах цены за одну единицу товара до пяти цифр после запятой, вместе с тем, использование при подсчете цены товара с разным числом знаков после запятой порождает расхождения в подсчете общей стоимости партии товара, и, как следствие, расхождение в документе (инвойсе), представленном на бумажном носителе и представленном в формализованном виде при декларировании. Декларантом при декларировании не представлены документы, указывающие на формирование цены товара на уровне 5 знаков после запятой и не даны какие-либо пояснения относительно данного обстоятельства.

Согласно акту таможенного досмотра от 07.02.2020 №10609060/070220/000028, авианакладной от 01.02.2020 № 421-06478776, инвойсу от 01.02.2020 № OVB4-89 ввезен товар:

- «предположительно клей для ресниц, желтого цвета, упакованный в полимерные баночки по 15 гр. белого цвета, с крышкой на резьбе», в количестве 12 460 шт.,

- «предположительно клей для ресниц, упакованный в полимерные тюбику белого цвета по 15 гр., с крышкой серебристого цвета, с дозатором» в количестве 28 850 шт.,

- «предположительно клей для ресниц, желтого цвета, упакованный в полимерные баночки белого цвета, с крышкой на резьбе», в количестве 200 шт.» данный товар не содержат информацию о количестве грамм в банке.

Также по всем товарам на упаковках отсутствует маркировка производителя, товарный знак и страна происхождения.

В представленном на бумажном носителе инвойсе от 01.02.2020 № OVB4-89 на товар общим количеством 41 850 ед., общей стоимостью 3 368,64 долл. США, с товарным знаком «ENIGMA» указано: - клей для ресниц весом 1 единицы 15 г., общим количеством 41 650 ед., по цене 0,07874 долл. США, общей стоимостью 3 279,68 долл. США - клей для ресниц весом 1 единицы 120 г. общим количеством 200 ед., по цене 0,44480 долл. США, общей стоимостью 88,96 долл. США.

Таким образом, при фактическом контроле таможенным органом установлено иное количество клея фасовкой по 15 гр., сведениям, заявленным по оцениваемой ДТ (в ДТ заявлены 41 650 шт., по факту 41 310 шт.), а клей в количестве 200 шт. не подтверждает заявленные сведения о фасовке в граммах 1 упаковки. Также клей расфасован в емкости, из которых 28 850 шт. с дозатором, а остальные дозатор не имеют, однако в рассматриваемой ДТ информация о качественных характеристиках товара (маркировка, артикул, состав, наличие особенностей емкости) отсутствует.

Учитывая, что в инвойсе от 01.02.2020 № OVB4-89 товар «клей для ресниц» имеет различную цену, и обществом не представлены пояснения по условиям, в том числе характеристикам товара, упаковке, фасовке, влияющим на формирование цены товара, что не позволяет подтвердить достоверность представленного ассортимента, цену товара, в связи с разночтением сведений о товаре, выявленным по результатам таможенного досмотра и заявленным в ДТ, сопоставить заявленный товар с фактически ввезенным товаром таможенному органу не представилось возможным.

Исходя из вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что представленные декларантом таможне документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Контракта покупатель обязан оплатить 100 % суммы Инвойса в течение 720 дней после прибытия товара в г. Новосибирск банковским переводом в долларах США. Данным контрактом предусматривается авансовый платеж. Представленные декларантом документы не содержат сведений о порядке оплаты.

В представленном инвойсе от 01.02.2020 № OVB4-89 отсутствуют установленные продавцом условия оплаты.

Из представленных ООО «Коррос» заявлений на перевод иностранной валюты от 05.09.2019 № 16, от 26.12.2019 № 22, от 30.01.2020 № 2, следует, что покупателем оплачено 31 395,11 долл. США. Однако по инвойсу от 01.02.2020 № OVB4-89, общая стоимость рассматриваемой партии составляет 3 368,64 долл. США. В связи с отсутствием ссылок на инвойс в предоставленных платежных документах, идентифицировать их с данной поставкой не представляется возможным.

Имеющиеся в разделе ведомости банковского контроля «Сведения о подтверждающих документах» сведения об оцениваемой ДТ (сумма 3 368,64 долл. США) носят информационный характер, не означающий факт оплаты товара, задекларированного по оцениваемой ДТ.

Согласно представленной ведомости банковского контроля (письмо декларанта вх. НТП ЦЭД от 19.03.2020 № 1365) на дату 17.03.2020 по Контракту, сумма произведенных платежей меньше, чем сумма по подтверждающим документам на 1 008,49 долл. США. Остаток неуплаченной суммы до величины суммы по подтверждающим документам составляет 1 008,49 долл. США не корреспондируется ни с одной поставкой, указанной в разделе ведомости банковского контроля «Сведения по подтверждающим документам». Однако Контрактом предусмотрена оплата 100 % суммы Инвойса. Таможенным органом сделан вывод, что подтвердить достоверность и полноту расчетов за рассматриваемый товар по Контракту, а следовательно, и по рассматриваемой партии товара не представляется возможным.

Утверждение общества о том, что разница (1008,49 долларов США) между общей суммой платежей по ведомости банковского контроля и общей стоимостью ввезенных по контракту товаров не свидетельствует об отсутствии факта оплаты за продекларированные товары, поскольку условиями Контракта (пункты 4.1, 4.2) предусмотрена отсрочка оплаты товаров, судом не исключается, однако представленные обществом документы и сведения документально не подтверждают цену, фактически уплаченную/подлежащую уплате за товар по оцениваемой ДТ и не позволяют количественно ее определить.

В ходе проверки таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом установлено, что цена декларируемого товара ниже цены на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Согласно ценовой информации по сделкам с идентичными/однородными товарами, оформленными в зоне деятельности других таможенных органов ФТС России, заявленный в ДТ №10609050/100220/0003944, уровень стоимости товара «клей для ресниц» ниже ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. При проведении ценового контроля с помощью ИСС «Малахит» выявлено отклонение заявленного ИТС товара от ИТС идентичных/однородных товаров, декларируемых по ФТС России/СТУ на 56.40% и 80.95%, соответственно.

В целях установления дополнительных обстоятельств сделки и условий продажи товара, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, в адрес декларанта направлен запрос от 11.02.2020, которым запрошена экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовите ля/продавца товара с описанием физических характеристик товара.

В ответах на запрос от 11.02.2020 и уведомление от 12.03.2020 обществом представлены следующие пояснения: «оригиналы прайс-листа производителя (продавца) декларируемых товаров и экспортной декларации страны отправления отсутствуют у декларанта, так как они не предусмотрены контрактом. Копию письма продавца декларируемых товаров о невозможности представления экспортной декларации страны вывоза товаров, декларант представил в таможенный орган». Иных пояснений декларантом не представлено.

С учетом невозможности представления декларантом экспортной декларации страны вывоза товаров, а также оригинала прайс-листа производителя (продавца), самим декларантом не представлены пояснения относительно известных (т.к. цена согласована сторонами в инвойсе) ему сведений о том, как была определена цена товара в инвойсе от 01.02.2020№ OVB4-89. Таким образом, определить каким образом сформирована цена товара, а также выяснить причины, обуславливающие расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, не возможно.

Доводы общества со ссылкой на пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), то том, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, не могут быть приняты во внимание поскольку в данном случае таможенным органом использовалась совокупность всех имеющихся данных, а не исключительно факт непредставления обществом прайс-листа производителя (продавца) декларируемых товаров и экспортной декларации страны отправления.

Представленная декларантом информация о стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ №№10702070/011219/0252775, 10702070/151219/0264976, 10702070/221219/0271416, 10702070/261219/0275643, в целях подтверждения уровня таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ не принята таможенным органом, поскольку заявленный уровень таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ не соответствует среднему уровню на товары «клей для ресниц...», сложившемуся по ФТС России в соответствующий период ввоза оцениваемых товаров.

Скорректированная таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ, определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как было установлено входе судебного разбирательства формирование стоимости товаров по ДТ основано на произвольных или фиктивных количественных показателях, составляющих цену сделки, что является нарушением пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, и не может быть признано документально подтвержденной и количественно определяемой величиной (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения последующих методов таможенной оценки (с метода 2 до метода 6).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что при определении таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами она не может быть ниже первоосновы, то есть заявленной стоимости товара по сделке, в рамках которой ввозится товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенные декларации, по которым задекларированы товары, имеющие стоимость товаров ниже цены сделки с оцениваемым товаром, не может быть использована в качестве источника для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Так как основной метод определения таможенной стоимости товара не мог быть использован, для принятия решения по таможенной стоимости спорного товара, таможенным органом последовательно применен каждый из последующих методов. Таможенная стоимость определена таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом (метод 6) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод з).

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара использована цена сделки с частью товара № 2 - «клей для наращивания ресниц» задекларированным по ДТ № 10005030/300419/0078510, произведенным в Республике Корея.

Согласно статье 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров учитывается значительная разница в расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров и при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами.

При декларировании товаров на этапе определения таможенной стоимости должностные лица таможенного органа сопоставляют имеющуюся у них информацию о расходах по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС, по оцениваемой и однородной сделке, связанную с различием расстояний. Должностными лицами используется информация о расходах по доставке, находящаяся в открытом доступе, а также из информационных баз ФТС России, путем получения оперативной информации от таможенных органов или транспортных организации, способ получения такой информации различен (по каналам ведомственной почты, по электронной почте, по телефону, ПО письменным запросам и т.д.).

Таможенным органом представлена информация о сопоставимости данных по доставке товара авиатранспортом по маршрутам Сеул (Республика Корея) - Новосибирск (Толмачево), Сеул (Республика Корея) - Москва (Шереметьево), имевшаяся в таможенных органах, при использовании источника ценовой информации должностным лицом таможенного органа не установлена значительная разница в расходах, обусловленная различиями в расстояниях авиаперевозки по маршруту Сеул-Москва, Сеул-Новосибирск.

Согласно письмам ООО «Авиакомпания «Эйрбриджкарго», ПАО «Авиакомпания «Сибирь» представленным таможенным органом в ходе судебного разбирательства расходы на транспортировку по спорной ДТ и ДТ, использованной в качестве источника ценовой информации сопоставимы, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Таким образом, использованный в качестве основы внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, источник ценовой информации соответствует требованиям статей 37, 42 ТК ЕАЭС, в связи с указанным не могут быть приняты доводы общества о применении некорректного источника ценовой информации.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов