Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Сибирь-Керама» (далее – заявитель) обратилось с заявлением в суд к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 192 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «Сибирь-Керама» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому в качестве налогового агента за период с 01.01.2007 по 31.10.2010, о чем составлен акт № 192 от 03.06.2011.

По результатам проверки вынесено решение № 192 от 30.06.2011 о привлечении ЗАО «Сибирь-Керама» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое заявителем.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 18 484 рубля 20 копеек.

Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 408 728 рублей, и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 21 230 рублей 85 копеек.

По мнению налоговой инспекции занижение НДС, также как и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, сложилось в связи с неправомерным невосстановлением налоговых вычетов, учтенных заявителем при приобретении плитки керамической, списанной налогоплательщиком в проверяемом периоде в связи с порчей (ломом, боем). Налоговый орган считает, что поскольку операции по выбытию имущества по причинам, не связанным с реализацией, в частности, в результате порчи, на основании норм ст. ст. 39 и 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются, то суммы НДС по такому имуществу вычетам не подлежат.

Заявитель оспаривает решение, считает выводы налогового органа о необходимости восстановления НДС, по списанной в результате порчи керамической плитки, неправомерными, ссылается на отсутствие в п. 3 ст. 170 НК РФ положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика восстановить ранее правомерно принятые к вычету суммы НДС в случае порчи товаров.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Согласно пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, если они приобретены:

- для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ – для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела ЗАО «Сибирь-Керама» были применены налоговые вычеты по НДС в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно:

- выполнено требование п. 2 ст. 171 НК РФ, подтверждающее наличие самого права на применение налогового вычета. Керамическая плитка приобреталась для дальнейшей перепродажи;

- соблюдено требование абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ о том, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Все счета-фактуры по приобретенным товарам составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;

- налогоплательщиком соблюдено требование абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога производятся в полном объеме после принятия на учет товаров (работ, услуг). Факт принятия налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг) налоговым органом по существу не оспаривается.

Таким образом при применении налогового вычета по НДС по товаром от организаций-контрагентов налогоплательщиком соблюдены все требования, установленные действующим налоговым законодательством, касающиеся возможности и порядка применения налогового вычета по НДС в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Впоследствии данные товары (керамическая плитка) были утрачены в результате порчи (лома, боя).

В действующем налоговом законодательстве не содержится требований о восстановлении сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету в отношении данной категории выбытия товаров.

Перечень случаев восстановления НДС установлен пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и в нем не указаны такие основания как уничтожение, порча, хищение имущества и т.п. Кроме того, списание товаров по указанным причинам не предполагает их дальнейшего использования для каких бы то ни было операций (в том числе для операций, перечисленных в п. 2 ст. 170 НК РФ, так они в принципе перестают использоваться. Следовательно, при наступлении указанных событий налог пересчитывать не надо.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06, решении ВАС РФ от 19.05.2011 № 3943/11, из которого следует, что пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Однако, списание товаров с истекшими сроками годности (реализации) к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Ссылка налогового органа на то, что положения пп. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ действуют и в отношении потерь от недостачи (порчи) при хранении и транспортировке материально-производственных запасов судом не принимается как обоснованная. Сфера применения данной правовой нормы ограничена только нормированием представительских и командировочных расходов и не распространяется на иные нормируемые расходы, законодательство не позволяет распространить ее действие на иные ситуации, чем это указано непосредственно в ст. 171 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10.

Также судом не принимается как обоснованная ссылка налогового органа на пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ о том, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи или порчи при хранении в пределах норм естественной убыли. Данное правило применяется только для целей налогообложения налогом на прибыль и не принимается при исчислении НДС.

Поскольку ст. 171 НК РФ не установлено никаких ограничений в размере принятия к вычету сумм НДС по товарам, приобретенным для продажи, которые впоследствии были утрачены по причине порчи, то ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик мог применить налоговый вычет не в полной части, является неосновательным.

С учетом установленных доказательств возражения налогового органа против заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 рублей (2 000 рублей по иску, 2 000 рублей по обеспечительным мерам) согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска № 192 от 30.06.2011 о привлечении Закрытого акционерного общества «Сибирь-Керама» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирь-Керама» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Мануйлов