Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование", г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 24.11.2016 № 3731

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 07.12.2016 № 06/31867, удостоверение; ФИО2 по доверенности от 03.05.2017, паспорт, после перерыва - ФИО1 по доверенности от 07.12.2016

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 24.11.2016 № 3731, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление).

Заявленные требования мотивированы тем, что информация о применяемом тарифе доведена до страхователей путем размещения соответствующей информации на официальном сайте http://www.vtbins.ru/, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по мнению заявителя, является достаточным. Относительно нарушения, указанного в пункте 2 предписания, считает, что управлением был сделан неверный вывод относительно установления общества в Правилах страхования подсудности возникающих споров в суде по месту нахождения страховщика, поскольку из буквального толкования Правил страхования не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом. Поскольку сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности согласовано не было, то споры подлежат рассмотрению на основании правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации. Считает, что пункт 20 Правил не содержит условий, ухудшающих положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Управление в отзыве с доводами общества не согласно. Считает, что выводы ООО СК «ВТБ Страхование», относительного того, что п. 6 ст. 6 Закона № 4015-1 установлен способ доведения до потребителя информация о цене и порядке ее формирования посредством размещения указанной информации на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также устного обсуждения условий страхования при заключении договора, сделаны без учета требований законодательства о защите прав потребителей. Специальным законодательством для услуг по добровольному страхованию не предусмотрен конкретный перечень информации и способ ее доведения до граждан-потребителей. В связи с чем, на услуги по добровольным видам страхования распространяются общие положения Закона № 2300-1. Также, по мнению управления, в п.20 Правил определен суд, в котором подлежит рассмотрение будущего спора. Конкретное указание на арбитражный суд в п.20 Правил является ущемлением прав страхователей-потребителей, относительно выбора подсудности.

Как следует из материалов дела, На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 26.09.2016 № 3731 о проведении плановой выездной проверки (далее Распоряжение) в период с 26.10.2016 по 24.11.2016 в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка по месту фактического осуществления им деятельности в г. Новосибирске. Основанием для проведения проверки являлся План проверок на 2016 год, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети Интернет.

По результатам проверки составлен Акт от 24.11.2016 № 3731, в котором управлением зафиксировано, что своевременно в наглядной и доступной форме до потребителей не доведена информация об услугах, а именно о цене в рублях, что выразилось в отсутствии информации о страховых тарифах (ставки страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования) и как следствие, в отсутствии информации о порядке формирования цены (страховой премии) по добровольным видам страхования, о базовых тарифных ставках и коэффициентах к ним или предельных значений указанных коэффициентов, посредством значений которых складывается сумма страховой премии (цена договора оказания услуг), что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1).

Также в ходе проведения проверки установлено и зафиксировано в Акте проверки, что в страховые полисы № К03354-0155648 от 07.10.2016 Преимущество для дома, № К03354-0155603 от 23.09.2016 Преимущество для дома № К03154-0155604 от 28.09.2016 Преимущество для квартиры № КОЗ 154-0155641 от 03.10.2016 Преимущество для квартиры, удостоверяющих факт заключения с потребителями договоров страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» № 040-од от 20.02.2012 (далее - Правила), включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Пунктом 20 Правил № 040 предусмотрено, при наличии разногласий между сторонами Страховщик определяет размер убытков, причиненных Выгодоприобретателям, на основании решения суда (арбитражного суда). Таким образом, определение подсудности возникающих споров в суде по месту нахождения страховщика, является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1.

По результатам проверки обществу выдано предписание № 3731 от 24.11.2016, несогласие с которым послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей Управления, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона N 2300-1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона N 2300-1, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Специальным законодательством для услуг по обязательному и добровольному страхованию не предусмотрен конкретный перечень информации и способ ее доведения до граждан-потребителей, в связи с чем, на услуги по добровольным видам страхования распространяются общие положения Закона N 2300-1.

Исходя из специфики услуг по добровольному и обязательному страхованию граждан, а именно отсутствие фиксированной цены на услуги страхования и договорный характер цен на данный вид услуг, способом реализации обязанностей предусмотренных статьями 8, 10 Закона N 2300-1 для общества (страховщика) будет являться предоставление потребителям общей информации (ставки страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и т.д.), позволяющей потребителю самостоятельно определить цену услуги по страхованию.

В оспариваемом предписании административный орган не указал каких-либо ограничений в отношении объема подлежащей размещению информации об услугах, предоставляемых обществом (указал примерный перечень информации, подлежащий размещению), не требовал от заявителя указания окончательной стоимости (фиксированной цены) оказываемых услуг.

При этом, доказательств невозможности раскрытия обществом каким-либо образом сведений о порядке формирования стоимости оказываемых услуг (страховой премии), условиях и обстоятельствах, влияющих на ее формирование, иной информации о ценах на услуги различных видов обязательного и добровольного страхования, ООО СК «ВТБ «Страхование» в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия информации об услугах в общедоступной форме, без непосредственного обращения к представителю страховщика подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Довод заявителя о том, что Управление не доказало факта не представления такой информации потребителям и наличия указанной обязанности, поскольку данная информация в соответствии с требованиями статьи 6 Закона N 4015-1 размещается на сайте заявителя и доводится до потребителя непосредственно при заключении договора, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона N 4015-1 в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается, в частности, следующая информация: 1) полное наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, режим работы страховщика, его филиалов и представительств; 2) сведения о руководителях, об акционерах (участниках, членах) страховщика; 3) сведения о правоустанавливающих документах, включая сведения об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, о регистрационном номере в едином государственном реестре субъектов страхового дела, а также сведения о лицензии страховщика и сроке ее действия; 4) перечень осуществляемых видов страхования; 5) правила страхования и страховые тарифы; 6) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность страховщика и подтверждающее ее достоверность аудиторское заключение за три предыдущих отчетных года; 7) годовая консолидированная финансовая отчетность и подтверждающее ее достоверность аудиторское заключение за три предыдущих отчетных года; 8) присвоенные страховщику рейтинговыми агентствами рейтинги (в случае присвоения); 9) сведения о деятельности страховщика, об опыте его работы по видам страхования; 10) сведения об участии в ассоциациях (союзах), в том числе в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и профессиональных объединениях страховщиков; 11) иная информация, необходимость опубликования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации или вытекает из обычаев делового оборота.

Перечень субъектов которым адресована вышеуказанная информация достаточно широк, в их числе - потребители, на отношения с которыми также распространяются требования Закона N 2300-1.

Требования статей 8, 10 Закона N 2300-1, обязывающие изготовителя (исполнитель, продавец) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), фактически направлены на обеспечение возможности их правильного выбора для потребителя, и в том числе принятия решения о возможности их приобретения, то есть данная информация должна быть известна страхователю заранее (в том числе и для принятия им решения о необходимости приобретения данной услуги), а не только в момент заключения договора страхования, кроме того данная информация должна быть доступна в том числе лицам, непосредственно обратившихся в офис страховщика и не имеющих возможности изучения данной информации путем обращения к сайту страховщика, таким образом довод общества о том, что выбранный способ доведения до сведения потребителей данной информации (информация на сайте общества и непосредственное обращение потребителя с целью заключения договора) отвечает требованиям закона, судом не принимается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания соответствует нормам Закона N 2300-1, Закона N 4015-1, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя в признании пункта 1 оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Как следует из пункта 2 оспариваемого предписания, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области предписало обществу привести в соответствие с положениями пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пункт 20 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утв. приказом генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» № 040-од от 20.02.2012, поскольку применяются положения закона № 2300-1, в том числе, в части установления альтернативной подсудности для физических лиц по договорам страхования.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1. ст. 943 ГК РФ).

При этом согласно пункт 3. ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утверждённые Приказом Генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» от 20.02.2012 № 040-од содержат общие условия страхования, не разделенные на условия страхования для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей и отдельно для физических лиц-потребителей, что следует из пункта 1.4.5.1. Правил страхования, согласно которому страхователь — любое дееспособное физическое лицо, юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и пункта 1.4.5.3. Правил страхования, которым выгодоприобретатель определен как лицо, в пользу которого заключен договор страхования имущества, имеющее основанный на законе или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В связи с чем, суд находит обоснованным довод Общества о том, что условия страхования универсальны и разработаны как для потребителей, так и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как указано в абзаце пятом названного пункта, положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Правила страхования жилых строений, помещений, домашнего или иного имущества являются неотъемлемой частью заключенных обществом с потребителями договоров № К03354-0155648 от 07.10.2016, № К03354-0155603 от 23.09.2016, № К03154-0155604 от 28.09.2016, № К033154-0155641 от 03.10.2016.

В соответствии с пунктом 20 Правил, при наличии разногласий между сторонами страховщик определяет размер убытков, причиненных Выгодоприобрететелю, на основании решения суда (арбитражного суда).

Проанализировав вышеприведенное положение Правил, суд приходит к выводу о том, что оно не ущемляет прав потребителей. Из буквального толкования содержания данного пункта не следует безальтернативное условие о территориальной подсудности, невыгодное для потребителей по сравнению с гарантированными законом правами, применительно к п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляющее установленные законом права потребителей. Из содержания данного пункта следует, что в случае наличия разногласий между сторонами размер убытков определяется на основании решения суда (арбитражного суда). Поскольку Правила страхования универсальны и предназначены как для потребителей, так и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, то решения судов по взысканию убытков, представляемые данными лицами, могут быть вынесены (в зависимости от подведомственности суда) как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предписание № 3731 от 24.11.2016, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Новосибирской области, в части пункта 2 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежат.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

В случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой (выигравшей) стороны, понесенные судебные расходы, в том числе и госпошлина.

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя не освобождено от возмещения другой стороне судебных расходов в соответствии с положениями статей 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 3000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 06.12.2016 подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Новосибирской области № 3731 от 24.11.2016.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова