Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» (630039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии временного управляющего -ФИО1 (лично, паспорт), представителя временного управляющего - ФИО2 (доверенность от 22.02.2017, паспорт), представителя уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска – ФИО3 (доверенность № 152 от 29.03.2016, удостоверение), установил:

27.01.2016 (согласно почтового штемпеля) закрытое акционерное общество «Металлстройсервис» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС», в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 939 830 рублей 43 копейки.

Основанием заявленных требований являлась задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-4958/2011, согласно которого взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройуниверсал» в пользу кредитора задолженность за поставленный товар в размере 6 524 595 рублей 16 копеек, а также 59 373 рубля расходов по оплате государственной пошлины.Решение суда вступило в законную силу – 23.12.2011, выдан исполнительный лист Серия АС № 004513284.

04.02.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

15.08.2016 определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.12.2016 в 14 часов 30 минут.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 27.08.2016.

12.12.2016 в суд (в электронном виде) поступило заявление временного управляющего должника ФИО1 об отложении судебного заседание по рассмотрению отчета, в связи с тем, что до настоящего времени копии документов, необходимых для проведения финансового анализа, не представлены должником, анализ финансового состояния должника не окончен, первое собрание кредиторов не проведено.

13.12.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 26.12.2016 в 09 часов 50 минут.

21.12.2016 в суд (в электронном виде) поступило заявление временного управляющего должника ФИО1 об отложении судебного заседание по рассмотрению отчета, в связи с тем, что до настоящего времени копии документов, необходимых для проведения финансового анализа, не представлены должником, анализ финансового состояния должника не окончен, первое собрание кредиторов не проведено, назначено на 29.12.2016

26.12.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 30.01.2017 в 12 часов 45 минут.Временному управляющему предлагалось представить отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить доказательства невозможности проведения анализа финансового состояния должника по имеющемся ответам уполномоченного органа, регистрирующих органов, доказательства невозможности проведения собрания кредиторов должника при рассмотрении всех требований, предъявленных в ходе процедуры наблюдения.

17.01.2017 в суд от временного управляющего в материалы дела поступил отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, дополнительные документы.

20.01.2017 в суд (в электронном виде) от Некоммерческого партнерства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса»поступила информация о соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения на общую сумму 53 589 135 рублей 44 копеек, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; балансовая стоимость активов составляет 219 314,09 рублей; рыночная стоимость имущества не определялась.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника, управляющим сделаны следующие выводы: - невозможно восстановить платежеспособность должника; - достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства, при условии в качестве источника покрытия судебных расходов – имущество должника. На основании заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: о наличии оснований для оспаривания сделок.

Временный управляющий в судебном заседании 30.01.2017 представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, на основании которого сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Управляющий представил также в материалы дела согласие кредитора - закрытого акционерного общества «Металлстройсервис» о финансировании дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Временный управляющий 30.01.2017 ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Представитель уполномоченного органа 30.01.2017 не возражал по ходатайству временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Согласно ранее поступившим в суд ответам на запросы, а именно: в суд поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № 54/001/078/2016-688 от 11.02.2016, об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; от Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области поступил ответ, согласно которому за должником тракторов, самоходных дорожно – строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано; - от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения № 4 поступил ответ, согласно которому за должником в настоящее время транспортных средств не зарегистрировано.

11.03.2016 в суд от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска поступил ответ, в котором уполномоченный орган указал, что по данным инспекции, сведения об открытых (закрыты) счетах в кредитных организациях, а также бухгалтерская отчетность данного должника на последнюю отчетную дату отсутствуют.

30.01.2017 (объявлена резолютивная часть определения) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника на 27.02.2017 в 11 часов 00 минут. Предлагалось должнику, руководителю, учредителям, участникам, кредитору, уполномоченному органу и иным лицам, в письменном виде представить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника. При наличии согласия на финансирование банкротства перечислить на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 200 000 рублей. Доказательства согласия дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, в том числе и платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет суда, представить в Арбитражный суд Новосибирской области.

15.02.2017 в суд (в электронном виде) от временного управляющего поступило заявление, в котором указал, что кредитором, выразившим согласие на финансирование процедуры банкротства, внесены на депозит суда денежные средства в размере 200 000 рублей. Временный управляющий представил в материалы дела платежное поручение № 178 от 12.02.2017.

Должник мнение по процедуре не представил.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2006 создано общество с ограниченной ответственности «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), руководителем должника с 07.04.2008 являлся ФИО4, с 03.02.2011 учредителями должника являлись ФИО4 ФИО5 ич и ФИО6; при создании поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области; с 03.02.2011 место нахождения – 173008 <...>. Основным видом экономической деятельности– производство общестроительных работ по возведению зданий (45.21.1.). 07.04.2014 общество прекратило деятельность при присоединении к должнику.

09.01.2014 должник зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером № 1145476000383, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска; адрес - 630039, Новосибирская области, ул. Воинская, д.135; руководителем и единственным учредителем должника является ФИО7. Основным видом экономической деятельности должника являлась – оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (51.65).

14.01.2014 участники общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» ФИО4, обладающий 33% доли в уставном капитале и ФИО6, обладающий 33 % доли в уставном капитале общества приняли решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью группа компания «Альянс» (г. Новосибирск).

14.01.2014 единственным участником должника ФИО7 принято решение № 2 о присоединении к должнику общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» (г. Великий Новгород), заключении и утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта, оценке передаваемого имущества. Участники приняли решение по 4 вопросу о том, что передаваемое имущество в передаточном акте оценить по остаточной стоимости, утвердить передаточный акт, поручить его подписании генеральному директору ФИО4; по пятому вопросу приняли решение поручить ООО ГК «Альянс» в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации направить в регистрирующий орган уведомление, в котором сообщается о начале процедуры реорганизации; уведомить всех имеющихся по передаточному акту кредиторов.

14.01.2014 в г. Новосибирске между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым, учитывая единство уставных целей и предмета деятельности, а также достижения наиболее эффективного использования активов общества, повышения конкурентоспособности услуг, предоставляемых сторонами на рынке, рационализации управления и сокращения издержек в интересах повышения прибыли и увеличения объемов оказываемых услуг, а также с целью облегчения и упорядочения процесса управления обществами, стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» к должнику с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого к Основному обществу.

Согласно пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности присоединенного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Спецстройуниверсал» перешли к должнику в порядке универсального правопреемства.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридическое лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

14.01.2014 участник должника – ФИО7 - и участники общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» провели совместное общее собрание участников, на котором приняли решение о составе участников должника и утверждении директора, определили размер уставного капитала составляет 10 000 рублей, единственным участником общества является ФИО7, номинальная стоимость доли составляет 10 000 рублей, обязанности директора оставили за ФИО7.

14.01.2014 должник в лице ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» подписали передаточный акт, из текста которого усматривается, что не передавалось имущество должнику, а кредиторской задолженности у Присоединяемого лица нет.

Данный передаточный акт была сдан в регистрирующий орган при подаче заявления о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Данные, изложенные в передаточном акте, не соответствуют деятельности. Как следует из материалов дела № А45-1513/2016, 11.01.2010 между закрытым акционерным обществом «Металлстройсервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» (покупатель) был заключен договор поставки № 79, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить в собственность покупателя, покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо счет – фактур, выставленных поставщиком. 22.11.2011 решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-4958/2011 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в пользу закрытого акционерного общества «Металлстройсервис» задолженность за поставленный товар в размере 6 524 595 рублей 16 копеек, а также 59 373 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу – 23.12.2011, выдан исполнительный лист Серия АС № 004513284. Как следует из заявления кредитора-заявителя по делу о банкротстве, за период с 14.12.2011 по 27.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» частично оплатил задолженность в размере 4 644 137 рублей 73 копейки, остаток непогашенной задолженности составляет 1 939 830 рублей 43 копеек. Наличие данной задолженности послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения, временный управляющий сделал запросы руководителю должника, в регистрирующие органы, получил ответы, составил анализ финансового состояния должника и отчет о результатах процедуры наблюдения.

По запросу временного управляющего должник документы бухгалтерской отчетности за период с 2013 по 2016 год не представил.

Межрайонная инспекций Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на запрос арбитражного управляющего от 22.09.2016 № 291-08 о представлении информации в отношении должника, представила ответ от 07.10.2016 о том, что в отношении должника бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 15.08.2013 не предоставлялась.

На заявление временного управляющего о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области была направлен ответ , в соответствии с которым на должника наложено взыскание, согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов в отношении должника не числится, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» числятся исполнительные производства , возбужденные в 2013-2014 годах (ст. 148-158т.6).

Следовательно, информация об отсутствии кредиторской задолженности 2013 года на дату составления передаточного акта (14.01.2014) не соответствует действительности.

Временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника по состоянию на 20.12.2016 (л.д.67-117, т.6), который был проведен на основании ответов регистрирующих органов и выписок по расчетным счета должника.

Необходимость привлечения специалистов для проведения анализ финансового состояния должника на основании ответов регистрирующих органов, не обоснована, расходы не понесены.

Все запросы были сделаны в регистрирующие органы по Новосибирской области, по месту нахождения правопредшественника – общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ», запросы временный управляющий не делал, анализ данных бухгалтерской отчетности правопредшественника, не проводил, что послужило основанием для отложения рассмотрения дела. Выписки с расчетного счета правопредшественника временный управляющий не представил.

Временный управляющий пришел к выводу о том, что деятельность прекращена с 07.04.2014 с момента фактической реорганизации общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ».

У должника открыт расчетный счет в банке Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Санкт-Петербурге, на данном счете существует остаток - 219 324 рублей 09 копеек.

По результатам анализа выписки с расчетного счета должника, временным управляющим было установлено, что последняя операция по расчетному счету была осуществлена 10.02.2014.

Каждое поступление денежных средств на предприятие сопровождалось одновременным переводом крупных сумм денег на расчетный счет ООО «Армстрой» (ИНН <***>), <...> л.20А. пом. 8-Н); с расчетного счета перечислено на протяжении 2013 года 24 527 510 рублей с назначением платежа «погашение задолженности за выполненные работы». ООО «Армстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гимнаст» (ИНН <***>, г. Москва, ал. Листниччная, д.12, стр. 4), прекращена деятельность 28.12.2016. Временный управляющий также установил, что 17.05.2013 по письму ИП ФИО4 в счет расчетов за аренду производственных помещений произведена оплата кредитора 1 050 000 рублей, предоставление займа ФИО4 в размере 2 210 000 рублей в 2013 года.

За период с 01.01.2013 по 30.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройуниверсал» поступило 321 873 137 рублей 70 копеек, из них 50 350 рублей услуги банка, 308 160929 рублей 84 копеек оплата за выполненные работы и услуги, погашение займа № 244 ООО «Грейп» 2 000 000 рублей, перевод в подотчет на хознужды 991 996 рублей 73 копеек. Перечисление налогов 1 486 570 рублей, предоставление займа ФИО4 2 2100 000 рублей, перевод денежных средств на другие расчетные счета общества 6 412 730 рублей.

По результатам анализа временным управляющим установлены сделки и действия органов управления, по которым имеются основания для их оспаривания.

Первоначально, временный управляющий не представил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

После отложения рассмотрения дела в материалы дела представлено заключение, по результатам которого временный управляющий установил признаки преднамеренного банкротства, представил дополнения к финансовому анализу от 21.02.2016, обратился в правоохранительные органы, с заявлением об истребовании документов от руководителя должника. После отложения рассмотрения дела поступило ходатайство о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа.

29.12.2016 временный управляющий обратился в Главное управление МВД России по Новосибирской области заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявление временного управляющего не мотивировано, не указаны цели реорганизации правопредшественника, отсутствие общих видов экономической деятельности Присоединяемого и Основного общества (должника), не ведение должником в г.Новосибирске деятельности, не указано, кто участвовал в реорганизации, был ли сговор. К заявлению временным управляющим не представлены выписка по счету правопредшественника, передаточный акт, бухгалтерская отчетность правопредшественника, не указано, что составлен передаточный акт, не соответствующий данным бухгалтерской отчетности.

Из заявления временного управляющего от 29.12.2016 следует, что направлены анализ, заключение, которые были составлены 20.12.2016 , то есть до отложения рассмотрения дела о банкротстве. Доказательств того, что анализ финансового состояния должника, выписки с расчетного счета правопредшественника были донаправлены в правоохранительные органы, в материалы дела не представлено. Отсутствие полной информации у правоохранительных органов может послужить основанием для отказа в возбуждении дела.

На временного управляющего возложена обязанность обратиться в суд с заявлением при выявлении признаков преднамеренного банкротства.

16.01.2017 Главное управление МВД РФ по Новосибирской области Управление экономической безопасности и противодействия коррупции направило заявление по подследственности в отдел полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску для проведения проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Общая сумма активов правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» на 31.12.2013 составляла 710 192 000 рублей, на 31.12.2012 – 510 646 000 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности правопредшественника – общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» за 2013 год, основные средства на 31.12.2013 составляли 0, на 31.12.2012 3 288 000 рублей, запасы составляли на 31.12.2013 – 62 605 000 рублей, на 31.12.2012 – 40 443 000 рублей, дебиторская задолженность на 31.12.2013 составляла - 636 239 000 рублей, на 31.12.2012 – 459 268 000 рублей.

Бухгалтерская отчетность за 2013 год правопредшественником - обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в лице директора ФИО4 направлена по почте в налоговый орган - 20.02.2014, 09.01.2014 создан должник, 14.01.2014 должник и правопредшественник заключили соглашение о реорганизации, 14.01.2014 подписали акт об отсутствии у правопредшественника – имущества должника.

Документов, подтверждающих уменьшение активов правопрдешественника должника с 710 192 000 рублей до 0 рублей с 01.01.2014 ( с даты отчета) по 14.01.2014 ( дата составления передаточного акта), не представлено. Анализ действиям учредителей, руководителя правопредшественника и руководителя должника по реорганизации, временным управляющим не проводилась.

Контролирующими лицами должника, а также правопредшественника должника являются учредители, руководители должника. В случае уклонения руководителя должника от передачи управляющему документов, подтверждающих движение имущества, наличие дебиторской задолженности, запасов, и другое. Имущества, не позволившего сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и правопредшественника должника.

Временный управляющий первоначально сделал запрос руководителю должника, после отложения рассмотрения дела представил запрос, без доказательств его отправки руководителю правопредшественника должника – ФИО4 В запросе не содержится информации о достоверности данных, отраженных в бухгалтерской отчетности и передаточном акте. Именно эти действия является подозрительными.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения на общую сумму 53 589 135 рублей 44 копеек, в том числе включены:

1) требования заявителя по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Металлстройсервис» в размере 1 939 830 рублей 43 копейки долга;

2) требования общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в размере 51 633 341 рубль 40 копеек задолженности за оказанные , но не оплаченные работы по контракту от 10.05.2011 № 12/11 на проектные работы и экспертизу разделов проекта по деревообрабатывающему предприятию в г. Малая Вишера Новгородской области; договору от 25.12.2011 на ведение авторского надзора № 01/АН/2012 (далее – договор № 1), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать услуги авторского надзора за проведением строительно-монтажных работ по объекту «Деревообрабатывающее предприятие в г. Малая Вишера», а заказчик обязался оплатить эти услуги; по договору от 25.12.2011 на ведение авторского надзора № 01/СК/2012, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался осуществлять технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ по объекту «Деревообрабатывающее предприятие в г. Малая Вишера», а заказчик обязался оплатить эти услуги.31.12.2013 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны договорились продлить срок оплаты по договору до 20.03.2015.

3) требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в размере 15 963 рубля 61 копейка, в том числе: 11 677 рублей 09 копеек долга, 1 786 рублей 52 копейки пени, 2 500 рублей штрафа.

В следующей процедуре, конкурсному управляющему необходимо выявить всех кредиторов должника и правопредшественника, уведомить о введении процедуры судебного пристава, представить доказательства мотивировки заявления о проверке на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, до направления представленных дополнительно в материалы дела дополнения к анализу финансового состояния с приложением бухгалтерской отчетности правопредшедственника, передаточного акта; проанализировать с какими кредиторами произведены расчеты правопрдешественником, проверить все действия учредителей и руководителя правопредшественника и руководителя должника по реорганизации, на предмет подозрительности сделок, причинения вреда кредиторам; а также преимущества удовлетворения требований одних перед другими.

29.12.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: не вводить в отношении должника финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; не вводить в отношении должника внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; в связи с небольшим количеством кредиторов комитет кредиторов должника не образовывать; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; определить арбитражного управляющего – члена Некоммерческого партнерства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса» -ФИО1; реестр требований кредиторов должника поручить вести арбитражному управляющему; проводить следующие собрания кредиторов должника по адресу: <...>.

Обоснование проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов состоялось с участием кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Некоммерческое партнерство Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г. вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации – 630039, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.08.2017.

2.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС»членаНекоммерческого партнерства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса» – ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –1294, адрес для направления корреспонденции - 173025, г. Великий Новгород, а\я 208).

3.Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 04.09.2017 на 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 709.

5.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» в пользу закрытого акционерного общества «Металлстройсервис» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова