Решение № А45-1514/13 от 22.04.2013 АС Новосибирской области

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Новосибирск «22» апреля 2013 года

Дело №А45-1514/2013

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., рассмотрев в у прощенном порядке в помещении арбитражного суда по ад­ресу: <...>, кабинет № 616, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к предприятию потребительской кооперации Кыштовское потребительской обещство «Пищекомбинат Кыштовского ПТПО» о взыскании 132 280 рублей , установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 308546926200046) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предприятия потребительской кооперации Кыштовское производственное потребительское общество «Пищекомбинат Кыштовского ПТПО» (ОГРН<***>, ИНН<***> (далее – ответчик) 104 000 рублей долга за оказанные, но не оплаченные услуги , 28080 рублей пени в 76 927 рублей 50 копеек долга, 7 692 руб­лей 75 копеек пени, 15000 рублей представительские расходы на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела в упрощенном порядке 04.03.2012, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, за­слушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовле­творения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положе­ний нормативных правовых актов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать до­пус­тимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения дру­гой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательст­вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг № 06/12-АШ от 10. 10.2012, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению проекта ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу , проекта расчетной санитарно защитной зоны для предприятия ответчика, разработке паспортов опасных отходов, а истец обязался произвести оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 104 000 рублей в следующем порядке: 50% стоимости услуг в течение 5-ти дней с момента подписания договора, 50% в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец надлежащим образом выполнил весь объем услуг, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 13.12.2010.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, установив отсутствие доказательств выполнения истцом обяза­тельств по договору, сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обя­зательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их ис­полнений не допускается.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разре­шении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установ­ленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан­ские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными пра­вовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду­смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского зако­нодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от испол­нения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключе­нием случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложи­лись отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по условиям договора результат работ должен быть передан заказчику.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702,703Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, установив отсутствие доказательств невыполнения истцом обязательств по договору, сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ист­цом обязанностей.

Допустимыми доказательствами факт оказания услуг со стороны истца подтвер­жден, а ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил соответствующих доказательств невыполнения истцом до­говорных обязательств, доказательств наличия споров о ненадлежащем исполнении обя­зательств.

Обстоятельство неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг дока­зано истцом.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 104 000 рублей от­ветчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309,310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата оказанных услуг является основанием для принудительного взыскания с ответ­чика образовавшейся задолженности, а также пени за просрочку исполнения денежного обяза­тельства, предусмотренной пунктом 4.1 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 080 рублей за период с 13.12.2012 по 04.2013 года. Расчёт суммы неустойки произведён истцом правильно, неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Граждан­ского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что пени (неустойка) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком до­говорного обязательства, в дело не представлено, действий по уменьшению размера задолженно­сти со стороны ответчика не предпринято.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств её полной уплаты суду не предоставил, в связи с этим согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовер­шения им процессуальных действий.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства воз­никно­вения задолженности и применения мер ответственности на основе положе­ний норм матери­аль­ного права, установил фактические обстоятельства, оценил дока­затель­ства по своему внут­рен­нему убеждению, основанному на всестороннем, пол­ном, объек­тивном и непосредствен­ном ис­следовании имеющихся в деле доказа­тельств, и пришел к выводу, что требования не под­лежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Россий­ской Федера­ции.

Истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания не доказал до­пусти­мыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из договора по оказа­нию услуг, заявление о неразумности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, фактические обстоятельства не подтверждены со сто­роны истца доказательст­вами, отве­чающими правилам об относимости и допусти­мости, а также правилам, предъяв­ляемым ар­битражно-процессуальным зако­нодательст­вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбит­ражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Ар­битражного процессуаль­ного кодекса Россий­ской Федера­ции.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованно­сти и право­мер­ности, суд признает требования истца не обоснованными и документально не под­твержден­ными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в виде понесенных истцом расходов на оплату выписки из единого государственного реестра на ответчика в размере 200 рублей, суд относит на истца в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятия потребительской кооперации Кыштовское производственное потребительское общество «Пищекомбинат «Кыштовского ПТПО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 104 00 рублей долга, 28080 неустойки, 4 968 рублей расходов по уплате государст­венной пошлины, 200 рублей судебных издержек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова