Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект», (ИНН <***>) г. Новосибирск

к 1)судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г.Новосибирск

2)судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г.Новосибирск

3)судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г.Новосибирск

4)отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

5)Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

6)начальнику отделения отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пандора» (ИНН <***>), г.Новосибирск

о признании незаконным в части и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 27755/20/54010-ИП,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5, директор, протокол;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3, сл.уд.; 4) ФИО3, по доверенности от 07.06.2019; 5) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Отдел), Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 в части отказа в требованиях заявителя о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 27755/20/54010-ИП (далее – оспариваемое постановление), о признании незаконным бездействия (требования исполнительного документа не исполняются, имущество должника не разыскивается, уголовное дело в отношении руководителя должника не возбуждено) (далее – оспариваемое бездействие), и обязании СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения судебного акта о взыскании задолженности в установленный законом срок, запросить документы указанные в приложении в приложении № 137 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» за 2019, 2020 год, наложить взыскание на дебиторскую задолженность всех аффилированных лиц с должником (ООО «Пандора» ИНН <***>, ООО «СТК» ИНН <***>, ИП ФИО6 Балтазар Олегович ИНН <***>), опротестовать регистрационные действия должника совершённые после возбуждения исполнительного производства, совершить понуждение директора к исполнению требований исполнительного документа в установленном законом объёме вплоть до привлечения его к уголовной ответственности.

К участию в деле в порядке предусмотренном статьей 46 АПК РФ, были привлечены начальник отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 (далее – начальник отделения), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), приставы в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее – третье лицо, должник).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на непринятие судебным приставом-исполнителем каких либо мер для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Отдела (СПИ ФИО3) в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (СПИ ФИО2), указал на совершение возможных исполнительных действий по исполнительному производству.

СПИ ФИО1, СПИ ФИО2, начальник отделения, представитель Управления, должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представили, за исключением СПИ ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2020 на основании заявления общества и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 031198747, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 06.03.2020, о взыскании с должника в пользу общества задолженности в размере 731180,00 руб., СПИ ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 27755/20/54010-ИП (далее – исполнительное производство).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства общество указало на необходимость наложить арест на имущество должника и ограничить выезд директора должника за пределы Российской Федерации, в удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства не был известен состав имущества должника и его местонахождение, в отношении директора общества было указано, что ограничительные меры (запрет на выезд) подлежат применению в отношении должника, должником является юридическое лицо.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Новосибирска, финансово-кредитные организации, получены ответы.

Как следует из материалов дела, согласно ответа МВД России от 18.03.2020 транспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответа Росреестра от 23.03.2020 в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

18.03.2020 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлен запрос о предоставлении информации, а именно: ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и, иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информация о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.

26.03.2020 СПИ ФИО1 осуществлен выход по адресу должника: <...>, в момент выхода по адресу, факт наличия должника не установлен.

26.03.2020 СПИ ФИО1 руководителю организации-должника ФИО6 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответам финансово-кредитных организаций, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска у должника открыты расчетные счета в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АКБ «АК БАРС», АО «ЭКСПЕРТ БАНК», КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов (технические характеристики маломерного судна; наличие запретов на отчуждение; ф.и.о., либо наименование юр. лица, и адрес лиц, пользующихся по доверенности) зарегистрированных за должником.

23.07.2020 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлен запрос о предоставлении копии бухгалтерского баланса должника, предоставленный в налоговый орган, расшифровку дебиторской задолженности, иные сведения о дебиторах, производились ли должником выплаты налогов в 2020 году.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.07.2020 руководителю организации-должника ФИО7 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в сведения о должнике в Единый государственный реестр юридических лиц.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска проверить факт проживания руководителя организации - должника ФИО7 по адресу, указанному в постановлении, отобрать у ФИО7 письменное объяснение по факту неисполнения решения суда, вручить требование об исполнении решения суда, предупредить об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вручитьизвещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Отдела, результаты выполнения поручения на момент рассмотрения дела не поступили.

За период ведения исполнительного производства исполнение требований исполнительного документа произведено частично на сумму 379,22 руб., фактическое местонахождение должника и его имущества не установлено, данные о наличии какого либо имущества также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на которые указывает общество (не исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, розыск имущества должника, уголовное преследование в отношении руководителя должника, получение документов указанных в приложении в приложении № 137 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» за 2019, 2020 год, наложение взыскания на дебиторскую задолженность всех аффилированных лиц с должником (ООО «Пандора» ИНН <***>, ООО «СТК» ИНН <***>, ИП ФИО6 Балтазар Олегович ИНН <***>), обжалование регистрационных действий должника совершённых после возбуждения исполнительного производства, понуждение директора к исполнению требований), в данном случае не может расцениваться как факт противоправного бездействия, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, данные о местонахождении имущества в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем совершались действия необходимые и возможные для исполнения требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению местонахождения должника, получению данных о правообладателе и месте нахождения имущества, судебным приставом-исполнителем были проведены доступные мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), при этом отсутствие положительного для взыскателя (общества) результата не может само по себе указывать на противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть нельзя сделать вывода о наличии факта оспариваемого бездействия по исполнительному производству, соответственно о нарушении требований Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исходя из положений статьи 80 Закона № 229-ФЗ, процедура ареста имущества предполагает наличие данных о конкретном имуществе и о его местонахождении, как было установлено в ходе судебного разбирательства, какие либо данные о наличии имущества и его местонахождении при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в дальнейшем также не было установлено наличие такого имущества, что исключает возможность совершения указанных исполнительных действий.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, как было установлено в ходе судебного разбирательства должником по исполнительному производству является ООО «Пандора», руководитель организации должником не является.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов