Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Станиславского, 3», г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 06.05.2014 № 624-04/44

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.11.2014 № 4276;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2014;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания административного органа от 06.05.2014 № 624-04/44 выданного обществу (далее – оспариваемое предписание). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья «Станиславского, 3» (далее – третье лицо, ТСЖ).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на незаконность возложения на общество обязанностей указанных в оспариваемом предписании, поскольку общество не является организацией управляющей многоквартирным домом.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что общество в соответствии с имеющимся договором управления является организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поддерживает доводы общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованным лицом 25.04.2014 на основании приказа от 22.04.2014 № 47 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований в области охраны объектов культурного наследия, в связи с обслуживанием и управлением многоквартирным домом (объектом культурного наследия регионального значения) по адресу: <...> (далее – дом № 3).

В результате проверки было выявлено нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), а именно: произошло обрушение ограждения балкона в центральной части главного (западного) фасада в уровне 6 этажа, над арочным проездом, поддерживаемым декоративными пилястрами и кронштейнами.

Между ТСЖ (жильцами) дома № 3 и обществом имеются договорные отношения по управлению многоквартирным домом (договор управления многоквартирным домом от 2011 года).

В связи с выявлением указанных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа обществу было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым общество обязано было немедленно ограничить доступ людей на аварийный балкон дома № 3, и в срок до 01.08.2014 – провести техническое обследование всех выступающих на фасадах объекта культурного наследия (дом № 3) конструкций (балконов, карнизов и т.д.), и документацию представить заинтересованному лицу.

Не согласившись с оспариваемыми предписанием общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из договора между обществом и ТСЖ, заявитель является организацией управляющей домом № 3 и исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с условиями указанного договора, общество организует эксплуатацию жилого дома в соответствии с действующими нормами и правилами, обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производить техническую эксплуатацию общего имущества дома № 3 в соответствии с действующими правилами и нормами, при этом общество является единственной организацией, с которой ТСЖ заключило договор управления домом, обществу в целях управления передано общее имущество в доме № 3 (приложение № 1 к договору), составлен акт о состоянии общего имущества собственников в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору), данных о функциях ТСЖ по управлению домом № 3 (за исключением заключения договора управления с обществом) в материалы дела не представлено. Так в соответствии с данными в установленном порядке размещаемыми в сети Интернет об управляющих организациях, общество применительно к дому № 3 на 26.09.2014 значится в качестве управляющей организации (часть 10 статьи 161 ЖК РФ).

Доводы общества о том, что оспариваемое предписание недействительно, поскольку оно не является лицом ответственным за содержание дома № 3, по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание, при этом данные представленные обществом не подтверждают возврат или передачу обществом имущества многоквартирного дома № 3 иному лицу для управления в соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ (дополнительное соглашение к договору управления от 07.05.2014, решение государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору от 20.02.2014, протокол внеочередного собрания собственников помещений в доме № 3 от 20.11.2010, устав ТСЖ от 2010 года, письмо заинтересованного лица от 21.05.2014 № 741-04/44).

В связи с указанным и исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, статьи 33 Закона № 73-ФЗ, статьи 5 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 79-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области», заинтересованное лицо обязано было выдать обществу оспариваемое предписание.

В связи с указанным, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого предписания нормам ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов