Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Спецкомплект" о расторжении договора поставки №071/13 от 16.04.2013, взыскании стоимости незамененного товара 392 151 рублей 55 копеек, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества 268 459 рублей 31 копеек.

Ответчик иск не признал, сославшись на нарушение требований инструкции, необоснованной ссылкой на гарантийные письма, отсутствием соответствующего уведомления от истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком 16.04.2013 на основании результатов проведения открытого аукциона (в электронной форме) был заключен договор №071/13 на поставку спецодежды.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора срок поставки товара установлен не позднее 24.05.2013. Согласно п. 3.10. заключенного договора моментом исполнения обязательства поставщика по поставке является момент передачи товара поставщиком, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной. Фактически товар был поставлен ответчиком 27.06.2013, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 414 от 15.05.2013.

В связи с тем, что товар был поставлен в адрес истца с нарушением сроков поставки, предусмотренных указанным договором, истец, руководствуясь ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.9. договора, воспользовался своим правом на удержание с ответчика неустойки за просрочку в размере 132 887 рублей 37 копеек. Таким образом, 05.07.2013 истец уплатил ответчику за поставленный товар сумму 1 209 409 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5542522 от 08.07.2013.

В силу п. 2.2. договора качество поставляемого товара должно соответствовать условиям договора, государственным стандартам, действующим техническим условиям, другой нормативно-технической документации, в том числе требованиям, предусмотренным в спецификации.

Согласно п. 3.8. договора приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки товара по количеству и качеству №П-6, П-7, утвержденными Госарбитражем СССР.

Актом №34 от 04.07.2013 установлено, что поступившая по товарной накладной №414 от 15.05.2013 спецодежда по размерам не соответствует товарным ярлыкам.

Экспедитор ответчика от подписи акта отказался.

Однако, гарантийным письмом от 01.07.2013 ответчик гарантировал возврат пижам хлопчатобумажных в количестве 686 штук, полученных от Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" 02.07.2013 в кратчайшие сроки, а гарантийным письмом от 11.07.2013 гарантировал возврат костюмов хирургических, полученных от Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" в кратчайшие сроки.

Гарантийные письма подписаны руководителем ответчика.

Кроме того, на гарантийном письме от 11.07.2013 имеется отметка экспедитора ФИО3 следующего содержания: «получено 11.07.2013 костюм хирургический из смесовой ткани 275 комплектов, костюм хирургический их хлопчатобумажной ткани 389 комплектов».

Данная отметка экспедитора заверена его подписью.

Возражения ответчика в отношении даты гарантийного письма судом отклоняется, так как товар фактически был передан истцом в соответствии с данными товарной накладной №414 от 15.05.2013 27.06.2013.

Что касается несоблюдения представления истцом 20 дневного срока ответчику на устранение недостатков, то поскольку недостатки в полном объеме устранены не были и на момент рассмотрения дела данное несоблюдение срока значения не имеет.

Кроме того, 24.07.2013 №01.06/2329 в адрес ответчика была предъявлена претензия с требованием произвести замену некачественного товара, а также перечислить сумму штрафа в срок до 31.07.2013; 05.08.2013 №01.06/2436 истцом было предложено ответчику в срок до 15.08.2013 расторгнуть договор №071/13 от 16.04.2013, возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, перечислить сумму штрафа.

В соответствии с п. 6.6 договора неустойку предусмотренную за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, заказчик вправе взыскать с поставщика путем вычета суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар. При этом в товарной (товарно-транспортной) накладной (ином документе, направляемом поставщику) указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора, размер неустойки, подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по договору.

Таким образом, требование о взыскании стоимости некачественного товара и взыскания штрафа соответствует условиям договора и нормам ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 3. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства». В силу того, что обязательства по поставке товара надлежаще со стороны ответчика не были исполнены договор № 071/13 от 16.04.2013 до настоящего времени является действующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, а также п. 8.3. договора расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством».

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком дважды были нарушены условия договора: нарушение срока поставки, поставка некачественного товара.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора подтвержден материалами дела.

Письменные возражения ответчика, изложенные в пояснениях за подписью директора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие «графика и последовательности замены спецодежды» документально не подтверждены.

Наличие «ошибки» также документально не подтверждено.

Кроме того, при отсутствии у ответчика принципиальных возражений на замену спецодежды, ответчиком, для целей фактического определения количества товара, подлежащего обмену, не было предпринято мер для составления соответствующего двухстороннего акта с компетентными представителями.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд оценивает гарантийные письма ответчика именно с учетом тех фраз, которые указаны в тексте писем.

Другие спорные ситуации, к которым можно было бы отнести гарантийные письма, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Договор №071/13 от 16.04.2013 – расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Спецкомплект" (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" (ОГРН <***>) 392 151 рублей 55 копеек стоимости незамененного товара, штраф в сумме 268 459 рублей 31 копеек, государственную пошлину в размере 20 212 рублей 22 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. РЯБЦЕВА