Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2 по доверенности № 46 от 16.06.2014, паспорт

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.05.2014, паспорт

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) явилось заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» (далее - ООО «Сельскохозяйственные машины», должник) ФИО4, указывающее на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим ФИО1, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО2 установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил свою обязанность правопредшествующего конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Сельскохозяйственные машины», установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве - не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей правопреемствующему конкурсному управляющему ООО Сельскохозяйственные машины» ФИО4

17.07.2014 и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО2 составлен протокол № 00405414 об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении к ответственности арбитражного управляющего направлено в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 4 статьи 14.13 Кодекса незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона N 127-ФЗ).

На основании положений статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ).

Виновное нарушение лицом абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014 по делу №А45-6162/2013 ООО «Сельскохозяйственные машины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2014 в качестве конкурсного управляющего ООО «Сельскохозяйственные машины» утвержден ФИО4

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части,при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В связи с тем, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2014 объявлена 02.04.2014, ФИО1 был обязан передать ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Сельскохозяйственные машины» в срок до 05.04.2014.

В нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражным управляющим ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Сельскохозяйственные машины» ФИО4 в установленный срок не осуществлена.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

29.04.2014 в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации.

Как пояснил, представитель заинтересованного лица 15.05.2014 арбитражным управляющим ФИО1 посредством сервисной службы «Sity express» (ЗАО «Сити Рапид») была направлена документация ООО «Сельскохозяйственные машины» (отправление 770.00456910-2) в адрес нового управляющего ФИО4

Как указывает заявитель, 02.06.2014 в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ФИО4 было направлено требование на представление документации и материальных ценностей.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности их своевременной передачидокументации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей , по объективным и независящим от ФИО1 причинам в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах судом пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности, ст.2.9 КоАП РФ

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) и связано прежде всего с небрежным отношением к выполнению обязанностей конкурсного управляющего. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

При исследовании материалов административного дела, процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения не позволяют суду применить такой вид наказания, как дисквалификацию.

Поскольку в действиях ФИО1 . содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд полагает, что требование заявителя о привлечении его к административной ответственности по указанной статье является обоснованным и подлежит удовлетворению, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая общие начала назначения административного наказания (ч. 2 ст. 1.7, части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ), суд устанавливает размер административного штрафа в сумме 40 000 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 450074, <...>, адрес для корреспонденции: 115114, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области)

ИНН / КПП 5406299278 / 540601001 Код по ОКАТО: 50 701 000

Расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка
России по Новосибирской области г. Новосибирск
БИК 045004001 Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 900 400 4 6000 140

Назначение платежа: административный штраф.

Решение арбитра жного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Судья

И.А. Рубекина