Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Иск заявлено взыскании 29 652 руб. 48 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза по товарной накладной № Ф239 27 от 23.12.2005 года, в том числе 615 руб. стоимости экспертизы.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в результате ущерба, произошедшего по вине железной дороги, груз - медикаменты на сумму 29 662 руб. 48 коп. были повреждены при пожаре и утратили свою ценность. Ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в полной сумме на основании статей 793, 796, 797 ГК РФ, статей 95, 96, 107, 119, 120, 125 Устава Железнодорожного транспорта РФ.

Представитель ответчика иск отклонил в полном объеме. Заявил, что истец сам указал стоимость отправляемого им груза в размере 10 руб., что является его правом. Эта стоимость и стоимость перевозки возмещена истцу в добровольном порядке.

Заслушав стороны, исследовав документы по делу, арбитражный суд установил обоснованность доводов ОАО «РЖД» в лице ЗСЖД, исходя из нижеследующего.

Истец обосновывает свои требования тем, что 24.12.2005 года ООО «ТрансСпектр» во исполнение договора об оказании услуг № 7 от 01.01.2005 года по товарной накладной № Ф 239 27 от 23.12.2005 года от ООО «ИнвестИнициатива» был принят грузобагаж, медикаменты в ассортименте, в количестве 6 мест: (1 ящик, 5 коробок), общим весом 115 кг, стоимостью 29 662 руб. 48 коп. для отправки в адрес грузополучателя до станции Борзя- МУП «Аптека № 57».

Данный грузобагаж на основании заявления на отправление грузобагажа по форме ЛУ-б 3 от 24.12.2005 года и перевозочного документа № 746353 от 24.12.2005 года в адрес грузополучателя ушел поездом № 904 в вагоне № 51219 до ст. Борзя, что подтверждается сдаточным списком по форме ГУ-26 от 24.12.2005 года.

В пути следования произошел пожар, о чем истец узнал 08.01.2006 года из информации агента по розыску грузабагажного отделения ст. Новосибирск - Главный. С целью определения характера и размера ущерба, нанесенного грузобагажу произошедшим пожаром, истцом было принято решение о возврате грузобагажа на ст. Новосибирск-Главный.

Грузобагаж прибыл на станцию Новосибирск-Главный по перевозочному документу № 329671 от 02.02.2006 года в количестве 5 –х мест, общим весом 67 кг. с коммерческим актом БМ № 014157/7 от 28.12.2005 года, составленным по приходу грузобагажа на ст. Чита. При этом недостача в весе грузобагажа по прибытии составила 48 кг.

В коммерческом акте от 14.02.2006 года, составленном в г. Новосибирске с участием эксперта, железной дороги и отправителя было зафиксировано, что при комиссионной проверке груза было обнаружено получение 1-го ящика, в котором находились 4 коробки – обгоревшие. В них находились медикаменты весом 67 кг.

При комиссионном вскрытии оказалось 551 единица 43 наименований разного товара со 100 процентной потерей качества.

ООО «Новосибирское бюро товарной экспертизы» было выдано заключение о 100 процентной степени потери качества потребительских свойств товара.

В связи с тем, что железная дорога ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по доставке груза грузополучателю истец на основании ст. ст. 15, 401, п. 1 ст. 796 ГК РФ просит обязать дорогу возместить ответчика ущерб в полном объеме согласно условий, указанных в счете продавца. Поскольку дорога по претензии истца возместила лишь стоимость груза по объявленной при сдаче груза к перевозке цене и стоимость тарифа перевозки.

Данные доводы истца не могут быть приняты судом ввиду их несостоятельности ввиду следующего.

Согласно перевозочного документа № 746353 от 24.12.2005 года ООО «ТрансСпектр» были сданы к перевозке железной дорогой медикаменты общим весом 115 кг с объявлением ценности 10 руб., а не 29 662 руб. 48 коп. Провозная плата при этом составила 14 68 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, ст. ст. 107, 109 УЖТ РФ ущерб, причиненный при перевозке грузобагажа, возмещается перевозчиком в случае утраты багажа, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в размере объявленной ценности.

В сдаточном списке ст. Новосибирск-Главный от 24.12.2005 года об отправке груза истцом поездом № 904 в вагоне 51219 на станцию Борзя Забайкальской железной дороги указано, что по накладной № 746353 отгружено число мест груза весом 115 кг.

Как указано выше по предъявленному перевозочному документу № 746353 стоимость отправляемого груза была истцом оценена в 10 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, на которую также ссылается истец в иске, убытки подлежат возмещению лицом, его причинившим. Поскольку понесение ущерба истцом в заявленной сумме имеет место по его вине, так как им самим груз, полученный от ООО «Инвест-Инициатива» на сумму 29 662 руб. 48 коп., был оценен при сдаче груза в перевозке в другой сумме, арбитражный суд находит, что тем самым истец поспособствовал наличию такого ущерба.

Поскольку ущерб, причиненный истцу в результате пожара, возмещен железной дорогой в соответствии с действующим законодательством добровольно, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Кроме того, суд также считает, что необходимости в проведении товарной экспертизы не было, так как факт утраты багажа подтверждался коммерческими актами и не отрицался железной дорогой. Следовательно, расходы по экспертизе не должны относится на последнего.

По делу объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ с 28 сентября по 05 октября 2006 года.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области и кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

СУДЬЯ Г.Л. Иванова