Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль»

к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы

о признании незаконным постановления №10614000-0016/2012 от 03.04.2012г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.04.2012

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.02.2012г.; ФИО3 по доверенности от 12.01.2012

установил:

поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы №10614000-0016/2012 от 03.04.2012г..

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 начальником Сибирского таможенного управления в соответствии со ст. 131 ТК ТС принято решение о проведении у ООО «Евростиль» камеральной таможенной проверки с целью решения вопроса о достоверности заявленных ООО «Евростиль» сведений о классификационном коде товаров, декларированных по декларациям на товары №№ 10609010/170811/0002704, 10609010/180711/0002316,10609010/210911 0003168,10609010/230611/0002018. В соответствии с указанными ДТ ООО «Евростиль» продекларированы товары «теплообменники в стальных корпусах с дополнительными вентиляторами по контуру» (код товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС 8419500000).

03.02.2012 в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Евростиль» направлено Требование о представлении документов и сведений от 03.02.2012 № 07-26/1555 со сроком исполнения до 13.02.2012. По ходатайству ООО «Евростиль» срок исполнения требования продлен до 24.02.2012.

Вместе с тем, по состоянию на 24.02.2012 обществом не представлены следующие документы:

- бухгалтерские документы: карточки счетов бухгалтерского учета, в которых отражена реализация импортных товаров, оформленных по декларациям на товары. В случае отсутствия реализации - карточки складского учета, акты приемки товаров на склад, бухгалтерские документы, подтверждающие остатки товаров на складе;

- регистры бухгалтерского учета, приходные накладные, акты приема-передачи, товарные отчеты, журналы ордера, оборотные ведомости и карточки по счетам 10 «материалы», 41 «товары», 50 «касса», 51 «расчетные счета», 52 «валютные счета»;

- сведения о названии, применении и принципе действия, декларированных по проверяемым ДТ, товаров;

- сведения о том, в состав какого оборудования, входят декларированные товары;

- техническая документация, отражающая характеристики ввезенного товара, а именно: техническое задание, инструкция по применению и монтажу, техническое описание, руководство по эксплуатации.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2012 № 10614000-0016/2012.

Постановлением от 03.04.2012 по делу об административном правонарушении №10614000-0016/2012 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом. Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Факт непредставления ООО «Евростиль» затребованных таможенным органом документов, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2012, материалами административного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Евростиль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Довод общества о том, что бухгалтерские документы: карточки счетов
бухгалтерского учета, в которых отражена реализация импортных товаров,
оформленных по указанным декларациям на товары, СТУ не запрашивались,
не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно требованию СТУ от 03.02.2012 № 07-26/1555 были запрошены первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета, отражающие оприходование и выбытие ввезенного по указанной ДТ товара: приходные накладные, акты приема-передачи, товарные отчеты, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки по счетам 10, 41, 50, 51, 52, 60. Вместе с тем, по состоянию на 24.02.2012 ООО «Евростиль» не предоставлены бухгалтерские документы: карточки счетов бухгалтерского учета, в которых отражена реализация импортных товаров, оформленных по указанным ДТ и регистры бухгалтерского учета, приходные накладные, акты приема-передачи, товарные отчеты, журналы-ордера, оборотные ведомости и карточки по счетам 10 «материалы», 41 «товары», 50 «касса», 51 «расчетные счета», 52 «валютные счета». Согласно Реестра документов от 22.02.2012 № 55 по требованию СТУ от 03.02.2012 была представлена лишь оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 и карточки счета 60.

Кроме того, довод общества о том, что информация, отражающая операции на бухгалтерских регистрах по счетам 41, 52 ими была предоставлена, так бухгалтерский учет имеет принцип двойной записи, отдельная карточка счета
41, 52 имеет ту же запись, но информация на ней более сжатая, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за:полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк: товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки); излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке; полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др..

При этом Счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи и на котором фактически ведется оприходование и выбытие товаров, и отражает более конкретно информацию о наименовании и всех последующих операциях с приобретенными товарами.

В связи с этим, информация об оприходовании и выбытии товаров отражается в полной мере на Счете 41 «Товары», а не на Счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Сравнить записи, сделанные на Счете 41 и Счете 60 не представилось возможным ввиду не представления карточки счета 41.

Счет 52 «Валютные счета» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в иностранных валютах на валютных счетах организации, открытых в кредитных организациях на территории Российской Федерации и за ее пределами.

При этом на Счете 60 не содержится информации в полном объеме о том, перечислены ли денежные средства за поставленные товары в адрес поставщика, а также, в каких кредитных организациях произведены финансовые операции и по каким финансовым документам.

Таким образом, информация, содержащаяся в карточках счетах 41, 52, является более полной и конкретной, и не представление данных карточек и регистров бухгалтерского учета не отражает в полном объеме затребованную информацию о наименовании и всех последующих операциях с приобретенными товарами (оприходовании и выбытии).

Ссылка общества о том, что бухгалтерские регистры по счетам 10 «материалы», 50 «касса», 51 «расчетные счета», не предоставлялись, так как не отражают информацию о товаре, признана судом неправомерной, в связи с тем, что каких- либо пояснений о невозможности представления данных регистров общество не представило.

Непредставление обществом бухгалтерских регистров по счетам 10 «материалы», 50 «касса», 51 «расчетные счета», не позволило сделать вывод о том, отражена ли информация на данных счетах о ввезенных товарах, что в совокупности препятствует проведению таможенного контроля в полном объеме, так как отсутствует полная информация о всех операциях, произведенных с поставленными товарами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, последним в материалы дела не представлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, размер штрафа определен административным органом в размере 150000 рублей, тогда как минимальная санкция, предусмотренная частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ составляет 100000 рублей. Однако, в постановлении таможенного органа не мотивировано назначение наказания в виде штрафа 150000 рублей, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах.

Следовательно, суд приходит к выводу о неправомерности обжалуемого постановления в части назначения административного штрафа в размере, превышающего 100 000 рублей и подлежащим отмене в этой части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя частично.

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского таможенного управления от 03.04.2012 № 10614 000-0016/2012 в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего сумму 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Емельянова