Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Открытое акционерное общество с «Сибпромжелдортранс» (далее ОАО «Сибпромжелдортранс») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Инспекции дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Новосибирску от 29.08.2011 54 ГБ № 012929 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо- Инспекции дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Новосибирску ( далее ОГИБДД УВД по г.Новосибирску) не согласен с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 25.08.2011г. ОАО «Сибпромжелдортранс» нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при соблюдении железнодорожного переезда, которое выразилось в том, что по адресу: <...> на железнодорожном переезде частично отсутствуют сигнальные столбики, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 54 КК № 002398 от 29.08.2011г. и вынесено постановление 54 ГБ № 012929 от 29.08.2011г. о привлечении ОАО «Сибпромжелдортранс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления и подлежащим отмене.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в размере от двух до трех тысяч рублей; на юридических лиц- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Необходимые требования по содержанию переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции МПС России от 29.06.1998 № ЦП-566.

Согласно пункту 1.1 Инструкции МПС России от 29.06.1998 № ЦП-566 железнодорожные переезды-это пересечение автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне, которые оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов ( до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.

В соответствии с ГОСТ 50970-96 на поверхности столбиков, обращенных в сторону приближающихся транспортных средств, должна быть нанесена вертикальная разметка в виде черной полосы и световозвращателя.

Владельцы железнодорожных путей обязаны руководствоваться в обязательном порядке требованиями к эксплуатации железнодорожных переездов, установленными техническими регламентами. До вступления в законную силу соответствующего технического регламента подлежит применению Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, введенная в действие указаниями МПС России 03.09.1998 № В-1041у. В названной Инструкции определены требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов.

Как видно из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, данный железнодорожный переезд принадлежит ОАО «Сибпромжелдортранс», что не отрицается заявителем, следовательно, Общество является ответственным лицом за содержание переездов, а также за его состояние требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом выявленных недостатков, составленным 25.08.2011г. государственным инспектором дорожного надзора лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии двух понятых, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2011г.

Ссылка заявителя на то, что факт частичного отсутствия сигнальных столбиков не свидетельствует о виновных действиях Общества, судом не принимается,

Так, согласно требованиям пункта 8.2.2 и 8.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 сигнальные столбики устанавливаются на железнодорожных переездах с обеих сторон переезда на участке от 2,5 до 16,0 м от крайних рельсов, через каждые 1,5 м.

Сигнальные столбики устанавливаются на обочине на расстоянии 0,35 м от бровки земляного полотна, при этом расстояние от края проезжей части до столбика должно составлять не менее 1,00м.

Таким образом, даже частичное отсутствие сигнальных столбиков на железнодорожном переезде ведет к нарушению требований безопасности дорожного движения.

Довод заявителя на то, что в рассматриваемом периоде был произведен частично демонтаж сигнальных столбиков для замены и окрашивания, что подтверждается приказом № 503 от 22.08.2011г., судом не принимается в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции МПС России от 29.06.1998 № ЦП-566 ежегодно, в период с 1 апреля по 1 июля, на всех железных дорогах в соответствии с установленным начальником железной дороги порядком должно производиться комиссионное обследование переездов руководителями дистанций пути; сигнализации и связи; электроснабжения или района электроснабжения; аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов железной дороги с участием представителей органов местного самоуправления, владельцев подъездных путей межотраслевых предприятий промышленного железнодорожного транспорта ( при необходимости), органов управления автомобильными дорогами и организаций, содержащих автомобильные дороги, пассажирских и других автотранспортных организаций, а также Государственной автомобильной инспекцией ( в настоящее время ГИБДД).

По результатам обследования организуется приведение устройств и оборудования переездов, а также прилегающих участков дороги ( улиц) в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог, Правил дорожного движения Российской Федерации, настоящей Инструкции и типовых проектов переездов.

Указанные требования Инструкции заявителем соблюдены не были, о необходимости демонтажа сигнальных столбиков не были уведомлены органы ГИБДД.

Ссылка заявителя на нарушение статьи 10, 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, судом не принимается, так как в силу статьи 3 указанного Федерального закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 410 (зарегистрированного в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892) на службу дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ возложены функции контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения ( п. 10.2 Приказа); в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируются техническое состояние средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах ( р. 10.2.7.2 Приказа).

В силу п. 10.2.7.3 Приказа при выявлении фактов повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения, а также умышленного создания помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, составляется протокол об административной правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом соблюдаются требования, установленные Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов не представлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ОАО «Сибпромжелдортранс» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом суду представлены доказательств, подтверждающие, что административный орган принял все необходимые меры для соблюдения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, принял законное и обоснованное постановление.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует статье 12.34 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 29.08.2011г. 54 ГБ № 012929 по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД УВД г.Новосибирску о привлечении ОАО «Сибпромжелдортранс» к административной ответственности принято с соблюдением требований действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова