Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода», г.Новосибирск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г.Новосибирск,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску, г.Новосибирск

об отмене решения и изменении постановления по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2007г. № 1060;

ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2007г.;

ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2007г. № 601;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области: ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2007г. № 36;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 01-02-10/6.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28.02.2008г. до 05.03.2008г. до 16 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС по НСО), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску (далее – налоговый орган) об отмене решения руководителя УФНС по НСО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по протоколу от 22.10.2007г. № 23/184 в отношении заявителя, изменении постановления по делу об административном правонарушении по протоколу от 22.10.2007г. № 23/184 в отношении заявителя, в части суммы 305107,7 руб. и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил заявленные требования, просит суд признать незаконным и отменить постановление налогового органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2007г. № 23/184 (далее – оспариваемое постановление), в остальной части заявитель отказался от заявленных требований.

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 1.2., 1.5., 2.1., 15.1., 24.5., 29.9., 30.1., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статей 428, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 207, 209, 211 АПК РФ, напункты 3, 12, 13, 22-24, 27, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций),на пункт 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н (далее – Положение по ведению бухгалтерского учета),пункты 4.1., 6.2. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации 30.08.1993г. № 104 (далее – Правила эксплуатации ККМ),пункты 11, 12 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993г. № 51, Государственной налоговой службы Российской Федерации от 18.08.1993г. № ВЗ-6-13/272 (далее – Рекомендации по использованию данных учета выручки), указал на следующие обстоятельства:

-оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, было прекращено на основании статьи 4.5. КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

-оспариваемым постановлением установлена вина заявителя, в совершении правонарушения предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ;

-заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ, так продавцы – индивидуальные предпринимателя, работающие с заявителем по договору и заключающие договоры купли-продажи от имени заявителя, выполняют функции – кассира-операциониста, фактический прием наличных денежных средств в кассу осуществляется кассиром в конце рабочего дня, при этом составляется приходный кассовый ордер, в случае обнаружения несоответствия данных фискального отчета и сдаваемой наличной суммы, кассир составляет акт о недостаче денежных средств на продавца, оприходует в кассу только сданные денежные средства, выдает квитанцию к приходному кассовому ордеру продавцу в подтверждение сданной им суммы, на разницу составляет акт о недостаче денежных средств на продавца и принимает меры ко взысканию недостач с продавца, расхождения данных фискальных счетчиков и сумм приходных кассовых ордеров объясняются надлежащим образом оформленными актами недостачи денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин (далее – ККМ) и не поступивших в кассу организации.

УФНС по НСО со ссылкой на нормы статей 4.5., 15.1. КоАП РФ, статей 150, 198, 199, 207 АПК РФ, считает что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявитель обжалует постановление о прекращении производства по делу, в то время как глава 25 АПК РФ предусматривает возможность оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган со ссылкой на нормы статьи 15.1. КоАП РФ, статей 131, 206 АПК РФ, на пункты 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, Правила эксплуатации ККМ, на пункт 15 Положения по ведению бухгалтерского учета заявленные требования не признал указав при этом на следующие обстоятельства:

-в ходе налоговой проверки установлено, что в период с 01.01.2004г. по 06.08.2007г. имели место случаи неоприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных от продажи воды с применением контрольно-кассовой техники, вследствие – наличия недостач денежных средств при их внесении в кассу предприятия, ошибочного пробития кассового чека 04.06.2007г. на суму 16688 руб. без оформления Акта по форме КМ-3 и выброшенного стажером ФИО6;

-за период с 01.01.2004г. по 06.08.2007г. не оприходовано в кассу предприятия 305107,7 руб.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с поручением от 06.08.2007г. № 109 на предприятии заявителя проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), полноты оприходования денежных средств, полученных с применением ККТ за период с 01.01.2004г. по 06.08.2007г. (т.3 л.д. 33).

По результатам проверки, 18.10.2007г. налоговым органом составлен акт проверки полноты оприходования денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) (т.3 л.д. 30, 31).

В ходе проверки установлено:

-по фискальному отчету общая сумма выручки по счетчикам в проверяемый период на ККТ составляет 1098426557,11 руб., согласно записям в книгах кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет – 1098426557,11 руб. Превышение выручки по фискальному отчету по сравнению с выручкой ККО не установлено, то есть сумма недостач не зафиксирована в журнале кассира-операциониста;

-в проверяемый период оприходовано в кассу предприятия 1084778779,47 руб., проверкой установлено превышение выручи по фискальному отчету, с учетом корректировки по сравнению с данными бухгалтерского учета выручки, то есть неоприходование суммы – 305107,7 руб. Данное неоприходование возникло вследствие наличие случаев недостач денежных средств при их внесении в кассу предприятия и случая ошибочного пробития кассового чека на сумму 16688 руб., не оформленного актом по форме КМ-3 и выброшенного стажером ФИО6

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела (т.1 л.д. 39, 40-45, т.2 л.д. 106-137, т.3 л.д.1-29) и не оспариваются лицами участвующими в деле.

По фактам недостач наличных денежных средств заявителем составлены Акты о недостаче имущества, акты подписаны продавцами (индивидуальными предпринимателями) и кассиром заявителя, утверждены заместителем директора заявителя (т.1 л.д.48-150, т.2 л.д. 1-104).

22.10.2007г. в отношении заявителя составлен протокол № 23/184 Об административном правонарушении (т.1 л.д. 31-32), 30.10.2007г. налоговым органом при участии представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.1. КоАП РФ, в результате вынесено оспариваемое постановление (т.1 л.д. 28, 29), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено на основании статьи 4.5. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление заявителем получено 30.10.2007г.

07.11.2007г. заявитель обратился в УФНС по НСО с жалобой на оспариваемое постановление (т.1 л.д.24-27).

19.11.2007г. решением УФНС по НСО (т.1 л.д. 20-22) оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

29.11.2007г. заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на оспариваемое постановление (т. 1 л.д. 2-7).

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 15.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций предусмотрены Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, от 05.01.1998г. № 14-П, утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997г. № 47, Порядком ведения кассовых операций, Правилами эксплуатации ККМ.

Под оприходованием в бухгалтерском учете понимается оформление первичными документами хозяйственных операций, в том числе кассовых операций.

Под кассовыми операциями понимается вся совокупность операций предприятия производимых с наличными денежными средствами, в том числе по регистрации денежных сумм в ККМ (пункт 3 Порядка ведения кассовых операций).

Разделом 6 Правил эксплуатации ККМ предусмотрено, что сумма недостачи фиксируется в «книге кассира-операциониста», по результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна установить причины недостач и принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства недостачи денежных средств не были зафиксированы в «книге кассира-операциониста», а потому не могут быть признаны оприходованными в целях бухгалтерского учета, причины недостач администрацией не выяснялись.

Кроме того, был установлен случай ошибочного пробития кассового чека на сумму 16688 руб., не оформленного актом по форме КМ-3 и выброшенного стажером ФИО6

Прекращение производства по делу об административном правонарушении обусловлено истечением срока давности привлечения к административной ответственности предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением от 27.11.2007г. № 4956 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., учитывая что согласно норм статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается, указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2007г. № 23/184, отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаченной платежным поручением от 27.11.2007г. № 4956.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления в законную силу решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов