Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мануйлова В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипченко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

От заявителя: не явился

От заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 11.10.2011

Установил:

Управление МВД России по г. Новосибирску обратилось с заявлением в суд о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности , предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КОАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без его участия.

ООО «Гранит» заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, рассмотрев и проверив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела Управление МВД России по НСО по результатам проверки по адресу <...>, арендуемом ООО «Гранит» в отношении ООО «Гранит» составлен протокол 54 МВ № 030779 от 26.07.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КОАП РФ,

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КОАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) , если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В судебном заседании возражения ООО «Гранит» против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как видно из протокола № 54 МВ № 030779 от 26.07.2011 об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Гранит» обществу вменяется осуществление деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Следовательно, предпринимательской деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, имеющая целью систематическое получение прибыли организатором азартной игры.

Таким образом, необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КОАП РФ является получение прибыли от осуществляемой деятельности.

Согласно ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В судебном заседании не установлено и из материалов дела не усматривается доказательств того, что осуществляемая ООО «Гранит» деятельность является предпринимательской, направленной на извлечение прибыли.

При этом из объяснений ФИО2 (л.д. 18), ФИО3 (л.д. 19), ФИО4 (л.д. 21) следует, что денежные средства игроков обменивались администратором клуба на фишки, а по окончании игры фишки обменивались обратно на деньги, денежные выигрыши в клубе предусмотрены не были, работники клуба ставки от игроков не принимали.

Таким образом, ООО «Гранит» не взимало с посетителей какую-либо плату за предоставление фишек, мест за игровыми столами и т.д. и, соответственно, не извлекало прибыли от осуществления деятельности, других доказательств нет, в связи с чем данная деятельность не может быть признана предпринимательской, в действиях ООО «Гранит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КОАП РФ.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела предполагаемое правонарушение совершено ООО «Гранит» и выявлено заявителем 21.07.2011, что подтверждается актом проверочной закупки от 21.07.2011, протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2011.

Как видно из материалов дела в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол от 21.07.2011 в помещениях ООО «Гранит» было изъято следующее имущество:

- столы, обтянутые тканью зеленого цвета, с надписью «DIALER ONLY PLAYS WITH ACE/KING OR HIGNER» - триштуки;

- железный контейнер в виде кейса – одна штука;

- денежные средства в сумме 24 100 рублей;

- игровые фишки – 2548 штук;

- колесо рулетки – одна штука;

- столешницы – пять штук.

Арбитражный суд вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, не впрвые применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, разрешается с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КОАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КОАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Имущество, изъятое у ООО «Гранит» согласно протокола осмотра места происшествия от 21.07.2011, не относится к вещам, изъятым их оборота.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» имущество, изъятое согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2011, а именно:

- столы, обтянутые тканью зеленого цвета, с надписью «DIALER ONLY PLAYS WITH ACE/KING OR HIGNER» - триштуки;

- железный контейнер в виде кейса – одна штука;

- денежные средства в сумме 24 100 рублей;

- игровые фишки – 2548 штук;

- колесо рулетки – одна штука;

- столешницы – пять штук.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.П. Мануйлов