Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шашковой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (Управление Роскомнадзора)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба»

о привлечении юридического лица к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 03.05.2012

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2012,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба» (далее – общество, ООО «НПС») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель общества факт нарушения не отрицает, однако полагает, что общество может быть освобождено от административной ответственности ввиду незначительности нарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

В связи с поступлением обращения гр. ФИО3 и на основании приказа от 05.03.2012 № 149 Управлением 12.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка ООО «НПС».

В ходе проверки установлено, что между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистра муниципальных правовых актов от имени Новосибирской области (Заказчик) и ООО «Национальная почтовая служба» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 20.12.1039 от 24.01.2012 на услуги по приему, обработке и доставке почтовых отправлений в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1 к контракту).

В разделе «сроки доставки корреспонденции» Технического задания предусмотрено следующее.

В случае отсутствия Адресата дома письмо разряда «Судебное» носится не менее 2 (двух) раз, при этом курьер обязан оставить в почтовом ящике извещение и указать дату на почтовом отправлении и в маршрутном листе, когда было оставлено извещение.

В случае, если при последнем визите курьера (на шестой рабочий день), Адресата дома не оказалось, то курьер оставляет повторное извещение и на следующий день осуществляет возврат письма в отделение почтовой связи.

Срок хранения корреспонденции разряда «Судебное» в отделении почтовой связи не должен превышать 5 рабочих дней от даты оставления повторного извещения.

Несмотря на данные требования Технического задания, заказное письмо № 4142672 от 25.01.2012, принятое от Управления по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистра муниципальных правовых актов от имени Новосибирской области выдано курьеру в доставку 27.01.2012. Доставка этого заказного письма адресату была произведена 2 раза: 29.01.2012 и 30.01.2012, что подтверждается маршрутным листом от 27.01.2012 № 138007.

В связи с отсутствием адресата по указанному адресу в его почтовом ящике были оставлены извещения.

Таким образом, последний визит курьера осуществлен 30.01.2012, а не 03.02.2012, как это предусмотрено Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Данное обстоятельство подтверждается маршрутным листом № 138007.

В случае, если получателя не оказалось дома, то в соответствии с Приложением № 1 к Контракту срок хранения корреспонденции разряда «Судебное» в отделении почтовой связи не должен превышать 5 рабочих дней от даты оставления повторного извещения. Заказное письмо от № 4142672 от 25.01.2012 было возвращено отправителю 07.02.2012.

Таким образом, ООО «Национальная почтовая служба» не соблюдаются условия договора (Государственного контракта), а именно: нарушен подпункт «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, которым определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Существо вышеуказанного нарушения подробно изложено в приложении № 1 к Акту проверки от 03.04.2012 № А-86969-54-02/0001.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Несоблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

15.04.2005 № 221, является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также является нарушением лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (лицензия на оказание услуг почтовой связи № 86969).

Таким образом, ООО «Национальная почтовая служба» при осуществлении предпринимательской деятельности как лицензиат и оператор почтовой связи допустил нарушение пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи № 86969: «Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений 03 апреля 2012 года государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Новосибирской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 366-Пр (часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ). Данный протокол был составлен в присутствии ФИО2 - представителя ООО «Национальная почтовая служба» по доверенности от 01.03.2012 № 01/12.

В соответствие с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 № 70 и приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.12.2010 № 184.

Возражая против привлечения общества к ответственности, его представитель пояснил, что административным органом верно установлено нарушение сроков доставки и возврата корреспонденции.

Указывает при этом, что нарушение незначительно и стало возможным по причине того, что в заказном письме № 4142672, нарушение сроков доставки и возврата которого вменяется в вину обществу, находилась судебная повестка о вызове гражданина ФИО3 01.02.2012 в мировой суд по административному делу о лишении его водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание необходимость соблюдения интересов судопроизводства по административному делу о лишении специального права, а также наличие пресекательных сроков привлечения к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде и, учитывая необходимость уведомления гражданина ФИО3 о дате и времени судебного заседания до установленной государственным контрактом даты вторичной доставки письма (на шестой рабочий день), курьеры общества приняли все возможные меры для доставки заказного письма № 4142672 до даты судебного заседания, то есть до 01.02.2012 года.

Иными словами, нарушение общество объясняет желанием соблюдения интересов судопроизводства, хотя бы и ценою нарушения требований государственного контракта от 24.01.2012.

Данные доводы лица, привлекаемого к ответственности, суд не принимает.

Так, обществу не может быть известно содержание направляемой корреспонденции. Следовательно, знать о том, что ФИО3 направляется уведомление о судебном заседании, где будет рассматриваться вопрос о лишении его водительских прав, общество не могло. Указание в реестре на отправку корреспонденции и на конверте даты рассмотрения дела в суде (в данном случае это цифры «01.02.12») не предполагает возможности по собственной инициативе менять сроки и порядок доставки корреспонденции.

Мер к изменению условий государственного контракта от 24.01.2012 № 20.12.1039 или технического задания к нему (приложение № 1) в части срока и порядка доставки корреспонденции лицо, привлекаемое к ответственности, не принимало.

Необходимо отметить и следующее. Даже если общество, допустив нарушение, «преследовало интересы судопроизводства по административному делу о лишении специального права», то цель эта не могла быть достигнута, так как письмо отправителю возвращено также с нарушением срока, только 07.02.2012 (дата судебного заседания – 01.02.2012).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В этом же Постановлении указано, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае малозначительности правонарушения.

В данном случае оснований считать допущенное правонарушение малозначительным суд не установил. Обстоятельства доставки и возврата заказного письма свидетельствуют о нарушениях обществом статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, пункта 5 лицензии на оказание услуг почтовой связи № 86969, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 160-170, 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630105, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Новосибирской области (Управление Роскомнадзора по Новосибирской области), л/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, р/с <***>, БИК 045004001, ИНН <***>/КПП 540701001, Код ОКАТО 50401000000, КБК 096 1 16 90040 04 6000 140.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Шашкова