Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белкина Сергея Сергеевича, Тишуровой Ольги Александровны, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (ОГРН 1175476050507), г. Новосибирск

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании представителей:

истца Белкина С.С. - Грабежова А.Ю. - нотариальная доверенность №54АА 4720684 от 24.05.2023, паспорт;

истца Тишурова О.А. - Грабежова А.Ю. -нотариальная доверенность от 24.05.2023 №54АА 4720661,

ответчика: Ускова О.С. - доверенность от 06.06.2023 №6, паспорт, диплом; Гвоздик Ж.Н. - доверенность от 06.06.2023 №5, паспорт, диплом,

установил:

Белкин Сергей Сергеевич, Тишурова Ольга Александровна (далее - истцы, Участники) обратились в арбитражный суд с иском,уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (далее - ответчик, Общество, ООО "СВС-Инвест" ) о признани недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «СВС-Инвест» по четвертому вопросу, оформленное протоколом от 28.04.2023, об утверждении принятого в ООО «СВС-Инвест» Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) общества в части пунктов 5.1; 7.1; в части пунктов 2, 9, 11, 21, 25, 40 Приложения №1 к Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест»; в части пунктов 5, 6, 7, 14 Договора о нераспространении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СВС-Инвест», являющегося Приложением №3 к Положению, и в части указания в первом абзаце Договора о нераспространении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СВС-Инвест» статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В иске истцы указывают, что принятые на общем собрании оспариваемые внутренние документы нарушают и ограничивают их права, создают препятствия в получении документов и информации от Общества, позволяют единоличному исполнительному органу, обладающему также большинством голосов в Обществе, по своему усмотрению решать вопросы предоставления и использования участниками информации о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании представитель истцов доводы иска и требования поддержала.

Ответчик представил отзывы, в которых иск не признал в полном объеме, по существу указал, что редакции внутренних документов ни чем не нарушают прав истцов, а подача иска в суд объясняется злоупотреблением истцами своими правами, совершением действий направленных во вред осуществления деятельности Общества, в связи с корпоративным конфликтом между участниками Общества и желанием получить дивиденды.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) каждый участник Общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

Право истца, как участника Общества, оспаривать решения органов управления Общества установлено в п.1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

ООО «СВС-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области 04.05.20017.

Из представленных доказательств, выписки из Единого государственного реестра Общества следует, что истцы являются участниками Общества, им принадлежит 30% уставного капитала Общества (по 15% каждому).

Третьим участником Общества, с долей 70% уставного капитала является Гонтарева Д.В., которая также является единоличным исполнительным органом Общества (директором).

28.04.2023 состоялось очередное общее собрание участников ООО «СВС-Инвест», на котором, помимо прочего, было принято решения по 4 вопросу повестки:

4. Утвердить принятое в ООО «СВС-Инвест» Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) общества.

Результаты собрания оформлены протоколом №б/н от 28.04.2023, согласно которого участники голосовали против принятия решения по указанному вопросу.

Поскольку решение по данному вопросу было принято простым большинством голосов, истцы были вынуждены обратиться с иском в арбитражный суд.

Суд находит заслуживающими внимание доводы искового заявления частично, учитывая следующее.

Высшим органом управления общества является общее собрание его участников (ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). К компетенции общего собрания участников общества относится в том числе утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (пп. 8 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Подпунктом 7 пункта 12.3 раздела 12 устава ООО «СВС-Инвест» утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества отнесено к компетенции Общего собрания участников общества.

Согласно п. 12.23 устава ООО «СВС-Инвест» принятие решения общего собрания участников об утверждении (принятии) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) принимается большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению (абзац первый пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Отсутствие ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью прав участников на получение информации о деятельности общества предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Уставом ООО «СВС-Инвест» предусмотрено, что по требованию участника общество обязано в течение пяти рабочих дней предоставить возможность ознакомиться с документами, указанными в п.14.1 Устава, копии документов предоставляются в течение трёх рабочих дней с даты внесения платы за изготовление копий и пересылку документов (пп.6.2.2; пп.14.2 Устава).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным пункта 7.1. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест»: «Лица, разгласившие конфиденциальную информацию, а также лица, нарушившие установленный настоящим Положением порядок доступа, работы и хранения конфиденциальной информации, несут ответственность в виде штрафа в размере 200 000 руб. за каждый факт разглашения конфиденциальной информации (п. 1.2.3. настоящего Положения. В случае единовременного распространения нескольких документов, а равно нескольких единиц конфиденциальной информации (факт хозяйственной деятельности общества, коммерческий акт, сделка, операция по расчетному счету общества, банковская проводка, информация о них, и пр.) размер штрафа определяется из расчета - 50 000 руб. за каждую единицу конфиденциальной информации или документ, содержащий сведения конфиденциального характера, но не менее 200 000 рублей за один факт разглашения конфиденциальной информации. Наряду с указанными штрафами лицо, нарушившее установленный в Обществе порядок обращения с конфиденциальной информацией, несет дисциплинарную, гражданско- правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Убытки, наступившие в случае разглашения информации конфиденциального характера общества, могут быть взысканы обществом сверх установленных настоящим пунктом штрафов».

Истец указывает, что пункт 7.1. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест» и пункты 5,6,7 формы договора, являющегося приложением №3 к Положению, подлежат признанию недействительными, поскольку устанавливают условия ущемляющие права участников Общества по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Истец указывает, что установив форму Договора о нераспространении информации, составляющей коммерческую тайну общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест», общее собрание участников утвердило его условия, в том числе о наложении на участников штрафа за разглашение такого рода информации в размере 50 000 руб. за каждую единицу конфиденциальной информации или документ, содержащий сведения конфиденциального характера, но не менее 200 000 рублей за один факт разглашения конфиденциальной информации. При этом из буквального содержания пунктов 5 и 7 Договора следует, что указанный штраф подлежит оплате сверх возмещения убытков, упущенной выгоды.

Наложение значительных штрафов на участников (Пункт 7.1. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест» и пункты 5,6,7 формы договора, являющегося приложением №3 к Положению) сверх обязательства по возмещению возникших для общества убытков и не зависимо от наступления или не наступления неблагоприятных для общества последствий в случае распространенияинформации, по мнению истца не ставит участников, несущих обязанность по неразглашению конфиденциальной информации и выплате убытков, причиненных своими действиями обществу, в ущемляющее его права положение.

Суд не согласен с доводами истца о том, что из положений законодательства об участии в управлении делами хозяйственного общества не следует обязанность участника принимать любые условия соглашения о конфиденциальности для получения истребуемой информации о деятельности общества в обязательном порядке.

Порядок принятия решений в корпорациях (обществах) регулируется нормами корпоративного права - ст.36, 37, п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (кворум для принятия Положения соблюден обществом), предусматривающий предварительный порядок созыва соответствующих собраний участников общества, необходимый кворум для принятия соответствующего решения, отнесенного к компетенции общего собрания.

Вопреки доводам истцов, положения корпоративного законодательства, в основу которых положен принцип принятия решения по вопросам Общества большинством голосов, обязывают участников корпорации подчиняться принятым в соответствии с компетенцией общества решениям, не противоречащим действующему законодательству, соблюдать правила корпорации.

Действительно, суд учитывает, что штраф, являющийся в силу положений статьи 330 ГК РФ разновидностью неустойки, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства должен устанавливаться в таком размере, который гарантировал бы компенсацию потерь, был адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним. Указанный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131.

Само по себе установление штрафов внутри корпорации за разглашение конфиденциальной информации не противоречит положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Размер штрафа, за разглашение конфиденциальной информации, установленный Обществом при принятии Положения большинством голосов, соотносим с размером кадастровой стоимости актива общества, здания стоимостью 114 000 000 рублей, земельного участка, стоимостью 8 530 000 рублей, а также размером арендной платы арендатора здания - УФССП.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ участниками не было представлено доказательств того, что размеры штрафов за разглашение конфиденциальной информации чрезмерно высоки и изначально нарушают принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Также истцами указывается, что пункт 7.1. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест» содержит условия о дисциплинарной, об административной и уголовной ответственности за разглашение информации, абзац первый Договора о нераспространении информации, составляющей коммерческую тайну общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (Приложение №3

к Положению) содержит условие об ответственности «Получающей стороны», предусмотренной статьей 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению истцов, содержание условий об административной и уголовной ответственности в гражданско-правовом договоре и внутренних документах общества неправомерно.

В этой части с доводами иска согласится нельзя, поскольку по своему содержанию, п.7.1 только лишь воспроизводит нормы действующего законодательства, без установления каких-либо конкретных нарушений, не предусмотренных законом, за которые обязанный субъект может понести соответствующую ответственность.

Так, согласно ст.14 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне":

1. Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, несут перед обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, гражданско-правовую ответственность за разглашение или незаконное использование этой информации их должностными лицами, государственными или муниципальными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими должностных (служебных) обязанностей.

4. Лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с настоящим Федеральным законом быть привлечено к ответственности.

5. По требованию обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, лицо, указанное в части 4 настоящей статьи, обязано принять меры по охране конфиденциальности информации. При отказе такого лица принять указанные меры обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав.

Вопреки доводам истцов, ссылка на ст. 189 УК РФ не может ни каким образом указывать о нарушении прав истцов, поскольку устанавливает ответственность лица за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Приложение №3 к Положению «Договор о нераспространении информации, составляющей коммерческую тайну общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» содержит пункты 5, 6 и 7 аналогичные по содержанию пункту 7.1 Положения.

В целом, говоря об ответственности, необходимо указать, что участник общества, получивший доступ к конфиденциальной информации, разумеется может ее использовать в рамках предоставленных ему прав, например предоставления информации в правоохранительные органы, суд и т.д., а к может быть привлечен только в случае если он вышел за рамки дозволенных предписаний.

Нужно учитывать, что оспариваемое Положение распространяется не только на участников Общества, но и на его работников, а следовательно, доводы истцов о несоответствии отсылок на дисциплинарную и административную ответственность действующему законодательству судом не принимаются.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истцов о несоответствии п.5.1 Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), учитывая следующее.

Согласно пункту 5.1. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест»: «Работа с конфиденциальной информацией осуществляется на территории Общества. По согласованию с директором Общества работа с конфиденциальной информацией может осуществляться на иной согласованной территории (помещении)».

В соответствии с п.3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".»

Согласно п. 14.2 Устава в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п 14.1 Устава документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, и/или по месту нахождения общества если иное место не определено внутренним документом, утвержденным общим собранием общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как и любая другая информация, конфиденциальная информация относится к документам, которые Общество обязано хранить в строго установленном законом, уставом, либо принятым на общем собрании внутренним документом месте.

Доказательств публикации иного места предназначенного для ознакомления с документами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не представлено, при этом в условиях корпоративного конфликта, фраза о том, что «по согласованию с директором Общества работа с конфиденциальной информацией может осуществляться на иной согласованной территории (помещении)», ввиду ее более четкой формулировки, создает неопределенность об ином месте, в котором может быть предоставлен доступ к документам, о том, каким образом и между кем необходимо такое согласование.

Касаемо оспаривания пунктов 2, 9, 11, 21, 25, 40 Приложения №1 к Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест» (Перечня информации составляющей коммереческую тайну Общества).

Истцами указано, что Информация, указанная в пунктах 2, 9, 11, 21, 25 Приложения №1, включена в перечень конфиденциальной в нарушение пункта 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее Закон №98-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне":

коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами;

Суд согласен, что включение п.2 в Перечень не может являться конфиденциальной информацией.

Согласно п.2. Перечня, к информации составляющую коммерческую тайну относятся: «Сведения, раскрывающие существо позиции Общества, связанной с участием Общества в судебных и арбитражных спорах, разглашение которых может принести ущерб Обществу, равно как информация о судебных спорах, в которых Общество принимает участие».

Между тем, согласно ст. 9Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" разбирательство дел во всех судах открытое.

В силу ч.7 ст.11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Следовательно, отнесение сведений в п.2 Перечня к коммерческой тайне противоречит действующему законодательству.

Суд согласен с доводами истцов, что п.п.9,11,21,25 40 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СВС-Инвест» нарушают права участников Общества.

Согласно п.п. 9, 11, 21, 25 Перечня, к информации составляющую коммерческую тайну относятся:

«9. Информация об экономическом состоянии Общества, в том числе о наличии у Общества признаков несостоятельности (банкротства).

11. Сведения об изменении стоимости активов и пассивов Общества.

21. Значительные изменения в финансовых результатах деятельности Общества.

25. Акты проверок финансово-хозяйственной деятельности Компании.»

Между тем, Письмом Минфина РФ от 29.12.2020 N 07-01-10/115464 установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (п.1 ст.3Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату (Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)".)

Следовательно, сведения о бухгалтерской (финансовой) отчетности, которые не могут относится к коммерческой тайне, относятся по своему содержанию к сведениям указанным в п.п.9,11,21 Перечня информации, что не допустимо в силу закона.

Согласно п.3 ст.48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого участника общества аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

При этом согласно п.10 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Поскольку п.25 не имеет должной конкретизации в отношении органа, который проверяет деятельность общества, то аудиторское заключение, по сути представляет собой Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Компании, который может быть опубликован вместе с бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Также, согласно п.40 Перечня, к информации составляющую коммерческую тайну относятся: «Иные документы и сведения, обозначенные грифом «Коммерческая тайна ООО «СВС-Инвест» либо «Конфиденциально», за исключением сведений, указанных в ст.5 ФЗ от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Однако как указывалось ранее, перечень информации устанавливается внутренним документом утверждаемым общим собранием участников, в то время как из буквального содержания в п.40 следует предоставление возможности считать любой документ, не утвержденный собранием, на котором проставлен гриф «Коммерческая тайна ООО «СВС-Инвест» либо «Конфиденциально». В этой связи нужно отметить, что вся текущая документация, печати и штампы находятся в силу закона у единоличного исполнительного органа Общества, который, в рассматриваемом случае, находится в корпоративном конфликте с истцами.

Касаемо оспаривания в части пунктов 5, 6, 7, 14 Договора о нераспространении информации.

Как указывалось ранее, Договор о нераспространении информации, составляющей коммерческую тайну общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» содержит пункты 5, 6 и 7 аналогичные по содержанию пункту 7.1 Положения. Однако, суд не считает включение данных пунктов в договор нарушающим права истцов, по указанным выше причинам.

В тоже время, суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении прав истцов условиями п.14 договора, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 10 поименованного закона режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Предусмотренные частью 1 указанной статьи меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Из содержания приведенных норм следует, что ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется путем установления режима коммерческой тайны.

Согласно п.14 «Действие Договора прекращается по истечении 10 лет после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности Раскрывающей стороны и (или) ее правопреемника (правопреемников).».

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из положений п.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Между тем, Обществом не установлено конкретного срока действия режима коммерческой тайны в отношении различной информации, при том, что в договоре ставиться обязанность участников соблюдать режим коммерческой тайны фактически бессрочно, ввиду невозможности определить дату ликвидации Общества либо его правопреемника.

Как указано в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Нельзя не учитывать, что у самого Общества имеется право на уничтожение документов, срок хранения которых истекает. В условиях корпоративного конфликта, установление фактически бессрочного режима действия коммерческой тайны не будет соответствовать принципу добросовестного поведения мажоритарного участника Общества.

Также, в целом, суд обращает внимание, что многие доводы истцов о нарушении их прав принятием внутреннего положения о коммерческой тайне нарушает их права, сводятся в итоге нарушению самим обществом предоставления документов и информации в должном виде. Указанные действия могут быть оспорены участниками путем обращения в суд за предоставлением документов и информации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «СВС-Инвест» по четвертому вопросу, оформленное протоколом от 28.04.2023, об утверждении принятого в ООО «СВС-Инвест» Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) общества в части пунктов 5.1; в части пунктов 40 Приложения №1 к Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «СВС-Инвест»; в части пунктов 5, 6, 14 Договора о нераспространении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СВС-Инвест», являющегося Приложением №3 к Положению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" в пользу Белкина Сергея Сергеевича сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" в пользу Тишуровой Ольги Александровны сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов