Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордвиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промконтакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

об отмене постановления №ЭК/2021/06/05-06 от 01.06.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

Заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 16.04.2021 (выдана сроком на один год), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №2 от 12.01.2021 (выдана сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промконтакт» (далее - заявитель, общество, ООО «Промконтакт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления №ЭК/2021/06/05-06 от 01.06.2021 (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, при этом указав, что правонарушение является длящимся, совершено в рамках одного контракта, следовательно, не может быть привлеченным к административной ответственности дважды. Сумма штрафных санкций является значительной для общества, в связи с чем, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, принятие мер по устранению нарушений, просит снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л. д. 6-17).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом пояснив, что контроль за перемещением такого рода товаров осуществляет государство, поскольку их реализация связана с угрозой национальной безопасности. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу установлено, что ООО «ПромКонтакт», в рамках реализации контракта от 10.10.2019 № 50-30/2019-2351, осуществило поставку в адрес ТОО «Казцинк» (Республика Казахстан) товара (код ТН ВЭД ЕАЭС 8481808508), в отношении которого распространяется экспортный контроль, а именно: «затвор поворотный ЗПХ 50/16.1 DN50 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» в количестве 6 штук, «затвор поворотный ЗПХ 100/16.1 DN100 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» в количестве 6 штук, «затвор поворотный ЗПХ 150/16.1 DN150 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» в количестве 3 штук, «затвор поворотный ЗПХ 200/10.2 DN200 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» в количестве 3 штук, «затвор поворотный ЗПХ 450/10.2 DN450 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» в количестве 3 штук, на общую сумму - 1 459 701 руб. 51 коп.

Поставка данного товара подтверждается контрактом от 10.10.2019 № 50-30/2019-2351, приложениями №№ 1, 2 к контракту, счетом-фактурой от 03.06. 2020 № 81, международной товарно-транспортной накладной б/н с отметкой покупателя (ТОО «Казцинк») о принятии груза, счетом-фактурой от 03.06.2020 № 82, международной товарно-транспортной накладной б/н с отметкой покупателя (ТОО «Казцинк») о принятии груза, платежным поручением от 07.07. 2020 № 364.

Согласно счету-фактуре от 03.06.2020 № 81, международной товарно-транспортной накладной с отметкой покупателя о получении груза, счету-фактуре от 03.06.2020 № 82, международной товарно-транспортной накладной с отметкой покупателя о получении груза местом передачи товара является склад № 981 ТОО «Казцинк» г. Усть-Каменогорск (Республика Казахстан), дата – 09.06. 2020, время не установлено.

В ходе административного расследования истребованы и получены материалы от ООО «ПромКонтакт» и от производителя продукции - ООО «Арматуростроительная компания «Палюр» по факту реализации указанного выше товара, в том числе, сертификат соответствия № ТС RU С-RU.MЮ62.B.02445, сертификат соответствия № ТС RU С-RU.AB53.B.00016, паспорт «затворы дисковые поворотные PALUR ZD-SM DN 50 PN 16» зав. № 5738, паспорт «затворы дисковые поворотные PALUR ZD-SM DN 100 PN 16» зав. № 5647, паспорт «затворы, дисковые поворотные PALUR ZD-SM DN 150 PN 16» зав. № 5726, паспорт «затворы дисковые поворотные PALUR ZD-SM DN 200 PN 16» зав. № 5644, паспорт «затворы дисковые поворотные PALUR ZD-SM DN 450 PN 10» зав. № 5720, подтверждающие характеристики товара.

При осуществлении поставки товара в Республику Казахстан, ООО «ПромКонтакт» самостоятельно не проводило идентификацию товара для целей экспортного контроля.

Согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

При проведении расследования получено идентификационное заключение от 21.04.2021 №1389-21/5047066278 с выводом о том, что «затвор поворотный ЗПХ 100/16.1 DN100 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 150/16.1 DN150 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 200/10.2 DN200 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 450/10.2 DN450 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» соответствуют контролируемым товарам (технологиям) и для осуществления внешнеэкономической операции с ними требуется лицензия ФСТЭК России.

Согласно выводам, приведенным в идентификационном заключении от 10.03.2021 № 0670-21/6660003190, поставленные в Республику Казахстан «затворы поворотные дисковые» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8481808508), а именно: «затвор поворотный ЗПХ 100/16.1 DN100 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» и «затвор поворотный ЗПХ 200/10.2 DN200 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» являются контролируемыми товарами и для их поставки (передачи) иностранному лицу требуется лицензия ФСТЭК России.

В соответствии с результатами сравнительного анализа характеристик «затвора поворотного ЗПХ 50/16.1 DN50 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», а именно, наименования «затвор поворотный», материала футеровки диска и уплотнения «фторопласт», диаметра 50 мм, кода ТН ВЭД ЕАЭС 8481808508 с описанием позиции (пункта) 5.7. Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 № 1082, следует, что «затвор поворотный ЗПХ 50/16.1 DN50 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» соответствует контролируемым товарам, включенным в списки (перечни) контролируемых товаров, утвержденных Указами Президента Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».

Таким образом, переданный (поставленный) обществом в Республику Казахстан товар: «затвор поворотный ЗПХ 50/16.1 DN50 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 100/16.1 DN100 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 150/16.1 DN150 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 200/10.2 DN200 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 450/10.2 DN450 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» является контролируемым товаром и подлежит экспортному контролю.

26.05.2021 в отношении заявителя по делу составлен протокол №ЭК/2021/06/05-04 об административном правонарушении, в котором управление усмотрело состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя управления вынесено постановление №ЭК/2021/06/05/-06 от 01.06.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 459 701 руб. 51 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться российское юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - участник внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» контролируемые товары и технологии - это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 183-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 183-ФЗ предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами, включенными в Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 № 1082, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 № 686 «Об утверждении положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия».

Правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых в соответствии со списками (перечнями) контролируемых товаров и технологий, утверждаемыми указами Президента Российской Федерации, установлен экспортный контроль, определены Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 691.

В силу абзаца 2 статьи 30 ФЗ «Об экспортном контроле» осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений является нарушением законодательства Российской Федерации об экспортном контроле. Ответственность за указанное нарушение законодательства об экспортном контроле предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент составления протокола об административном правонарушении, внешнеэкономическая сделка с товаром была совершена. Товар надлежащего качества и соответствующих характеристик был поставлен заказчику (в Республику Казахстан). Денежные средства за товар перечислены в полном объеме.

ООО «Промконтакт» считает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4.12.2019 № 577 при передаче в Республику Казахстан вывозимого товара не требуется получения разрешительных документов (лицензии или разрешений).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле», безлицензионный экспорт отдельных видов контролируемых товаров вправе осуществлять только российские юридические лица, включенные в реестр российских участников внешнеэкономической деятельности, которым разрешено осуществлять такой экспорт. Формирование и ведение указанного реестра, в том числе, включение в него и исключение из него российских юридических лиц, осуществляются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля в порядке, установленном этим федеральным органом (ФСТЭК России).

ООО «Промконтакт» не включено специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля в вышеуказанный реестр и, следовательно, не вправе осуществлять безлицензионный экспорт контролируемых товаров в иностранные государства.

ООО «Промконтакт» не представило доказательств, что правонарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации об экспортном контроле.

Невыполнение обществом установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области экспортного контроля, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в области экспортного контроля, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной политики, свидетельствует установленный КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие минимального размера санкций за административное правонарушение.

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности с контролируемыми товарами, необходим для осуществления государством своих контрольно-надзорных функций за участниками внешнеэкономических операций при осуществлении ими таких операций с целью выполнения международных обязательств по нераспространению оружия массового уничтожения.

Материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований законодательства, заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществлялось на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами административного дела.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Судом установлено, чтоООО «Промконтакт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого, приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие обществом мер по устранению нарушений, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 729 850 руб.25 коп.

Против снижения размера санкции заинтересованное лицо не возражало.

Учитывая изложенное, постановление №ЭК/2021/06/08-03 от 01.06.2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление по делу об административном правонарушении № ЭК/2021/06/05-06, вынесенное Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу от 01.06.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Промконтакт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 1 459 701 рублей 51 копеек до 729 850 рублей 75 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова