Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного помощником судьи Драйлинг Е.П. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 532,

дело по иску Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

об обязании заключить договор № О/СЭ-39 – С от 01.12.2011,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №720 от 06.08.2011, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.04.2012, паспорт), представителя третьего лица ФИО3 (доверенность №НЮ-16/303 от 28.12.2011, паспорт),

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>), далее по тексту – контрагент, истец или ОАО «СИБЭКО», сопроводительным письмом № 180-10/135 от 08.12.2011 направило в адрес Открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (ОГРН <***>) (далее - ОАО «СПЖТ», ветвевладелец или ответчик) оферту, содержащую предложение по заключению договора транспортного обслуживания № О/СЭ-39 – С от 01.12.2011, направленного на урегулирование отношений между владельцем путей необщего пользования (ОАО «СПЖТ») и лицом, владеющим железнодорожными путями, непосредственно примыкающими к путям ветвевладельца (ОАО «СИБЭКО», согласно требованиям статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку в течение тридцати дней со дня получения оферты ответа ОАО «СПЖТ» не последовало, ОАО «СИБЭКО» обратилосьв Арбитражный суд Новосибирской области с иском о понуждении ветвевладельца к заключению этого договора на условиях названной оферты.

К участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, затем сослался на пропущенный истцом срок, установленный ст. 445 ГК РФ, в дальнейшем представил отзыв по существу спора, с возражениями по содержанию проекта договора.

Третье лицо отзывом на иск поддержало позицию ответчика по пунктам 1.6., 2.1., 2.3. и 2.4. договора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о понуждении заключения договора на условиях, определенных судом исходя из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, указывает что ОАО «СИБЭКО» является владельцем комплекса железнодорожных путей необщего пользования подразделения Новосибирская ТЭЦ-5 ОАО «СИБЭКО», который состоит из 11 путей и предназначен для подачи и выгрузки вагонов, прибывающих в адрес ТЭЦ-5 со станции Жеребцово и последующей их уборки обратно на станцию.

При этом железнодорожные пути необщего пользования ОАО «СИБЭКО» непосредственно примыкают к ходовому пути станции Октябрьская ОАО «СПЖТ», который в свою очередь примыкает к путям общего пользования, в частности станционному пути №5 на стрелочном переводе 2а станции Жеребцово.

Такое расположение железнодорожных путей влечет возможность доставки вагонов, прибывающих в адрес ТЭЦ-5, только через пути, владельцем которых является ОАО «СПЖТ». В этой связи на протяжении длительного времени подача вагонов со станции Жеребцово на территорию ТЭЦ-5 и уборка вагонов обратно, а также маневровая работа с вагонами на железнодорожных путях необщего пользования осуществлялась маневровыми бригадами (локомотивами) ОАО «СПЖТ».

Ссылаясь на статью 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»», истец полагает, что ОАО «СПЖТ», являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования и занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по использованию принадлежащих ему путей необщего пользования (доля = 100 %) и, в силу своего специфического статуса – статуса субъекта естественной монополии, обязано заключить с ОАО «СИБЭКО» договор транспортного обслуживания (подачи и уборки вагонов).

Согласно статье 60Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском о понуждении заключить договор в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложение судом условий договора в редакции, отличной от той, которая направлялась оферентом на досудебной стадии, в том числе и по ходатайству стороны, допустимо и не может быть оценено как условие для оставления иска без рассмотрения, а наоборот, возникший у сторон договорной спор, в отношении которого соблюдена процедура досудебного урегулирования, подлежит рассмотрению по существу.

Иное означало бы необоснованное затягивание разрешения конфликта сторон и не способствовало стабильности хозяйственных отношений.

При исследовании вопроса правомерности требования истца о понуждении ответчика к заключению договора, и возражений ответчика, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, действительный экономический смысл проекта договора и реальные цели, которые преследовал истец путем понуждения ответчика к заключению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №9113/11 по делу № А55-10425/2010).

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда об условиях, на которых стороны обязаны заключить договор.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на иск предложены свои формулировки по договору, которые дополнительно им обоснованы в судебных заседаниях.

Судом при рассмотрении спора также учтено, что в силу пунктов 2.9, 2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Преамбула договора и пункт 1.1. принимаются судом в предложенном истцом варианте: «ОАО «Сибпромжелдортранс», владелец железнодорожного пути необщего пользования, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Владелец», с одной стороны и ОАО «СИБЭКО» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Контрагент», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет Договора.

1.1. В соответствии с условиями настоящего договора Владелец оказывает ОАО «СИБЭКО» (далее Контрагент), следующие транспортные услуги:

1.1.1. осуществляет своим локомотивом круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, подачу вагонов с грузом (перевозку грузов в вагонах) прибывающих в адрес Контрагента от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции «Жеребцово» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через вагонные весы Контрагента, указанные в п.3.3 настоящего договора, с установленной скоростью движения по весам (3-10 км/ч), до предусмотренных п. 1.2. настоящего договора мест выгрузки Контрагента, включая подачу вагонов с углем в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства и уборку их из размораживающих устройств, а также уборку порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования железнодорожной станции «Жеребцово» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Железнодорожные выставочные пути общего/необщего пользования железнодорожной станции примыкания, предусмотренные настоящим пунктом, определяются договором об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного подъездного пути), заключенным между Владельцем и ОАО «РЖД».

1.1.2. осуществляет, по заявке Контрагента, своим локомотивом круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, дополнительную маневровую работу, в т.ч.:

· отставление не выгруженных вагонов (групп вагонов) с мест выгрузки на пути ожидания;

· повторную подачу прибывших вагонов (групп вагонов) с углём на вагонные весы Контрагента, указанные в п. 3.3. настоящего договора, для осуществления повторного взвешивания грузов в вагонах. Указанная в настоящем пункте маневровая работа по повторной подаче на вагонные весы Контрагента не будет считаться дополнительной и не подлежит оплате в случае несоблюдения Владельцем установленной скорости движения вагонов по весам Контрагента при первичном взвешивании. В этом случае маневровая работа по подаче вагонов на вагонные весы для осуществления повторного взвешивания осуществляется Владельцем за свой счет».

Предложение ответчика о дополнении пункта 1.1.2. дополнительными видами маневровых работ, судом не принимается.

Истец против такого дополнения возражает, указывая, что включение ответчиком в перечень дополнительной маневровой работы услуг по подгруппировке вагонов по перевозочным документам и формирование маршрутов неправомерно, в связи с тем, что эти услуги учтены в провозной плате ОАО «РЖД» (п. 1.16 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 №47-т/5).

Учитывая приведенное истцом постановление ФЭК РФ от 17.06.2003 №47-т/5, а также возможность выполнения ответчиком любой дополнительной маневровой работы без указания ее полного исчерпывающего перечня в договоре (исходя из редакции, предложенной истцом), суд приходит к выводу о принятии п. 1.1.2. в редакции истца.

Пункты 1.2. – 1.4. не вызвали возражений со стороны ответчика, не противоречат нормативным правовым актам и принимаются судом в изложении истца:

«1.2. Сторонами устанавливаются следующие места выгрузки грузов:

Подразделение «Топливоподача» Цех топливоподачи №5 (Новосибирская ТЭЦ-5) Контрагента

№ п/п

Наименование мест

выгрузки грузов

Род груза

Максимальное количество одновременно

подаваемых вагонов

(группа вагонов)

* в зимнее время по заявке начальника смены Контрагента

Вагоноопрокидыватель «А» (в зимний период через размораживающее устройство на путях №14,15) (путь надвига №4)

уголь

Вагоноопрокидыватель «Б» (в зимний период через размораживающее устройство на путях №14,15) (путь надвига №5)

уголь

Эстакада слива мазута (путь №21)

Мазут

до 9 по заявке начальника смены

Путь химцеха (путь № 33)

Кислота, щелочь, соль

Эстакада слива масла (путь №33а)

Масло

Склад оборудования, низкая открытая площадка (путь №9в)

Оборудование, строительные материалы

Склад оборудования, высокая площадка (путь №9в)

Тарно-штучные грузы

Максимальная вместимость размораживающих устройств Контрагента составляет:

№ п/п

Наименование мест

восстановления сыпучести грузов (с 15 октября по 15 апреля)

Род груза

Максимальное количество одновременно

подаваемых вагонов

(группа вагонов)

Размораживающее устройство (путь №14)

уголь

Размораживающее устройство (путь №15)

уголь

Контрагент обязуется обеспечивать одновременное прибытие вагонов (групп вагонов) с прочими грузами (не уголь) в количестве, не превышающем максимальную вместимость одного/каждого места выгрузки, предусмотренного настоящим пунктом, т.е. единовременное прибытие количества вагонов только для постановки на одно место выгрузки прочих грузов (не уголь)

1.3. Годовая заявка на ориентировочные объемы поступления грузов предоставляется Владельцу от Контрагента до 01 декабря года, предшествующего планируемому году.

Контрагент обязуется предоставлять в течение 5 суток, предшествующих началу каждого месяца, информацию о планируемых объемах поступления грузов в предстоящем месяце.

1.4. Акт разграничения балансовой принадлежности подъездных железнодорожных путей между Владельцем и Контрагентом прилагается к настоящему договору».

Ответчик, не возражая против содержания пунктов 1.5., 1.5.1., 1.5.3, предложенного истцом, предлагает дополнить пункт 1.5.2 после слов: « от мусора и снега…» словами «льда, остатков груза и растительности», что, в свою очередь, не вызвало возражений у истца и в связи с чем условия указанных пунктов излагаются судом в редакции:

«1.5. Контрагент обязуется:

1.5.1 обеспечивать содержание в технически исправном состоянии находящихся на его балансе железнодорожных подъездных путей, в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог РФ;

1.5.2 производить очистку, находящихся на его балансе железнодорожных подъездных путей, от мусора и снега, льда, остатков груза и растительности, а также мест проезда автотранспорта через железнодорожные пути в пределах своей территории, либо оплачивать Владельцу оказание этих услуг Владельцем для Контрагента;

1.5.3 обеспечивать освещение мест погрузки-выгрузки грузов, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95».

Истец предлагает пункт 1.6. в редакции: «Приемо-сдаточные операции между Владельцем и Контрагентом производятся на предусмотренных п. 1.2. настоящего договора местах выгрузки грузов, а порожних вагонов из-под угля на путях накопления порожняка за вагоноопрокидывателями, в порядке, установленном действующими правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте и иными нормативными актами в сфере железнодорожного транспорта. Приемо-сдаточные операции, осуществляемые между Владельцем и Контрагентом, включают в себя:

· проверку пригодности вагонов в техническом и коммерческом отношении;

· выдачу Контрагенту перевезенного груза, осуществляемую в порядке, предусмотренном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте;

· приемку груза от Контрагента, осуществляемую в соответствии с правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом.

Результаты выполнения приемо-сдаточных операций по проверке пригодности вагонов в техническом и коммерческом отношении фиксируются сторонами в памятках приемосдатчика (форма согласованна сторонами в Приложении №2), а при наличии оснований для составления акта общей формы (ГУ-23) или иного акта в соответствующих актах. Результаты выполнения приемо-сдаточных операций по выдаче/приему Контрагенту/от Контрагента перевозимого груза фиксируются сторонами в памятках приемосдатчика (форма согласованна сторонами в Приложении №2), а при наличии оснований для составления акта общей формы (ГУ-23) или иного акта – в соответствующих актах».

Ответчик, предлагая свой вариант, настаивает на проведении приёмо-сдаточных операций между Владельцем и Контрагентом на приемо-отправочных путях станции «Октябрьская», а порожних вагонов из-под угля на путях накопления порожняка № 4А, 5А станции «Октябрьская», в порядке, установленном действующими нормативными актами в сфере железнодорожного транспорта.

Свои возражения ответчик мотивирует недостаточной оснащенностью мест выгрузки, возможными нарушениями техники безопасности при проведении приёмо-сдаточных операций в местах выгрузки истца.

Из объяснений сторон следует, что между сторонами сложились длительные отношения проведения приёмо-сдаточных операций в местах выгрузки истца, фактически вагоны передаются во владение истца в местах выгрузки вагонов, истец указывает, приобщив к материалам дела соответствующие фотографии, что имеются необходимые эстакады с площадками для проведения таких операций.

Сложившиеся фактические отношения по проведению приёмо-сдаточных операций и их оформлению позволяют суду сделать вывод о допустимости изложения пункта 1.6. в предложенном истцом варианте.

Пункт 1.7., с согласия сторон принимается судом в редакции истца, с учетом исключения слова «контейнеры» по предложению ответчика: «Для целей настоящего договора под вагонами понимаются любые вагоны, используемые для перевозки грузов железнодорожным транспортом».

Предлагаемый ответчиком пункт 1.8., отсутствующий в редакции истца, судом не принимается – ответчик не воспользовался своим правом на внесение такого пункта в досудебном порядке, что было возможно при урегулировании разногласий, в связи с чем суд рассматривает возражения ответчика по предложенной истцом редакции договора.

Истец предлагает в разделе 2 «Цена договора и порядок расчетов» следующие пункты:

«2.1. Стоимость оказываемых Владельцем услуг по подаче и уборке груженых/порожних вагонов (перевозке груза в вагонах) определяется в соответствии с тарифами на перевозку одной тонны груза, утвержденными в предусмотренном действующим законодательством порядке, и определяемым в соответствии с разделом 3 настоящего договора количеством груза нетто, фактически перевезенного в течение соответствующего расчетного периода. На момент заключения настоящего договора тариф на оказываемые Владельцем услуги по подаче/уборке вагонов с грузом (перевозке грузов в вагонах) составляет 43,50 руб. (без учета НДС) за одну тонну перевезенного груза в вагонах.

2.2. Стоимость дополнительной маневровой работы, выполняемой Владельцем в соответствии с пунктом 1.1.2 настоящего договора, определяется в соответствии с тарифами на один час дополнительной маневровой работы локомотива, утвержденными в предусмотренном действующим законодательством порядке, и временем дополнительной маневровой работы, фактически выполненной Владельцем в течение соответствующего расчетного периода. Расчет времени дополнительной маневровой работы, фактически выполненной Владельцем в течение соответствующего расчетного периода, производится на основании актов общей формы (ГУ-23) (п.4.2.), оформляемыми в соответствии с условиями настоящего договора. На момент заключения настоящего договора тариф на выполняемую Владельцем дополнительную маневровую работу составляет 1178,20 руб. (без учета НДС) за один час дополнительной маневровой работы локомотива»

Ответчик возражая, полагает, что этот пункт необходимо сформулировать следующим образом:

«Стоимость оказываемых Владельцем услуг по подаче и уборке вагонов определяется в соответствии с тарифом на подачу и уборку одного вагона, утвержденным в предусмотренном действующим законодательством порядке, за фактически поданные и убранные вагоны в течение соответствующего расчетного периода. На момент заключения настоящего договора тариф на оказываемые Владельцем услуги по подаче и уборке вагонов составляет 4325,00 руб. (без учета НДС) за один вагон.

Документом для расчетов за подачу и уборку вагонов Владельцем является памятка приемосдатчика (Приложение № 1), подписываемая ответственными представителями Владельца и Контрагента в день производства работ».

Спор заключается, в основном, в разном подходе сторон к определению единицы измерения груза – тонна или вагон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность изменения сторонами договора регулируемой уполномоченными органами исполнительной власти цены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный перечень включены, в том числе, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы.

В Новосибирской области департамент по тарифам Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования (постановление Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 № 326 «О департаменте по тарифам Новосибирской области»).

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2011 №722-ТС, в редакции от 01.03.2012, с 1 января 2012 года установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «СПЖТ», в примечаниях к приказу указано, что единица измерения «тонна» применяется для расчетов с потребителями услуг, осуществляющими поставку угля на тепловые электростанции (ТЭЦ) в соответствии с договорными условиями.

Истец является потребителем услуг ОАО «СПЖТ» и осуществляет поставку угля на тепловые электростанции (ТЭЦ).

Истец предлагает зафиксировать тариф, действующий на момент заключения настоящего договора. Вместе с тем, при передаче спора о заключении договора на рассмотрение суда невозможно определить момент заключения договора, который может не наступить в течение 2012 года, а тариф при этом уже может быть пересмотрен.

Суд полагает, что недопустимо вмешательство суда в определение тарифа оказываемых услуг посредством фиксации в судебном акте (условиях договора) единицы измерения груза в целях определения тарифа – тонна или вагон, поскольку установление тарифа, в том числе с определением единицы измерения, является прерогативой департамента по тарифам Новосибирской области, который применительно к каждому поставщику услуг определяет в соответствующем правовом акте, какая единица измерения подлежит применению. Так, при установлении тарифов на 2012 год, это им определено в примечании к приказу. Ранее, в приказе от 02.12.2010 №78-К «Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс», такого примечания не было.

Формулировка истца, предполагающая зависимость установления стоимости услуг от определяемого «в соответствии с разделом 3 настоящего договора количеством груза нетто, фактически перевезенного в течение соответствующего расчетного периода» также предполагает учет стоимости в зависимости от количества перевезенного груза в тоннах, что противоречит нормативным правовым актам в сфере государственного регулирования тарифов.

Стоимость маневровой работы локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, относится к регулируемой государством, на территории Новосибирской области – в лице департамента по тарифам Новосибирской области.

В отсутствие возможности определения момента заключения оспариваемого договора, с учетом вышеуказанных нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования, неполного перечня маневровой работы, содержащегося в п. 1.1.2. представленного истцом договора, при сложившейся практике сторон по составлению в подобных случаях памяток приемосдатчика, суд считает необходимым изложить пункты 2.1. и 2.2. в редакции: «2.1. Стоимость оказываемых Владельцем услуг по подаче и уборке вагонов определяется в соответствии с тарифами, утвержденными департаментом по тарифам Новосибирской области.

2.2. Стоимость маневровой работы локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой Владельцем в соответствии с настоящим договором, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными департаментом по тарифам Новосибирской области. Расчет времени дополнительной маневровой работы, фактически выполненной Владельцем в течение соответствующего расчетного периода, производится на основании памяток приемосдатчика, оформляемых в соответствии с условиями настоящего договора».

Рассматривая пункт 2.2., содержащий ссылку на единицу измерения при определении тарифа – час работы, суд также приходит к выводу, что в дальнейшем не исключено изменение регулирующим тарифы органом периода или единицы измерения в целях определения тарифа за дополнительную маневровую работу, в связи с чем фиксация этой единицы при рассмотрении настоящего спора на будущее время не допустима.

Доводы ответчика со ссылкой на арбитражную практику (дело №А45- 16971/2010) о необходимости расчета времени дополнительной маневровой работы, выполненной Владельцем, на основании памяток приемосдатчика и письменных заявок Контрагента, судом не принимается, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги согласно ст.779 ГК РФ, а не планируемые.

При превышении заявленного времени над фактическим временем работы локомотива у ответчика остается право на возмещение убытков в той или иной форме.

При рассмотрении дела А45-16971/2010 сделан вывод о правомерности платы за фактически отработанное время с использованием локомотива, в том числе – и за время движенческих операций. Судебные акты по указанному делу не содержат выводы о допустимости взимания платы за планируемый и указанный в заявке период работы локомотива.

Доводы истца о необходимости указания в договоре рассчитанных тарифов за оказываемые услуги, со ссылкой на Методические рекомендации по транспортному обслуживанию организаций и предприятий организациями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденные Минтрансом РФ 06.02.2002 N АН-8-р, судом не принимаются, поскольку указанные Методические рекомендации не носят обязательного характера, а судебная практика свидетельствует о формулировке спорного пункта без указания определенного тарифа (А03-4913/2010, А27-6749/2011).

Истец сформулировал пункт 2.3. следующим образом: «В случаях, когда подача/уборка вагонов с грузом (перевозка грузов в вагонах) до/с мест выгрузки Контрагента осуществляется в вагонах, принадлежащих перевозчику ОАО «РЖД», Контрагент оплачивает Владельцу фактически внесенную им указанному перевозчику плату за пользование каждым вагоном, в пределах, предусмотренных разделом 4 настоящего договора. Начисление платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику ОАО «РЖД», производится в соответствии с правилами и по ставкам, предусмотренным «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство №2), утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Ответчик, возражая, предлагает иной вариант: «В случаях, когда подача и уборка вагонов до мест выгрузки Контрагента осуществляется в вагонах, принадлежащих перевозчику или привлеченных им, за которые ОАО «РЖД» начисляет плату за пользование и штрафы за их задержку, Контрагент оплачивает Владельцу начисленные ОАО «РЖД» плату и штрафы в течении 20 дней с момента получения подтверждающих начисление платы документов (ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы).

Начисление платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику ОАО «РЖД» и привлеченным им, производится в соответствии с правилами и по ставкам, предусмотренным «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство №2), утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002. №35/12 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, а штрафов в соответствии с УЖТ РФ.

Оплачиваемое время для Контрагента исчисляется с момента приема вагонов Владельцем (на основании доверенности, выданной Контрагентом) от ОАО «РЖД» на железнодорожных выставочных путях станции «Жеребцово» и до момента возвращения вагонов Владельцем на железнодорожные выставочные пути станции «Жеребцово» и сдачи их перевозчику, включая время задержки подачи и уборки вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от Контрагента (несвоевременная выгрузка вагонов, занятость мест выгрузки, размораживающего устройства, отсутствия оформленных перевозочных документов у перевозчика, и занятость приемо- отправочных путей станции «Октябрьская» по этим причинам, и т.д.).

В оплачиваемое время Контрагенту не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, согласно статье 62 УЖТ РФ, установленное договором 11/Н, заключенного между Владельцем и ОАО «РЖД». При этом, время на выполнение маневровых операций локомотивами СПЖТ по подаче, уборке вагонов к местам выгрузки, не должно превышать установленных ЕТП нормативов.»

Предложенный ответчиком порядок определения оплачиваемого время не соответствует фактически сложившимся отношениям по месту передачи вагонов, противоречит принятой судом редакции пункта 1.6 договора, а все предлагаемые ответчиком дополнительные условия могли быть урегулированы до предъявления иска в суд.

Вместе с тем, рассматривая предложенный истцом вариант, суд усматривает противоречие такой редакции статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которой предусмотрено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Пределы компенсации ограничены внесенной ветвевладельцем перевозчику платой, соответственно, иное ограничение со ссылкой на раздел 4 договора, не принимаемое ветвевладельцем, не может быть принято судом.

В договоре между сторонами не могут определяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми перевозчик начисляет ветвевладельцу плату за пользование вагонами, в связи с чем судом принимается следующая формулировка спорного пункта: «В случаях, когда подача/уборка вагонов с грузом (перевозка грузов в вагонах) до/с мест выгрузки Контрагента осуществляется в вагонах, принадлежащих перевозчику ОАО «РЖД», Контрагент оплачивает Владельцу фактически внесенную им указанному перевозчику плату за пользование каждым вагоном, расчет которой произведен в соответствии с порядком, установленным действующими нормативными правовыми актами».

Стороны не достигли согласия по сроку компенсации истцом ответчику платы, которую в свою очередь, перечислил ветвевладелец перевозчику, императивно такой срок правовыми актами не урегулирован, предложенная ответчиком редакция истцом не принята, следовательно, суд не вправе навязывать сторонам условия о сроке компенсации, предложенные ответчиком.

Предлагаемый ответчиком пункт 2.3. в редакции, существенно отличающейся от содержащейся в оферте истца, судом не принимается – ответчик не воспользовался своим правом на внесение такого пункта в досудебном порядке, что было возможно при урегулировании разногласий.

Истец внес на рассмотрение проект договора, содержащий пункт 2.4. в изложении: «В случаях, когда подача/уборка вагонов с грузом (перевозка грузов в вагонах) до/с мест выгрузки Контрагента осуществляется в вагонах, не принадлежащих перевозчику ОАО «РЖД», и в случае выставления Контрагенту со стороны собственников/арендаторов вагонов платы за простой вагонов под выгрузкой свыше предусмотренных сроков, установленных соответствующими договорами, сумма предъявленной платы за простой собственных/арендованных вагонов распределяется между Контрагентом и Владельцем в соответствии со временем пользования каждым вагоном Контрагентом и Владельцем, в пределах, предусмотренных разделом 4 настоящего договора».

Ответчик считает, что в случаях, когда подача и уборка вагонов до мест выгрузки Контрагента осуществляется в вагонах, не принадлежащих перевозчику и не привлеченных им, Контрагент производит все расчеты с собственниками и арендаторами данных вагонов самостоятельно.

Истец, в свою очередь, усматривает, что отсутствие такого пункта позволяет освободить ответчика от ответственности за задержку вагонов, по причинам, зависящим от ответчика.

Суд приходит к выводу об исключении пункта в предлагаемой истцом редакции, в связи с тем, что такие отношения законом императивно не урегулированы, распределение обязанностей по внесению платы может затронуть интересы третьих лиц, которым принадлежат вагоны, предоставляемые истцу.

Не может быть принята и редакция ответчика, поскольку навязывание условий договора, не согласованных добровольно и не урегулированных императивно законом, противоречит принципу свободы договора. Сторонами не представлены и доказательства, что предлагаемые ими редакции отражают фактические отношения сторон по компенсации платы. При этом стороны не лишены возможности предъявить друг другу требования о возмещении убытков, вызванных простоем вагонов.

Истец внес пункт 2.5. в редакции: «Для осуществления расчетов за оказанные услуги, сторонами устанавливается продолжительность расчетного периода – 1 (один) календарный месяц, в части осуществления оплаты платы за пользование вагонами – 20 календарных дней.

Расчет за оказываемые в соответствии с п.1.1. настоящего договора услуги осуществляется в два этапа:

· до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца (расчетного периода) в сумме равной 50% от произведения планируемых объемов поступления грузов в текущем месяце (абз.2 п.1.3.) на тариф за оказываемые Владельцем услуги по подаче и уборке груженых/порожних вагонов (перевозка грузов в вагоне) (п.2.1) .

· за фактически оказанные Владельцем услуги - в течение 30 дней с момента окончания соответствующего расчетного периода (с учетом проведенной оплаты на первом этапе) на основании Актов, содержащих данные результатов взвешивания каждой группы вагонов с грузами (п.3.5.), актов общей формы (ГУ-23) (п.4.7.4.) на дополнительную маневровую работу и выставленных Владельцем счетов-фактур и актов выполненных работ на соответствующие суммы

· оплата платы за пользование каждым вагоном осуществляется Контрагентом в течение 20 дней с момента предоставления Владельцем документов, предусмотренных пунктом 2.5.3., при наличии документов предусмотренных пунктами 2.5.1., 2.5.2 (в случае составления), на основании предоставленных Контрагентом отчетов о времени проведения работ (форма согласована сторонами в Приложении №4) и выставляемых Владельцем, для проверки Контрагентом, счетов-фактур и актов выполненных работ на соответствующие суммы с приложением:

2.5.1. заверенных Владельцем копий счетов-фактур, выставляемых ОАО «РЖД» по Октябрьскому участку Владельца;

2.5.2. заверенных Владельцем копий накопительных ведомостей, выписанных ОАО «РЖД» по ведомостям подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46) (в случае составления);

2.5.3. заверенных Владельцем копий на бумажном и электронном носителе ведомостей подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46) станции «Жеребцово» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по всем подаваемым в адрес Октябрьского участка Контрагента вагонам.

Исправления в счета-фактуры отражаются путем выставления корректировочного счёта-фактуры».

Поскольку ответчик оспаривает необходимость составления актов общей формы (ГУ-23), отчетов о времени проведения работ и актов выполненных работ, императивно составление таких документов не предусмотрено, истцом не подтверждено их фактическое составление во взаимоотношениях сторон, суд принимает пункт 2.5. в следующей редакции:

«Для осуществления расчетов за оказанные услуги, сторонами устанавливается продолжительность расчетного периода – 1 (один) календарный месяц, в части осуществления оплаты платы за пользование вагонами – 20 календарных дней.

Расчет за оказываемые в соответствии с п.1.1. настоящего договора услуги осуществляется в два этапа:

· за фактически оказанные Владельцем услуги - в течение 30 дней с момента окончания соответствующего расчетного периода (с учетом проведенной оплаты на первом этапе) на основании Актов, содержащих данные результатов взвешивания каждой группы вагонов с грузами (п.3.5.), памяток приемосдатчика (Приложение №2), выставленных Владельцем счетов-фактур;

2.5.1. заверенных Владельцем копий счетов-фактур, выставляемых ОАО «РЖД» по Октябрьскому участку Владельца;

2.5.3. заверенных Владельцем копий на бумажном и электронном носителе ведомостей подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46) станции «Жеребцово» Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», по всем подаваемым в адрес Октябрьского участка Контрагента вагонам.

Исправления в счета-фактуры отражаются путем выставления корректировочного счёта-фактуры».

В отсутствие возражений ответчика судом принимается пункт 2.6. в редакции истца:

«2.6. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем:

2.6.1. перечисления денежных средств на расчетный счет Владельца;

2.6.2. путем зачета встречных требований;

2.6.3. в иных формах по соглашению сторон».

Поскольку в процессе рассмотрения спора истец согласился с предложением ответчика об исключении пункта 2.7., суд исключает указанный пункт из договора.

При рассмотрении раздела 3 «Порядок учета количества перевезенного груза для осуществления расчетов по договору», сторонами согласован пункт 3.1. в редакции ответчика: «О предстоящей подаче каждой прибывающей партии (маршрута) вагонов, Владелец уведомляет Контрагента не позднее, чем за 2 часа до момента готовности совершения операций по их подаче до мест выгрузки/в размораживающие устройства с указанием количества вагонов. Не позднее 1,5 часа с момента получения уведомления о предстоящей подаче прибывающей партии вагонов Контрагент уведомляет Владельца о наименовании мест выгрузки грузов (п.1.2.)/ или о подаче в размораживающие устройства, в которые должны быть поставлены вагоны (группы вагонов).

Уведомления/заявки, предусмотренные настоящим договором, передаются:

- Владельцем Контрагенту по телефону <***> АТС НТЭЦ-5,

- Контрагентом Владельцу по телефону <***> АТС НТЭЦ-5

и фиксируются: Контрагентом в Книге уведомлений, а Владельцем в графике исполненной работы.

Все уведомления/заявки передаются только начальником смены цеха топливоподачи подразделения № 5 Контрагента (с указанием количества вагонов и порядковым номером партии) начальнику смены станции «Октябрьская» Владельца».

Указанная редакция судом принимается, как не противоречащая нормативным правовым актам и фактически сложившимся отношениям сторон.

Истцом внесен на рассмотрение суда пункт 3.2.: «Вагоны (группы вагонов) на свободные места погрузки-выгрузки грузов (п.1.2.) после их взвешивания/в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства (п.1.2.) подаются Владельцем без заявок Контрагента в хронологическом порядке их поступления на станцию «Октябрьская».

Суд признает обоснованным необходимость подачи заявки истцом, учитывая большое количество контрагентов у истца, специфику отношений сторон и сложный технологический процесс, предполагающий планирование работы локомотивов ответчика.

Пункт излагается судом следующим образом: «Вагоны (группы вагонов) на свободные места погрузки-выгрузки грузов (п.1.2.) после их взвешивания/в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства (п.1.2.) подаются Владельцем по заявкам Контрагента в хронологическом порядке их поступления на станцию «Октябрьская».

Поскольку предложенная истцом редакция пункта 3.3. ответчиком не оспорена, судом не установлено его противоречие законодательству, пункт принимается судом в редакции истца: «3.3. Количество угля (в тоннах), фактически перевезенных Владельцем, определяется по результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах (ТРИАДА-СД-100-У1,заводской номер 390, сертификат об утверждении типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии RU.С.28.007.A №24814), установленных на пути необщего пользования № 17 ст. «Октябрьская» Октябрьского участка Владельца».

Содержание пунктов 3.4., 3.5. и 3.6. ответчиком не оспорено, судом не установлено его противоречие законодательству, пункты принимается судом в редакции истца:

«3.4. Контрагент обеспечивает беспрепятственный доступ представителя Владельца для проверки работы весового хозяйства, а также базы данных, содержащейся в компьютере, считывающем показания работы весов.

3.5. Контрагент ежедневно передает под роспись представителю Владельца данные результатов взвешивания за каждые предыдущие сутки с указанием по каждой прошедшей взвешивание группе вагонов с углём следующих сведений:

3.5.1. даты и времени взвешивания,

3.5.2. порядкового номера вагона в группе,

3.5.3. массы брутто каждого вагона,

3.5.4. массы тары каждого вагона (определяемой по трафарету на вагоне/данным ж.д. накладной),

3.5.5. массы нетто перевезенного угля в каждом вагоне и итого в группе вагонов.

3.6. Данные результатов взвешивания перевезенного груза нетто формируются отдельно по подразделениям Контрагента и служат основанием для осуществления расчетов за оказанные Владельцем услуги в соответствии с п.1.1.1. настоящего договора».

При рассмотрении раздела 4 договора «Порядок учета времени и суммы для осуществления оплаты платы за пользование вагонами и дополнительной маневровой работы» суд принимает редакцию истца, предложенную в пунктах 4.1. и 4.3.:

«Вагоны с углём:

4.1. Расчет оплачиваемого Контрагентом времени пользования вагонами с углём производится номерным способом.

4.3. Количество вагонов с углем, подаваемых Владельцем на место выгрузки/ в размораживающие устройства для одновременного начала проведения грузовых операций (группа вагонов) устанавливается не более вместимости мест выгрузки/размораживающих устройств, в соответствии с п.1.2. договора».

Истцом представлена следующая редакция пункта 4.2: «Количество вагонов с углём одновременно подаваемых на железнодорожные пути станции «Октябрьская» Владельца (партия вагонов) устанавливается не более 48 вагонов.

Количество вагонов с углём в каждой одновременно подаваемой на железнодорожные пути станция «Октябрьская» партии (маршруте) вагонов и фактическое время прибытия фиксируется приемосдатчиками Сторон в Акте прибытия вагонов с углем (форма согласована Сторонами в Приложении №1 настоящего договора).

В независимости от времени фактического прибытия партий (маршрутов) вагонов с углем внутри временных промежутков, указанных в настоящем пункте, Сторонами устанавливаются следующие времена истечения технологических норм на выгрузку угля из вагонов и их перестановку (времена истечения сроков оборота вагонов), в зависимости от количества вагонов в ранее поступившей партии (маршруте) вагонов, по истечении которых партия (маршрут) вагонов считается прибывшей:

№ п/п

Количество вагонов в ранее поступившей партии (маршруте) вагонов

Род груза

Технологическая норма на выгрузку угля из вагонов и их перестановку, час.

каменный уголь

0,70

каменный уголь

0,92

каменный уголь

1,10

каменный уголь

1,28

каменный уголь

1,45

каменный уголь

1,63

каменный уголь

1,82

каменный уголь

1,98

каменный уголь

2,17

каменный уголь

2,35

каменный уголь

2,53

каменный уголь

2,72

каменный уголь

2,88

каменный уголь

3,07

каменный уголь

3,25

каменный уголь

3,43

каменный уголь

3,62

каменный уголь

3,78

каменный уголь

3,97

каменный уголь

4,15

каменный уголь

4,32

каменный уголь

4,52

каменный уголь

4,68

От24 до 43

каменный уголь

4,88

каменный уголь

4,98

каменный уголь

5,15

каменный уголь

5,35

каменный уголь

5,52

каменный уголь

5,70

каменный уголь

5,80

каменный уголь

6,02

каменный уголь

6,20

каменный уголь

6,38

каменный уголь

6,55

каменный уголь

6,73

каменный уголь

6,92

каменный уголь

7,10

каменный уголь

7,28

каменный уголь

7,45

каменный уголь

7,63

каменный уголь

7,82

каменный уголь

7,98

каменный уголь

8,17

каменный уголь

8,35

каменный уголь

8,53

каменный уголь

8,72

Ответчик возражая, указывает на противоречие такой редакции пунктам 1.1. и 1.2. Единого технологического процесса работы железнодорожных путей необщего пользования Октябрьского участка «Сибпромжелдортранс» и станции примыкания Жеребцово от 01.04.2009, в которых установлены назначение путей станции «Жеребцово» ЗСЖД, и станции «Октябрьская» и их вместимость (ЕТП Приложение 8, стр. 96), противоречие пунктам 7 и 12 договора № 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Октябрьского участка «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 05.05.2010, согласно которому количество вагонов в передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования Владельца группе устанавливается не более полезной длины приемоотправочных (выставочных) путей составляет не более: путь № 3 - 77 вагонов, путь № 5 - 66 вагонов, путь № 7 - 56 вагонов, путь № 9 - 56 вагонов.

Акт прибытия вагонов с углем не предусмотрен никаким нормативным документом. Время фиксируются в памятке приемосдатчика

Расчет времени истечения технологических норм на выгрузку угля из вагонов и их перестановку (времена истечения сроков оборота вагонов) Контрагента, указанный в таблице противоречит установленным ЕТП нормативам. В пункте 8.4. ЕТП приведен расчет технологического срока оборота вагонов с разложением по элементам простоя как для вагонов, организованных в маршруты, так и на отдельные группы вагонов (таблица 11), в котором учтены и рассчитаны все операции связанные с технологией подачи и выгрузки вагонов Контрагента. Времена на выполнение всех маневровых операций с вагонами отражены в Технологических картах ЕТП, приложение 3.

Расчет времени противоречит и приказу МПС России № 70 от 10.11.2003, согласно которому технологическая норма на выгрузку одного вагона с углем в роторе вагоноопрокидывателя составляет 0,06 часа. Контрагентом в данном подпункте договора предложен необоснованный, не подтвержденный нормативными документами расчет технологической нормы на выгрузку одного вагона. Не понятна и не обоснована методика расчета времени на выгрузку одного вагона, применяемая Контрагентом и не понятно для чего она используется.

Рассматривая представленное истцом изложение пункта 4.2. суд учитывает следующее.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На владельцев путей необщего пользования распространяются Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Поскольку истец не использует собственный локомотив для осуществления работ на железнодорожных путях необщего пользования и, принимая во внимание, что договор в редакции истца не содержит условие о возможности использования собственного локомотива, спорные условия договора рассматриваются судом с учетом технологии работы железнодорожных подъездных путей ответчика.

Кроме того, между ответчиком и ОАО «РЖД» заключен договор № 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Октябрьского участка «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 05.05.2010.

Ответчик, являющийся владельцем железнодорожного пути необщего пользования, должен исполнять обязанности, установленные законодательством, учитывая условия заключенного с перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования такого владельца.

Таким образом, поскольку ни истцом, ни ответчиком, не представлена новая редакция спорного пункта, учитывая аргументированные возражения ответчика, а также Единый технологический процесс работы железнодорожных путей необщего пользования Октябрьского участка «Сибпромжелдортранс» и станции примыкания Жеребцово от 01.04.2009 (по тексту – ЕТП), и договор №11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Октябрьского участка «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 05.05.2010, суд не принимает условия договора, закрепленные истцом в пункте 4.2., приходит к выводу об изложении пункта следующим образом:

«4.2. Количество вагонов в передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования Владельца группе устанавливается не более полезной длины приемоотправочных (выставочных) путей и составляет: путь № 3 - 77 вагонов, путь № 5 - 66 вагонов, путь № 7 - 56 вагонов, путь № 9 - 56 вагонов.

Количество вагонов в группе, одновременно подаваемой на железнодорожный путь необщего пользования Владельца на станции «Октябрьская» и фактическое время прибытия фиксируется приемосдатчиками в памятке приемосдатчика».

Суд при этом учитывает фактические отношения, сложившиеся в практике сторон по фиксации количества вагонов и времени прибытия в памятках приемосдатчика.

Ответчик, а также привлеченный для консультаций специалист ФИО6, указывают на противоречие такого изложения приказу МПС России № 70 от 10.11.2003 «О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов», согласно которому технологическая норма на выгрузку одного вагона с углем в роторе вагоноопрокидывателя составляет 0,06 часа.

Поскольку все расчеты периодов времени, связанные с погрузкой-разгрузкой, произведены истцом в целях учета времени и суммы для осуществления платы за пользование вагонами и дополнительной маневровой работы, что затрагивает интересы ответчика и вызывает его активное возражение, суд при рассмотрении спорного пункта учитывает следующее.

Как подтвердил специалист, и не оспорено ответчиком, время, указываемое истцом, фактически возможно.

Вместе с тем, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при разработке технологического процесса работы железнодорожной станции; разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания; определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования (п.1.3. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67).

Ответчиком представлены в материалы дела ЕТП и договор №11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Октябрьского участка «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 05.05.2010, при разработке которых использованы нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, предусмотренные приказом МПС России № 70 от 10.11.2003 (0,06 часа на выгрузку одного вагона – Приложение №1).

Поскольку при заключении договора между ветвевладельцем и его контрагентом необходимо учитывать ЕТП и действующий договор № 11/Н, которыми ответчик, являющийся владельцем железнодорожного пути необщего пользования, должен руководствоваться в первоочередном порядке, и которые учитывают нормы выгрузки, предусмотренные приказом МПС России № 70 от 10.11.2003, суд не вправе понуждать ответчика заключать договор, на условиях, предложенных истцом в пункте 4.2.

В связи с изложенным, часть пункта 4.2., устанавливающая технологическую норму выгрузки вагонов и их перестановку, исключается судом из предложенного истцом проекта договора.

Пункт 4.4. предложен истцом, с учетом уточнения в процессе судебного разбирательства, в редакции: «На месте выгрузки устанавливаются следующие нормативы на выгрузку одного вагона с углем:

- 0,06 часа +(0,037 часа+Вдв+0,0245часа*(N-2))/N+0,07 часа, где

N – количество вагонов в одновременно подаваемой в ротор вагоноопрокидывателя (место выгрузки) группе вагонов;

0,06 часа - норма на выгрузку вагона с углем (Приказ МПС РФ №70 от 10.11.2003, Приложение№1, Таблица №17, п./п. 1);

0,037 часа - время надвига первого вагона в группе при выгрузке при локомотиве (временные указания по разработке ЕТП работы подъездных путей, приложение 2 табл. 1б, утв.26.12.1983);

Вдв - время движения вагонотолкателя на закрепление первого выгруженного вагона в одновременно поданной группе на путях накопления порожняка в зависимости от количества вагонов в группе(временные указания по разработке ЕТП работы подъездных путей, приложение 2 табл. 1б, утв.26.12.1983), и равно:

Количество вагонов в одновременно поданной на фронт выгрузки группе, шт.

Вдв, час

0,0706

0,0708

0,0725

0,0742

0,0758

0,0845

0,0869

0,0894

0,09

0,0923

0,102

Количество вагонов в одновременно поданной на фронт выгрузки группе, шт.

От 20 до 21

Вдв, час

0,1027

0,1034

0,1068

0,1095

0,117

0,1178

0,1214

0,125

0,1259

0,1356

0,1388

0,0245 - время надвига вагонов с углём на вагоноопрокидыватель при выгрузке при локомотиве (временные указания по разработке ЕТП работы подъездных путей, приложение 2 табл. 1б, утв.26.12.1983);

0,07 часа - время приведения вагона в транспортное состояние после выгрузки (ЕТП работы комплекса подъездных путей Владельца, р.2.4)».

Ответчик, возражая, полагает, что расчет, приведенный в пункте 4.4. противоречит приказу МПС России № 70 от 10.11.2003, согласно которому технологическая норма на выгрузку одного вагона с углем в роторе вагоноопрокидывателя составляет 0,06 часа. Контрагентом в данном подпункте договора предложен необоснованный, не подтвержденный нормативными документами расчет технологической нормы на выгрузку одного вагона. Не понятна и не обоснована методика расчета времени на выгрузку одного вагона, применяемая Контрагентом в данном пункте и не понятно для чего она используется.

Как подтвердил специалист, и не оспорено ответчиком, время, указываемое истцом, фактически возможно.

В связи с изложенным, пункт 4.4 исключается судом из предложенного истцом проекта договора.

В пункте 4.5. договора истцом предложена формулировка, уточненная в дальнейшем, до рассмотрения спора по существу: «На время нахождения группы вагонов с углем в размораживающем устройстве устанавливается следующая технологическая норма на разогрев – 2,5 часа (ЕТП работы комплекса подъездных путей Владельца, п.2.3). Технологическое время на подачу и уборку вагонов на и с разогрева 0,71 часа и 0,4 часа соответственно (ЕТП работы комплекса подъездных путей Владельца, технологические карты №2, №3 (стр.77-78)».

Ответчик, после уточнения истцом формулировки указанного пункта, не возражал против новой редакции, в связи с чем, с учетом ЕТП, пункт 4.5. принимается судом в редакции истца.

Пункт 4.6, уточненный истцом до рассмотрения спора по существу, излагается истцом: «Отставление не выгруженных вагонов (групп вагонов) с мест выгрузки на любые свободные пути, проведение повторного взвешивания прибывших вагонов (группы вагонов) с углём, уборка вагонов с углём (группы вагонов) из размораживающих устройств (с указанием количества вагонов) для подачи на места выгрузки производятся Владельцем только по заявке Контрагента, которая передается диспетчеру Владельца начальником смены Контрагента по телефонам: <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

Заявка на уборку вагонов с углём (группы вагонов) из размораживающих устройств для подачи на места выгрузки передается Начальником смены Контрагента (с указанием количества вагонов) диспетчеру Владельца по телефонам <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений за 0,5 часа до момента наступления фактической необходимости.

Уведомление о необходимости начала приемо-сдаточных операции с порожними вагонами из под угля передается Начальником смены Контрагента (с указанием количества вагонов) диспетчеру Владельца по телефонам <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений за 0,2 часа до момента наступления фактической необходимости.

Уведомление о прекращении задержи отставленных, по инициативе Контрагента вагонов (групп вагонов) (п. 4.7.4.), передается Начальником смены Контрагента (с указанием количества вагонов) диспетчеру Владельца по телефонам <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений, незамедлительно после устранения причин вызвавших необходимость задержки.

Время подачи заявок/уведомления начальника смены Контрагента и фактического совершения операций с группами вагонов фиксируется в следующих оформляемых сторонами документах:

· актах прибытия вагонов с углём (Приложение №1);

· памятках приемосдатчика, составляемых на местах выгрузки (Приложение №2);

· книге уведомлений(Приложение №5);

· листах учета времени нахождения вагонов в размораживающих устройствах (Приложение №3).

· актах общей формы (ГУ-23)

Предусмотренные настоящим пунктом документы (за исключением Книги уведомлений, оформляемой в порядке предусмотренном п.3.1. договора) оформляются и подписываются в двух экземплярах, по одному для Владельца и Контрагента. В случае отказа от подписания в строке «Подпись» делается отметка «От подписи отказался». При этом делается запись: «Настоящий акт/памятка/лист учёта времени был предъявлен на подпись» с указанием Ф.И.О. уполномоченного представителя стороны, отказавшейся от подписи, «В присутствии представителя» с указанием Ф.И.О. уполномоченного представителя другой стороны. Данная запись заверяется подписью уполномоченного представителя подписывающей стороны».

В ходе судебного разбирательства ответчик возражения дополнительно обосновал тем, что истцом предлагается составление документов, фактически не используемых в отношениях сторон.

Учитывая, что истец не представил достаточные доказательства, подтверждающие, что в отношениях сторон используются акты прибытия вагонов с углём, листки учета времени нахождения вагонов в размораживающих устройствах, акты общей формы (ГУ-23) пункт 4.6. излагается в редакции:

«Отставление не выгруженных вагонов (групп вагонов) с мест выгрузки на любые свободные пути, проведение повторного взвешивания прибывших вагонов (группы вагонов) с углём, уборка вагонов с углём (группы вагонов) из размораживающих устройств (с указанием количества вагонов) для подачи на места выгрузки производятся Владельцем только по заявке Контрагента, которая передается диспетчеру Владельца начальником смены Контрагента по телефонам: <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

· памятках приемосдатчика, составляемых на местах выгрузки (Приложение №2);

· книге уведомлений (Приложение №5);

Предусмотренные настоящим пунктом документы (за исключением Книги уведомлений, оформляемой в порядке, предусмотренном п.3.1. договора) оформляются и подписываются в двух экземплярах, по одному для Владельца и Контрагента. В случае отказа от подписания в строке «Подпись» делается отметка «От подписи отказался». При этом делается запись: «Настоящая памятка была предъявлена на подпись» с указанием Ф.И.О. уполномоченного представителя стороны, отказавшейся от подписи, «В присутствии представителя» с указанием Ф.И.О. уполномоченного представителя другой стороны. Данная запись заверяется подписью уполномоченного представителя подписывающей стороны».

Истец излагает пункт 4.7. в следующей редакции, уточненной до рассмотрения спора по существу:

«4.7. Контрагент оплачивает Владельцу фактически внесенную им ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами с углём, начисленную за период времени, фиксируемый по каждой группе вагонов в отчёте о времени проведения работ (Приложение №4), составляемом на основании документов, предусмотренных п.2.5.,4,6. настоящего договора и включающее в себя:

4.7.1. время, затрачиваемое на осуществление выгрузки угля по каждой одновременно поставленной на место выгрузки группе вагонов (с момента фактической постановки на место выгрузки = время начала приемо-сдаточных операций с группой груженных вагонов до момента окончания приемо-сдаточных операций на месте выгрузки с порожними вагонами этой группы = уведомление на уборку вагонов), фиксируемого приемосдатчиками Сторон в памятке приемосдатчика, составляемой на каждую, поставленную на место выгрузки, группу вагонов (форма согласована Сторонами в Приложении №2).

О фактической постановке вагонов на место выгрузки = время начала приемо-сдаточных операций Владелец сообщает Контрагенту по телефону <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

Приемо-сдаточные операции с порожними вагонами после выгрузки начинают производиться через 0,2 часа с момента получения Владельцем уведомлений о готовности к их началу, по выгруженным вагонам (группам вагонов), которые передается Контрагентом Владельцу в соответствии с п.4.6. настоящего договора, т.о. о моменте готовности к передаче порожних вагонов после выгрузки Контрагент уведомляет Владельца за 0,2 часа до момента фактической готовности к началу совершения приемо-сдаточных операции. В случае не явки представителя Владельца для совершения приемо-сдаточных операций в течение 0,2 часа с момента уведомления, время фактического завершения приемо-сдаточных операций = уведомление на уборку вагонов фиксируется приемосдатчиком Контрагента в памятке приемосдатчика по истечение 0,2 часа с времени подачи уведомления о готовности к их началу, с составлением Акта общей формы (ГУ-23) на неявку Владельца для выполнения приемо-сдаточных операций. О фактическом завершении приемо-сдаточных операций с вагонами в порожнем состоянии = уведомление на уборку вагонов, Контрагент сообщает Владельцу по телефону <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

4.7.2. время, затрачиваемое на восстановление сыпучести угля по каждой одновременно поставленной в размораживающие устройства группе вагонов (с момента фактической постановки в размораживающее устройства группы вагонов плюс технологически необходимое время на постановку вагонов в размораживающее устройство (0,71 часа) до момента окончания восстановления сыпучести = заявка на уборку группы вагонов из размораживающего устройства + 0,5 часа = заявка на постановку группы вагонов на место выгрузки+0,5часа плюс технологически необходимое время на уборку вагонов из размораживающего устройства (0,4 часа)). В случае задержки (с момента фактической уборки из размораживающего устройства до момента фактической постановки к месту выгрузки) Владельцем в подаче группы вагонов из размораживающего устройства на места выгрузки свыше 0,25 часа от технологически необходимого (0,4 часа.) Контрагент на основании Акта общей формы (ГУ-23) (где фиксируется факт задержки, номера вагонов, физическое состояние угля (вновь заморожен)) вправе требовать повторной постановки этой группы вагонов в размораживающее устройство/отставления вновь этой группы вагонов на пути ожидания, при этом указанное первоначальные время нахождения вагонов в размораживающем устройстве и технологически необходимые времена на постановку/уборку вагонов в размораживающее устройство не включается в оплачиваемое время, также по этим вагонам (вновь замороженным) на месте выгрузки не открывается памятка приемосдатчика и к ним не применяются условия п. 4.7.3. настоящего договора.

О фактической постановке вагонов в размораживающее устройство Владелец сообщает начальнику смены Контрагента по телефону <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений. Уведомление на уборку группы вагонов из размораживающего устройства = заявке на постановку вагонов на места выгрузки передаётся Владельцу начальником смены Контрагента с записью в книге уведомлений в соответствии с п.4.6. настоящего договора.

4.7.3. дополнительно оплачиваемое время простоя по всем прибывшим вагонам (с учетом условий изложенных в п. 4.2.), но не поданным на места выгрузки/ в размораживающие устройства вагонам с углём (за исключением вагонов, отставленных на пути ожидания по инициативе Контрагента и находящихся на ответственном простое Контрагента на основании не закрытых актов общей формы (ГУ-23) п. 4.7.4.), за время дополнительного фактического ожидания подачи на места выгрузки/в размораживающие устройства по причине задержки Контрагентом в выгрузке вагонов из предыдущих групп сверх нормативного времени на их выгрузку (произведение времени в соответствии с п. 4.4. настоящего договора на количество одновременно поданных на место выгрузки вагонов) и/или по причине задержки нахождения вагонов из предыдущих групп в размораживающих устройствах сверх нормативного времени на разогрев в соответствии с п.4.5., связанного с задержкой в подаче (подача более чем через 2 часа от момента фактической постановки в размораживающее устройство) заявки Контрагентом на уборку вагонов (группы вагонов) из размораживающего устройства в соответствии с п.4.6. настоящего договора.

4.7.4. время, исчисляемое в отношении каждой одновременно поставленной на место выгрузки группе вагонов с углем, но по которой по инициативе Контрагента возникла необходимость отставления указанной группы на пути ожидания для вызова/прибытия представителей поставщика угля, осуществления повторного взвешивания, повторного отбора проб и т.п. технологические причины, фиксируемого приемосдатчиками Сторон в акте общей формы (ГУ-23), открытая памятка приемосдатчика по этой группе аннулируется и прикладывается к акту общей формы (ГУ-23).

Время открытия акта общей формы (ГУ-23) об отставлении группы вагонов на пути ожидания по инициативе Контрагента = время начала приемо-сдаточных операций = время фактической постановки вагонов на место выгрузки = время закрытия памятки приёмосдатчика, время закрытия акта общей формы (ГУ-23) = время получения Владельцем/направления Контрагентом уведомления (п.4.6) о прекращении задержки группы вагонов, по инициативе Контрагента отставленной на пути ожидания. Указанное в настоящем пункте время не включает в себя задержку выполнения заявок Контрагента Владельцем по причине отсутствия локомотива (факт задержки фиксируется записью в акте общей формы (ГУ-23)).

Операции по повторному взвешиванию отставленной на пути ожидания группы вагонов, при наличии прибывших, но не выгруженных Контрагентом вагонов с углем (п.4.2) проводятся Владельцем, только при занятом месте выгрузки угля. В акте общей формы (ГУ-23) по необходимости отставления группы вагонов на пути ожидания по инициативе Контрагента указывается время дополнительной маневровой работы локомотива Владельца по отставлению группы вагонов с места выгрузки на пути ожидания, с путей ожидания на место выгрузки и в случае проведения повторного взвешивания, время проведения повторного взвешивания».

Ответчик не согласен с такой редакцией, считает, что она противоречит статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и предлагает свой вариант: «В оплачиваемое время Контрагенту не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, согласно статье 62 УЖТ РФ, установленное договором 11/Н, заключенного между Владельцем и ОАО «РЖД». При этом, время на выполнение маневровых операций локомотивами СПЖТ по подаче, уборке вагонов к местам выгрузки, не должно превышать установленных ЕТП нормативов».

Суд, рассматривая спор по пункту 4.7., учитывает положения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которой предусмотрено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Поскольку истцом предлагается свой алгоритм расчета оплачиваемого времени, что не соответствует статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и с чем ответчик не согласен, пунктом 2.3. при рассмотрении настоящего спора определен порядок компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленной этим владельцем перевозчику платы, предлагаемый истцом пункт 4.7. исключается судом.

Ответчик не оспорил предложенные истцом пункты 4.8, 4.9, судом принимаются в редакции истца:

«4.8. Контрагентом на основании документов, предусмотренных п.2.5.,4.6. договора ежемесячно составляется и предоставляется Владельцу (под роспись) в бумажном и электронном виде отчет (форма согласована Сторонами в Приложении №4) о времени проведения работ по всем группам вагонов с углём, снятыми с простоя в течение предыдущего месяца.

4.9. При исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами итоговый период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час».

Раздел «Вагоны с прочими грузами» истец предлагает в редакции:

«4.10. Расчет компенсируемого Контрагентом оплачиваемого времени пользования вагонами производится номерным способом и фиксируемого приемосдатчиками Сторон в памятке приемосдатчика (форма согласована Сторонами в Приложении №2) составляемой в местах выгрузки/погрузки на каждую прибывшую группу вагонов с прочими грузами/группу порожних вагонов под погрузку.

4.11. Отставление погруженных/не выгруженных вагонов (групп вагонов) с мест погрузки/выгрузки на пути ожидания, проведение повторного взвешивания прибывших вагонов (группы вагонов) с прочими грузами производятся Владельцем только по заявке начальника смены топливоподачи подразделения Контрагента, которая передается диспетчеру Владельцу начальником смены Контрагента по телефону:<***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

Операции по заявке Контрагента по отставлению погруженных/не выгруженных вагонов (групп вагонов) с мест погрузки/выгрузки на пути ожидания, по повторному взвешиванию прибывших вагонов (групп вагонов) с грузами производятся Владельцем при открытых памятках приемосдатчика с составлением акта общей формы (ГУ-23), где фиксируется время начала и окончания отставления/повторного взвешивания, время на дополнительную маневровую работу локомотива Владельца по проведению отставления/повторного взвешивания.

4.12. Контрагент компенсирует Владельцу фактически внесенную им ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами с прочими грузами, начисленную за период времени, фиксируемый по каждой группе вагонов с прочими грузами в Отчете о времени проведения работ (Приложение №4) составляемой на основании документов предусмотренных п.2.5., 4.10, 4.11. настоящего договора и включающее в себя:

· время, затрачиваемое на осуществление выгрузки/погрузки грузов по каждой одновременно поставленной на место выгрузки/погрузки группы вагонов (с момента фактической постановки на место выгрузки/погрузки = время начала приемо-сдаточных операций с группой вагонов до момента окончания приемо-сдаточных операций на месте выгрузки/погрузки с вагонами этой группы = уведомление на уборку вагонов, выгруженной/погруженной группы вагонов), фиксируемого приемосдатчиками Сторон в памятке приемосдатчика, составляемой на каждую, поставленную на место выгрузки/погрузки, группу вагонов (форма согласована Сторонами в Приложении №2);

О фактической постановке вагонов на место выгрузки/погрузки = время начала приемо-сдаточных операций Владелец сообщает Контрагенту по телефону <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

Приемо-сдаточные операции с порожними вагонами после выгрузки/груженными после погрузки производятся через 0,2 часа с момента получения Владельцем уведомлений о готовности к их началу, по выгруженным/погруженным вагонам (группам вагонов), которые передается Контрагентом Владельцу по телефонам <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений, т.о. о моменте готовности к передаче порожних/груженых вагонов после выгрузки/погрузки грузов Контрагент уведомляет Владельца за 0,2 часа до момента фактической готовности к началу приемо-сдаточных операции. В случае не явки представителя Владельца для совершения приемо-сдаточных операций в течение 0,2 часа, время фактического завершения приемо-сдаточных операций = уведомление на уборку вагонов фиксируется приемосдатчиком Контрагента в памятке приемосдатчика по истечение 0,2 часа с времени подачи уведомления о готовности к их началу, с составлением Акта общей формы (ГУ-23) на неявку Владельца для выполнения приемо-сдаточных операций. О фактическом завершении приемо-сдаточных операций с вагонами в порожнем/груженом состоянии = уведомление на уборку вагонов, Контрагент сообщает Владельцу <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

Указанное в настоящем пункте время включает в себя проведение операций по отставления вагонов (групп вагонов)/повторному взвешиванию прибывшей вагонов (групп вагонов) с грузами на основании акта общей формы (ГУ-23) составленного в соответствии с п.4.11. и не включает в себя задержку выполнения заявок Контрагента Владельцем по причине отсутствия локомотива (факт задержки фиксируется составлением акта общей формы (ГУ-23)).

4.13. Контрагентом на основании данных памяток приемосдатчика (ГУ-45п), листов учета времени проведения повторного взвешивания, актов общей формы в случае их составления (ГУ-23), записей в книгах уведомлений по окончании каждых суток ежедневно составляются и представляются на подписание Владельцу (под роспись представителю) Отчеты о времени проведения работ (Приложение №4) по всем партиям вагонов с прочими грузами, снятым с простоя в течение истекших суток.

4.14. При исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами итоговый период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час».

Ответчик, возражая, указывает в отзыве и в судебном заседании, что компенсация производится тем же порядком, что и по вагонам с углем, разделение учета вагонов с прочими грузами и вагонов с углем, не предусмотрено нормативными документами.

Учитывая, что стороны не пришли к единому мнению, истцом предлагается свой алгоритм расчета оплачиваемого времени, что не соответствует статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и с чем ответчик не согласен, пунктом 2.3. при рассмотрении настоящего спора определен порядок компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленной этим владельцем перевозчику платы за пользование вагонами, предлагаемые истцом пункты 4.10. – 4.14. судом исключаются.

Раздел 5. «Порядок разрешения споров и прочие условия», а также раздел «Юридические адреса и реквизиты сторон», принимается судом в редакции истца:

«5. Порядок разрешения споров и прочие условия

5.1. В случае возникновения разногласий, связанных с заключением, изменением или расторжением настоящего договора, стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию составляет 20 рабочих дней с момента ее получения.

5.2. При недостижении согласия в результате соблюдения претензионного порядка споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области в предусмотренном действующим законодательством порядке.

5.3. Стороны определили, что все условия настоящего договора являются существенными.

5.4. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 года.

5.5. Стороны не вправе уступать свои права и передавать обязанности третьим лицам по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой стороны.

5.6. По всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

5.7. Стороны условились в том, что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные по факсимильной связи, признаются имеющими юридическую силу, до момента получения оригинальных экземпляров, в следующих случаях:

- полученное по факсу сообщение признаётся достоверно исходящим от стороны по договору, если оно содержит отметки факсимильного аппарата стороны-отправителя с его наименованием и номером телефона;

-переданное по факсу сообщение подтверждается рапортом факсимильного аппарата стороны-отправителя, содержащего сведения о приёме сообщения стороной-получателем.

Юридические адреса и реквизиты сторон:

ОАО «Сибпромжелдортранс»

Россия, г. Новосибирск,

ул. Станционная,18/1

Платежные реквизиты:

р/с <***> в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Новосибирск

ИНН <***>

БИК 045004762

к/с 30101810900000000762

тел.341-90-25, тел/факс <***>

Генеральный Директор

А.С.Ивашин__________________

М.П.

ОАО «СИБЭКО»

Россия, 630099, г. Новосибирск,

ул. Чаплыгина,57.

Платежные реквизиты:

ИНН <***>,

КПП 540601001,

р/сч: <***> в Дирекции «Алемар»

ОАО «Межтопэнергобанк» г. Новосибирск;

к/сч: 30101810500000000728

БИК: 045004728

Тел. <***>, 289-09-68

Тел./факс. (383) 289-07-59

Генеральный Директор

А.Н. Пелипасов__________________

М.П.»

Доводы истца о том, что предложенные им аналогичные условия договора признаны законными при рассмотрении дела А45- 11714/2011, судом не принимаются, поскольку при рассмотрении указанного дела ответчик по иному выразил свою правовую позицию, кроме того судебные акты по делу А45- 11714/2011 не имеют преюдициального значения, предлагаемые к урегулированию отношения сторон полностью не совпадают.

Судом также признаются несостоятельными заявления ответчика о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением судом ранее аналогичного дела, от иска по которому истец отказался, а также о пропущенном истцом сроке, установленном ст. 445 ГК РФ, поскольку по делу №А45-4730/2010 рассматривался подобный спор, но с иными сроками его действия, а срок, указанный в ст. 445 ГК РФ не препятствует предъявлению иска о понуждении заключения договора, поскольку предметом его является не рассмотрение разногласий.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Открытое акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (ОГРН <***>) заключить с Открытым акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) договор № О/СЭ-39 – С от 01.12.2011 содержащий следующие условия:

преамбула и пункт 1.1.: «ОАО «Сибпромжелдортранс», владелец железнодорожного пути необщего пользования, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Владелец», с одной стороны и ОАО «СИБЭКО» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Контрагент», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет Договора.

отставление не выгруженных вагонов (групп вагонов) с мест выгрузки на пути ожидания;

повторную подачу прибывших вагонов (групп вагонов) с углём на вагонные весы Контрагента, указанные в п. 3.3. настоящего договора, для осуществления повторного взвешивания грузов в вагонах. Указанная в настоящем пункте маневровая работа по повторной подаче на вагонные весы Контрагента не будет считаться дополнительной и не подлежит оплате в случае несоблюдения Владельцем установленной скорости движения вагонов по весам Контрагента при первичном взвешивании. В этом случае маневровая работа по подаче вагонов на вагонные весы для осуществления повторного взвешивания осуществляется Владельцем за свой счет»;

пункты 1.2.- 1.4.: «Сторонами устанавливаются следующие места выгрузки грузов:

Подразделение «Топливоподача» Цех топливоподачи №5 (Новосибирская ТЭЦ-5) Контрагента

№ п/п

Наименование мест

выгрузки грузов

Род груза

Максимальное количество одновременно

подаваемых вагонов

(группа вагонов)

* в зимнее время по заявке начальника смены Контрагента

Вагоноопрокидыватель «А» (в зимний период через размораживающее устройство на путях №14,15) (путь надвига №4)

уголь

Вагоноопрокидыватель «Б» (в зимний период через размораживающее устройство на путях №14,15) (путь надвига №5)

уголь

Эстакада слива мазута (путь №21)

Мазут

до 9 по заявке начальника смены

Путь химцеха (путь № 33)

Кислота, щелочь, соль

Эстакада слива масла (путь №33а)

Масло

Склад оборудования, низкая открытая площадка (путь №9в)

Оборудование, строительные материалы

Склад оборудования, высокая площадка (путь №9в)

Тарно-штучные грузы

Максимальная вместимость размораживающих устройств Контрагента составляет:

№ п/п

Наименование мест

восстановления сыпучести грузов (с 15 октября по 15 апреля)

Род груза

Максимальное количество одновременно

подаваемых вагонов

(группа вагонов)

Размораживающее устройство (путь №14)

уголь

Размораживающее устройство (путь №15)

уголь

1.4. Акт разграничения балансовой принадлежности подъездных железнодорожных путей между Владельцем и Контрагентом прилагается к настоящему договору»;

пункт 1.5: «1.5. Контрагент обязуется:

1.5.4 обеспечивать содержание в технически исправном состоянии находящихся на его балансе железнодорожных подъездных путей, в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог РФ;

1.5.5 производить очистку, находящихся на его балансе железнодорожных подъездных путей, от мусора и снега, льда, остатков груза и растительности, а также мест проезда автотранспорта через железнодорожные пути в пределах своей территории, либо оплачивать Владельцу оказание этих услуг Владельцем для Контрагента;

1.5.6 обеспечивать освещение мест погрузки-выгрузки грузов, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95»;

пункт 1.6.: «Приемо-сдаточные операции между Владельцем и Контрагентом производятся на предусмотренных п. 1.2. настоящего договора местах выгрузки грузов, а порожних вагонов из-под угля на путях накопления порожняка за вагоноопрокидывателями, в порядке, установленном действующими правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте и иными нормативными актами в сфере железнодорожного транспорта. Приемо-сдаточные операции, осуществляемые между Владельцем и Контрагентом, включают в себя:

проверку пригодности вагонов в техническом и коммерческом отношении;

выдачу Контрагенту перевезенного груза, осуществляемую в порядке, предусмотренном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте;

приемку груза от Контрагента, осуществляемую в соответствии с правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом.

Результаты выполнения приемо-сдаточных операций по проверке пригодности вагонов в техническом и коммерческом отношении фиксируются сторонами в памятках приемосдатчика (форма согласована сторонами в Приложении №2), а при наличии оснований для составления акта общей формы (ГУ-23) или иного акта в соответствующих актах. Результаты выполнения приемо-сдаточных операций по выдаче/приему Контрагенту/от Контрагента перевозимого груза фиксируются сторонами в памятках приемосдатчика (форма согласована сторонами в Приложении №2), а при наличии оснований для составления акта общей формы (ГУ-23) или иного акта – в соответствующих актах»;

пункт 1.7.: «Для целей настоящего договора под вагонами понимаются любые вагоны, используемые для перевозки грузов железнодорожным транспортом»;

пункты 2.1.-2.2.: «2.1. Стоимость оказываемых Владельцем услуг по подаче и уборке вагонов определяется в соответствии с тарифами, утвержденными департаментом по тарифам Новосибирской области.

пункт 2.3.: «В случаях, когда подача/уборка вагонов с грузом (перевозка грузов в вагонах) до/с мест выгрузки Контрагента осуществляется в вагонах, принадлежащих перевозчику ОАО «РЖД», Контрагент оплачивает Владельцу фактически внесенную им указанному перевозчику плату за пользование каждым вагоном, расчет которой произведен в соответствии с порядком, установленным действующими нормативными правовыми актами»;

пункт 2.4. исключить;

пункт 2.5.: «Для осуществления расчетов за оказанные услуги, сторонами устанавливается продолжительность расчетного периода – 1 (один) календарный месяц, в части осуществления оплаты платы за пользование вагонами – 20 календарных дней.

Расчет за оказываемые в соответствии с п.1.1. настоящего договора услуги осуществляется в два этапа:

до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца (расчетного периода) в сумме равной 50% от произведения планируемых объемов поступления грузов в текущем месяце (абз.2 п.1.3.) на тариф за оказываемые Владельцем услуги по подаче и уборке груженых/порожних вагонов (перевозка грузов в вагоне) (п.2.1);

за фактически оказанные Владельцем услуги - в течение 30 дней с момента окончания соответствующего расчетного периода (с учетом проведенной оплаты на первом этапе) на основании Актов, содержащих данные результатов взвешивания каждой группы вагонов с грузами (п.3.5.), памяток приемосдатчика (Приложение №2), выставленных Владельцем счетов-фактур;

оплата платы за пользование каждым вагоном осуществляется Контрагентом в течение 20 дней с момента предоставления Владельцем документов, предусмотренных пунктом 2.5.3., при наличии документов предусмотренных пунктами 2.5.1., 2.5.2 (в случае составления), на основании выставляемых Владельцем, для проверки Контрагентом, счетов-фактур с приложением:

2.5.1. заверенных Владельцем копий счетов-фактур, выставляемых ОАО «РЖД» по Октябрьскому участку Владельца;

2.5.3. заверенных Владельцем копий на бумажном и электронном носителе ведомостей подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46) станции «Жеребцово» Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», по всем подаваемым в адрес Октябрьского участка Контрагента вагонам.

Исправления в счета-фактуры отражаются путем выставления корректировочного счёта-фактуры»;

пункт 2.6: «2.6. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем: 2.6.1. перечисления денежных средств на расчетный счет Владельца;

2.6.2. путем зачета встречных требований;

2.6.3. в иных формах по соглашению сторон»;

пункт 2.7 исключить;

пункт 3.1: «О предстоящей подаче каждой прибывающей партии (маршрута) вагонов, Владелец уведомляет Контрагента не позднее, чем за 2 часа до момента готовности совершения операций по их подаче до мест выгрузки/в размораживающие устройства с указанием количества вагонов. Не позднее 1,5 часа с момента получения уведомления о предстоящей подаче прибывающей партии вагонов Контрагент уведомляет Владельца о наименовании мест выгрузки грузов (п.1.2.)/ или о подаче в размораживающие устройства, в которые должны быть поставлены вагоны (группы вагонов).

Уведомления/заявки, предусмотренные настоящим договором, передаются:

- Владельцем Контрагенту по телефону <***> АТС НТЭЦ-5,

- Контрагентом Владельцу по телефону <***> АТС НТЭЦ-5

и фиксируются: Контрагентом в Книге уведомлений, а Владельцем в графике исполненной работы.

пункт 3.2: «Вагоны (группы вагонов) на свободные места погрузки-выгрузки грузов (п.1.2.) после их взвешивания / в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства (п.1.2.) подаются Владельцем по заявкам Контрагента в хронологическом порядке их поступления на станцию «Октябрьская»;

пункт 3.3: «Количество угля (в тоннах), фактически перевезенных Владельцем, определяется по результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах (ТРИАДА-СД-100-У1,заводской номер 390, сертификат об утверждении типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии RU.С.28.007.A №24814), установленных на пути необщего пользования № 17 ст. «Октябрьская» Октябрьского участка Владельца»;

пункты 3.4.-3.6.: «3.4. Контрагент обеспечивает беспрепятственный доступ представителя Владельца для проверки работы весового хозяйства, а также базы данных, содержащейся в компьютере, считывающем показания работы весов.

3.5.1. даты и времени взвешивания,

3.5.2. порядкового номера вагона в группе,

3.5.3. массы брутто каждого вагона,

3.5.4. массы тары каждого вагона (определяемой по трафарету на вагоне/данным ж.д. накладной),

3.5.5. массы нетто перевезенного угля в каждом вагоне и итого в группе вагонов.

пункт 4.1.: «Расчет оплачиваемого Контрагентом времени пользования вагонами с углём производится номерным способом»;

пункт 4.2: «Количество вагонов в передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования Владельца группе устанавливается не более полезной длины приемоотправочных (выставочных) путей и составляет: путь № 3 - 77 вагонов, путь № 5 - 66 вагонов, путь № 7 - 56 вагонов, путь № 9 - 56 вагонов.

пункт 4.3.: «Количество вагонов с углем, подаваемых Владельцем на место выгрузки/ в размораживающие устройства для одновременного начала проведения грузовых операций (группа вагонов) устанавливается не более вместимости мест выгрузки/размораживающих устройств, в соответствии с п.1.2. договора»;

пункт 4.4. исключить;

пункт 4.5.: «На время нахождения группы вагонов с углем в размораживающем устройстве устанавливается следующая технологическая норма на разогрев – 2,5 часа (ЕТП работы комплекса подъездных путей Владельца, п.2.3). Технологическое время на подачу и уборку вагонов на и с разогрева 0,71 часа и 0,4 часа соответственно (ЕТП работы комплекса подъездных путей Владельца, технологические карты №2, №3 (стр.77-78)»;

пункт 4.6.: «Отставление не выгруженных вагонов (групп вагонов) с мест выгрузки на любые свободные пути, проведение повторного взвешивания прибывших вагонов (группы вагонов) с углём, уборка вагонов с углём (группы вагонов) из размораживающих устройств (с указанием количества вагонов) для подачи на места выгрузки производятся Владельцем только по заявке Контрагента, которая передается диспетчеру Владельца начальником смены Контрагента по телефонам: <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений.

Уведомление о необходимости начала приемо-сдаточных операций с порожними вагонами из под угля передается Начальником смены Контрагента (с указанием количества вагонов) диспетчеру Владельца по телефонам <***> АТС НТЭЦ-5 с одновременной записью в Книге уведомлений за 0,2 часа до момента наступления фактической необходимости.

памятках приемосдатчика, составляемых на местах выгрузки (Приложение №2); книге уведомлений (Приложение №5);

пункт 4.7. исключить;

пункты 4.8 – 4.9: «4.8. Контрагентом на основании документов, предусмотренных п.2.5., 4.6. договора ежемесячно составляется и предоставляется Владельцу (под роспись) в бумажном и электронном виде отчет (форма согласована Сторонами в Приложении №4) о времени проведения работ по всем группам вагонов с углём, снятыми с простоя в течение предыдущего месяца.

пункты 4.10 - 4.14 исключить;

раздел 5. «Порядок разрешения споров и прочие условия» и раздел «Юридические адреса и реквизиты сторон»:

«5.1. В случае возникновения разногласий, связанных с заключением, изменением или расторжением настоящего договора, стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию составляет 20 рабочих дней с момента ее получения.

5.3. Стороны определили, что все условия настоящего договора являются существенными.

5.4. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 года.

- переданное по факсу сообщение подтверждается рапортом факсимильного аппарата стороны-отправителя, содержащего сведения о приёме сообщения стороной-получателем.

Юридические адреса и реквизиты сторон:

ОАО «Сибпромжелдортранс»

Россия, г. Новосибирск,

ул. Станционная,18/1

Платежные реквизиты:

р/с <***> в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Новосибирск

ИНН <***>

БИК 045004762

к/с 30101810900000000762

тел.341-90-25, тел/факс <***>

Генеральный Директор

А.С.Ивашин__________________

М.П.

ОАО «СИБЭКО»

Россия, 630099, г. Новосибирск,

ул. Чаплыгина,57.

Платежные реквизиты:

ИНН <***>,

КПП 540601001,

р/сч: <***> в Дирекции «Алемар»

ОАО «Межтопэнергобанк» г. Новосибирск;

к/сч: 30101810500000000728

БИК: 045004728

Тел. <***>, 289-09-68

Тел./факс. (383) 289-07-59

Генеральный Директор

А.Н. Пелипасов__________________

М.П.»;

приложения №№1-5 в редакции ОАО «СИБЭКО».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в пользу Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 4000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова