Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр логистики» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (по тексту – регистрационная служба) в государственной регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения (номер на поэтажном плане: 15-20) площадью 106,3 кв.м., расположенные в подвале здания по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, дом № 18 (в решении – объект недвижимого имущества).

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Объект недвижимого имущества является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ серии 54-АВ № 675285 от 25.11.2005 г.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 18.05.2006 г. № 475-р объект недвижимого имущества закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием и передан по акту приема-передачи от 18.05.2006 г. № 236. В соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предприятие обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости. Сообщением регистрационной службы от 02.08.2006 г. № 01/151/2006-430 предприятию отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения – вещного права, со ссылкой на наличие записи о государственной регистрации договора аренды. Считая отказ незаконным, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Регистрационная служба отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонила требования как необоснованные, мотивируя тем, что:

-аренда является ограничением (обременением) вещного права; на срок договора аренды собственник переуступает свое право владения и пользования арендатору, то есть в течение этого срока он не вправе передавать другим лицам эти права;

-в рассматриваемом случае имеет место возникновение нового субъекта права хозяйственного ведения; Российская Федерация как собственник спорных помещений не могла передать их 18.05.2006 г. в хозяйственное ведение, поскольку до 01.04.2008 г. право владения и пользования данными помещениями принадлежит другому лицу на основании договора аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в арбитражном процессе, арбитражный суд находит заявление предприятия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные предприятием в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами дела, лицами, не оспариваются участвующими в деле.

Регистрационная служба, заявляя о законности отказа, указывает на то, что право хозяйственного ведения предприятия не может быть зарегистрировано, поскольку имеется запись о регистрации договора аренды; запись не погашена.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная служба исходит из того, что ею было установлено наличие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

Доводы регистрационной службы не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно статьям 1, 4 (пункт 1), 12 (пункт 6) ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также регистрация ограничения (обременения) прав на имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) является вещным правом наряду с правом собственности.

По смыслу положений норм статьи 4 (пункт 1) ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда не является вещным правом, а является его ограничением (обременением).

Действующим законодательством допускается изменение собственника имущества или лица, управомоченного им или законом выступать на стороне арендодателя, в период действия договора аренды такого имущества.

В соответствии со статьей 617 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) пожизненного наследуемого ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества не является препятствием для регистрации вещных прав на это имущество, а является лишь обременением этого права, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные предприятием на государственную регистрацию права хозяйственного ведения имуществом документы, в том числе распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области № 475-р от 18.05.2006 г., соответствуют нормативным актам, определяющим возникновение права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества.

При таком положении, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих регистрации права хозяйственного ведения предприятия.

Отказ регистрационной службы, как не основанный на нормах права, обстоятельствах дела, является незаконным.

В соответствии со статьей 201 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений арбитражный суд полагает возможным обязать регистрационную службу в месячный срок осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимого имущества.

По правилам распределения судебных расходов и возврата государственной пошлины (статьи 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная государственная пошлина по заявлению подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Согласно статье 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 13.11..2006 г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 197-201, 104, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 02.08.2006 г. № 01/151/2006 – 430 в государственной регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения (номер на поэтажном плане: 15-20) площадью 106,3 кв.м., расположенные в подвале здания по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, дом 18.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произвести в месячный срок государственную регистрацию права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики» на объект недвижимого имущества: нежилые помещения № 15 – 20 площадью 106,3 кв.м., расположенные в подвале здания по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, дом № 18.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр логистики» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Г.Л. АМЕЛЕШИНА