ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Новосибирск Дело № А 45-15516/06-34/392
«09» ноября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме «09» ноября 2006 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Козловой Е.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Козловой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Федеральный центр логистики», г. Москва
к ответчику: Негосударственному образовательному учреждению «Новосибирская автомобильная школа», г. Новосибирск
о взыскании 66 326 руб. 71 коп. неосновательного обогащения
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Хахонина О.И., дов. от 27.12.05г., паспорт
от ответчика: Хворов М.В., директор, протокол № 1 собрания учредителей от 14.07.03г., паспорт
Сущность спора: ФГУП «Федеральный центр логистики», г. Москва обратилось с иском к Негосударственному образовательному учреждению «Новосибирская автомобильная школа», г. Новосибирск о взыскании 66 326 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 66 326 руб. 71 коп.
Ответчик иск отклонил, мотивируя тем, что на основании выданного инспектором предписания 09.09.06г. автостоянка была отключена от электроснабжения, электрощит закрыт и опечатан. В момент самовольного подключения 16.09.05г. и составления инспектором контрольного акта № 19-772 от 19.09.05г. с предъявлением штрафных санкций, между сторонами уже отсутствовали договорные отношения. Заключенными между сторонами договорами не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать штрафы предъявляемые к истцу, как абоненту ЗАО «Новосибирскэнергосбыт».
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 04.08.04г. между сторонами заключен договор аренды № 540-р нежилых помещений общей площадью 2402,2 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина,18, сроком с 02.08.04г. по 15.09.05г. Так же между сторонами заключен договор № 04/13-44-1 от 04.08.04г. на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг. В соответствии с п.п. 2.1.3 и 2.1.4 договора на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг на ответчика возлагалась обязанность по осмотру и техническому обслуживанию энергетического оборудования и коммуникаций, а так же ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок и энергетического оборудования в арендуемых помещениях. Ответчиком не исполнены возложенные на него договором обязанности. Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло предъявление истцу штрафных санкций за самовольное подключение автостоянки ООО «Виола Сервис», чем истцу причинен ущерб в виде уплаты штрафа в сумме 66 326 руб. 71 коп.
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Рассматривая требования истца применительно к названным нормам гражданского законодательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие одновременно всех составляющих, позволяющих возложить ответственность за причинение убытков на ответчика.
Из материалов дела усматривается, что 09.09.05г. ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» установлено, что к зданию автошколы самовольно подключена автостоянка ООО «Виола Сервис», в отношении истца выдано предписание о необходимости отключения данной электроустановки в срок до 10.09.05г.
16.09.05г. при повторной проверке инспектором ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» установлено самовольное подключение автостоянки в другом месте.
19.09.05г. инспектором ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» составлен контрольный акт № 19-772 с предъявлением истцу, как владельцу помещений, расположенных по адресу ул. Щетинкина 18, штрафных санкций в сумме 66326 руб. 71 коп. Штраф оплачен истцом в полном объеме.
Предъявляя к ответчику требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло предъявление истцу штрафных санкций за самовольное подключение автостоянки ООО «Виола Сервис», чем истцу причинен ущерб в виде уплаты штрафа в сумме 66 326 руб. 71 коп.
Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что срок действия договора № 04/13-44-1 от 04.08.04г. на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг истек 15.09.05г. Таким образом, повторное самовольное подключение автостоянки и составление контрольного акта № 19-772 с предъявлением истцу штрафных санкций в сумме 66 326 руб. 71 коп., имело место уже после истечения срока действия договора № 04/13-44-1, т.е. между сторонами на указанный момент уже отсутствовали обязательственные отношения, в связи с чем истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в момент самовольного подключения 16.09.05г. и составления инспектором контрольного акта № 19-772 от 19.09.05г. с предъявлением штрафных санкций, между сторонами уже отсутствовали договорные отношения, поэтому требования истца о взыскании убытков, заявленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №04/13-44-1 от 04.08.04г. на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.