Гражданский кодекс часть 1

признать недействительным размещение государственным заказчиком Муниципальным учреждением «Заказчик-застройщик» государственного заказа по результатам открытого конкурса на определение подрядной организации для строительства в 2007-2008годах по программе «Ветхое жилье» одного 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, проведенного 04-13 сентября 2007г.;

признать недействительным муниципальный контракт №1 от 17 сентября 2007г., заключенный между МУП «Заказчик –застройщик» и ООО «Теплогидроизоляция».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мотивированные отзывы на иск не представили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсной комиссией МУП «Заказчик - застройщик» 13 сентября 2007 года был проведен открытый конкурс на определение подрядной организации для строительства в 2007 - 2008 годах по программе «Ветхое жилье» одного 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома.

17 сентября 2007 года МУП «Заказчик - застройщик» с победителем конкурса ООО «Теплогидроизоляция» был заключен государственный контракт на строительство одного 30-ти квартирного жилого дома.

В связи с поступлением жалобы участника размещения заказа ООО «Сибстроймонтаж» и на основании ч.5 ст. 17 ФЗ №94 - ФЗ Новосибирским УФАС России была проведена внеплановая проверка указанного конкурса, в ходе которой установлено, что муниципальным заказчиком и конкурсной комиссией МУП «Заказчик - застройщик» при проведении конкурса были допущены существенные нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 - ФЗ (далее ФЗ №94 - ФЗ).

Муниципальным заказчиком и конкурсной комиссией МУП «Заказчик -застройщик» при проведении конкурса допущены следующие нарушения:

1. В конкурсной документации на проведение указанного выше конкурса отсутствует значимость критериев, позволяющая определить, каким образом применяются критерии, указанные в п. 2.8 извещения о проведении конкурса и в п.7.1.3 информационной карты: сроки предоставления гарантии качества работ, цена контракта, сроки выполнения работ.

Согласно ч. 7 ст. 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (в ред. от 27.07.2006г № 142-ФЗ) до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субьектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащейнастоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотри настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

В конкурсной документации отсутствует указание на то, каким образом на основании каких значений критериев определяются лучшие условия исполнения контракта. В нарушение ч. 7 ст. 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в конкурсной документации отсутствует значимость критериев оценки заявок, позволяющие участникам размещения заказа на всех этапах конкурса четко знать, какой критерий будет более предпочтительным при прочих равных условиях. В связи с изложенным, порядок оценки и сопоставления заявок по данному конкурсу отсутствует.

Таким образом, муниципальный заказчик МУП «Заказчик - застройщик» нарушил часть 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что в конкурсной документации и извещении о проведении конкурса отсутствует значимость критериев оценки заявок.

2. Согласно п.2.6 извещения о проведении конкурса и п. 1.3.2 информационной карты МУП «Заказчик - Застройщик» установлен срок выполнения работ - 2007-2008 т. е. работы должны быть произведены и закончены до конца 2008 года. ООО «Теплогидроизоляция» предлагается календарный срок исполнения работ, а именно 480 дней. Так как государственный контракт заключен 17 сентября 2007 года, согласно условиям исполнения муниципального контракта, работы по строительству жилого дома должны быть завершены ООО «Теплогидроизоляция» 11 января 2009 года, что превышает установленный конкурсной документацией срок выполнения работ.

Следовательно, заявка ООО «Теплогидроизоляция» не соответствовала требованиям конкурсной документации и согласно п.4 ч. 1 ст. 12 и ч.2 ст. 27 ФЗ № 94-ФЗ конкурсной комиссии надлежало принять решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.

3. Согласно п.5 ст.27 ФЗ №94 - ФЗ муниципальный контракт с победителем конкурса может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Данный сорок установлен с целью предоставления права участникам размещения заказа обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 ФЗ №94 -ФЗ.

Государственным заказчиком МУП «Заказчик - застройщик» с ООО «Теплогидроизоляция» был заключен муниципальный контракт № 1 от 17 сентября 2007 года, т.е. на четвертый день со дня подписания протокола №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на размещение муниципального заказа по строительству 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> «г» от 13 сентября 2007 года.

Следовательно, заключив муниципальный контракт 17 сентября 2007 года МУП «Заказчик - застройщик» нарушил п.5 ст.27 ФЗ №94 - ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску уполномоченного на осуществление в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти только судом.

Федеральная антимонопольная служба согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 331 от 30.06.2004 г.. является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Таким образом, при проведении открытого конкурса на выполнение строительных работ государственным заказчиком и конкурсной комиссией МУП «Заказчик -застройщик» допущены существенные нарушения Федерального закона № 94-ФЗ. а именно ч.1 ст. 12. ч.2, ч.5 ст.27 и ч.7 ст.65 Федерального закона № 94-ФЗ.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 57 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание работ для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.,статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным размещение государственным заказчиком Муниципальным учреждением «Заказчик-застройщик» государственного заказа по результатам открытого конкурса на определение подрядной организации для строительства в 2007-2008годах по программе «Ветхое жилье» одного 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, проведенного 04-13 сентября 2007г.

Признать недействительным муниципальный контракт №1 от 17 сентября 2007г., заключенный между МУП «Заказчик –застройщик» и ООО «Теплогидроизоляция».

Взыскать с МУП «Заказчик- застройщик», НСО в пользу доходов Федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с ООО «Теплогидроизоляция», г.Новосибирск в пользу доходов Федерального бюджета РФ 2000 рублей госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, город Тюмень.

СУДЬЯ А.А. Уколов