Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 501, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБ-НЕФТЬ", г. Новосибирск (ОГРН 1095406021710)

к Закрытому акционерному обществу "ДОРМАШСТРОЙ", г. Новосибирск (ОГРН 1135476182874)

о взыскании 560 515 рублей 50 копеек задолженности и 220 530 рублей 96 копеек неустойки

при участии:

от истца: Басманов Н.Ю. - представитель (доверенность от 15.02.2016, паспорт)

от ответчика: Молчанов С.В. – представитель (доверенность от 08.04.2016, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 560 515 рублей 50 копеек задолженности и 220 530 рублей 96 копеек неустойки.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Договор поставки № НО-03/15 от 17.02.2015 нельзя признать заключенным, поскольку стороны не согласовали в нем все существенные условия договора поставки (наименование и количество поставляемого товара, сроки поставки); фактически между сторонами сложились отношения по исполнению разовых сделок купли-продажи дизельного топлива.

Вследствие незаключенности договора поставки основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют; заявленный истцом размер неустойки определен неверно, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1.1 договора поставки № НО-03/15 от 17.02.2015 года предмет поставки определен как «продукция нефтепереработки»без какой-либо конкретизации. Между тем, к продукции нефтепереработки относятся, помимо прочего, топливо дизельное трех наименований (летнее, зимнее, арктическое - ГОСТ 305-82), бензины автомобильные этилированные и неэтилированные различного октанового числа, мазут и др.

Пунктом 1.2 того же договора поставки стороны согласовали, что «количество и ассортимент нефтепродуктов согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в товарных накладных и счетах-фактурах на отдельные партии товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора».Однако фактически документы о согласовании ассортимента и количества поставляемых по договору товаров сторонами не составлялись.

Более того, договором поставки № НО-03/15 от 17.02.2015 года стороны не согласовали срок (сроки) поставки, не определен порядок определения такого срока (сроков).

Таким образом, договор поставки № НО-03/15 от 17.02.2015 года не определил наименование и количество поставляемого товара, сроки поставки. Следовательно, названный документ нельзя расценивать как заключенный сторонами договор поставки.

Действительные хозяйственные отношения сторон сложились за рамками названного договора поставки: продажи ООО «Сиб-Нефтъ» товара (дизельного топлива летнего и дизельного топлива зимнего) носили разовый характер и оформлялись исключительно товарными накладными, не содержащими каких-либо указаний на договор поставки № НО-03/15 от 17.02.2015 года. При этом факт и объем полученного от истца товара по таким разовым сделкам купли-продажи ЗАО «Дормашстрой» (товарные накладные № 66 от 19.02.2015, № 198 от 16.05.2015, № 23 1 от 02.06.2015, № 253 от 18.06.2015, № 284 от 08.07.2015, № 312 от 02.08.2015, № 328 от 20.08.2015) не оспаривает. Частичная неоплата ответчиком товара, полученного от истца в июле-августе 2015 года, объясняется тяжелым материальным положением, обусловленным недобросовестностью контрагентов ЗАО «Дормашстрой».

Таким образом, истец неверно определил основание заявленных требований.

Поскольку в данном случае законом неустойка за просрочку оплаты приобретенного товара не установлена, а договор поставки, на который ссылается истец, не заключен, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

В случае отклонения арбитражным судом изложенного довода, ЗАО «Дормашстрой» заявил о следующем:

- истцом неверно определен период просрочки (в силу требований статьи 314 ГК РФ ответчик должен был оплатить основной долг не позднее семи дней с даты получения соответствующего требования, то есть не позднее 24.12.2015 года, так как до 17.12.2015 года такие требования ответчику не предъявлялись);

- использованная истцом для расчета неустойки ставка (0,2% в день, то есть 73% годовых) "по меньшей мере в четыре разапревышает справедливую (0,05% в день, то есть 18,25% годовых), что может привести к получению истцом необоснованной выгоды. В обоснование этого довода ответчик указывает на то, что по опубликованным Банком России данным средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 15.12.2015 составляла 7,18% годовых и позднее не превышала 9% годовых; с 01.01.2016 года Банк России установил ключевую ставку в размере 11% годовых; по данным Госкомстата РФ сводный индекс потребительских цен в январе 2016 года по Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

17.02.2015 между ООО "Сиб-Нефть" и ЗАО "Дормашстрой" был заключен договор поставки № НО-03/15, по условиям которого ООО "Сиб-Нефть" (поставщик) обязалось поставлять в адрес ЗАО "Дормашстрой" (Покупатель) товары (продукцию нефтепереработки).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки в период с 19.02.2015 по 20.08.2015 ООО "Сиб-Нефть" отгрузило (реализовало) ответчику товаров на 1 560 425,50 рублей.

В то же время ЗАО "Дормашстрой" свои обязательства надлежащим образом не исполнило, осуществив в период с 18.02.2015 по 19.08.2015 оплату приобретенных товаров лишь на сумму 999 913 рублей.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, еслииное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не согласован, указанное обязательство ответчика в силу ч.2 ст.314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России").

Несмотря на наличие обязательств по договору купли-продажи с 19.08.2015 ответчик перестал осуществлять оплату за полученный товар, в результате его задолженность перед ООО "Сиб-Нефть" составила 560 515,50 рублей.

17.12.2015 ответчику вручена претензия, оставленная без удовлетворения и ответа.

Согласно п.5.2.1 договора поставки неустойка составляет 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 220 530,96 рублей.

Ответчик иск в части задолженности не оспорил, указал, что основанием иска должно являться неисполнение по оплате разовых сделок купли-продажи, поскольку считает договор незаключенным, в связи с чем возражает в части взыскания неустойки.

Суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ссылка ответчика на незаключенность договора признается судом необоснованной, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно условий договора (п. 1.2.) количество и ассортимент нефтепродуктов согласовывается сторонами дополнительно и фиксируется в товарных накладных и счетах-фактурах на отдельные партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Судом принимаются во внимание представленные накладные, подписанные сторонами, в которых согласованы наименование и количество нефтепродуктов. Основанием поставки в накладных указан основной договор.

Доказательств того, что между сторонами заключены другие договоры, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Заявленная истцом задолженность ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой составляет 0,2 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 5.2.1.).

Истцом начислена неустойка с учетом положений ст. 486 ГК РФ.

Пункт 2 части 2 статьи 314 ГК РФ подлежит применению в случае, когда обязательство не исполнено в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из условия обязательства.

Статья 488 ГК РФ также предусматривает оплату товара в срок, предусмотренный договором, и, если срок не оговорен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны сроки оплаты в договоре не установили, неустойка должна начисляться в соответствии со ст. 314 ГК РФ, т.е. с 24.12.2015 года, так как до 17.12.2015 года требования об оплате ответчику не предъявлялись. С учетом указанного обстоятельства размер неустойки составляет 38 114 рублей 85 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки по ходатайству ответчика.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, признавая подлежащий взысканию размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности, на которую начислена неустойка.

Взыскание договорной неустойки, согласованной сторонами в полном объеме, не может расцениваться как обогащение истца за счет денежных средств ответчика, поскольку уменьшение размера взыскиваемой неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДОРМАШСТРОЙ", г. Новосибирск (ОГРН 1135476182874) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБ-НЕФТЬ", г. Новосибирск (ОГРН 1095406021710) 560 515 рублей 50 копеек задолженности, 38 114 рублей 85 копеек неустойки и 14 972 рубля 60 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Киселева