Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к Министерству строительства Новосибирской области о взыскании 734884,67 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ОГРН <***>, далее – истец) обратился с иском к Министерству строительства Новосибирской области (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 734884,67 рублей задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 734884,67 рублей основного долга и 5621,86 рублей неустойки. Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №2017-55 от 27.11.2017, по условиями которого истец обязуется выполнить работы по разработке научно-исследовательской работы по подготовке документа «Концепция и экономическое обоснование программы развития агломераций Новосибирской области», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договоры). Существенные условия договоров согласованы.

Предмет контракта определен пунктом 1.1 и приложением №1 к контракту «Описание объекта закупки».

В соответствии с приложением №3 к контракту определены этапы выполнения работ, их сроки и их соотношение по стоимости:

- 1 этап: сбор исходных данных на выполнение научно-исследовательской работы по подготовке документа «Концепция и экономическое обоснование программы развития агломераций Новосибирской области», срок выполнения – 25 дней с даты заключения контракта, стоимость работ по этапу 43,4843% от цены контракта;

- 2 этап: подготовка документации научно-исследовательской работы «Концепция и экономическое обоснование программы развития агломераций Новосибирской области», срок выполнения – 150 дней с даты подписания акта о приемке результата работ по 1 этапу, стоимость работ по этапу 56,5157% от цены контракта.

Истец в обоснование иска указал, что с момента подписания контракта приступил к исполнению своих обязательств по 1 этапу. Срок окончания работ по 1 этапу – 21.12.2017 года.

13.12.2017 года ответчик направил истцу письмо, согласно которому предложил расторгнуть контракт в связи с отсутствием потребности в выполнении работ в настоящее время.

Истец письмом от 15.12.2017 года указал на отсутствие оснований для расторжения контракта, поскольку исполнителем не было допущено ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту. Одновременно истец указал ответчику на его право в одностороннем порядке в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения контракта с соблюдением порядка принятия такого решения, установленного пунктом 9.8 контракта. Также истец указал, что часть работ стоимостью 652291 рубль по состоянию на 15.12.2017 года выполнена.

Письмом от 20.12.2017 года ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 9.8 контракта по правилам статьи 77 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец после получения уведомления об одностороннем отказе от контракта письмом от 21.12.2017 года направил ответчику отчет о выполнении 1 этапа научно-исследовательских работ, акт приемки выполненных работ по 1 этапу, счет-фактур и счет.

Ответчик получил отчет о выполнении 1 этапа работ и акт приемки выполненных работ по 1 этапу.

Письмом от 25.12.2017 года ответчик возвратил истцу все полученные документы, в том числе акты приемки выполненных работ без подписания, отказавшись от их подписания и приемки работ. В качестве причины отказа в приемке работ ответчик указал на отсутствие потребительской ценности и необходимости в его использовании.

Претензией от 28.12.2017 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость фактически выполненных работ в размере стоимости 1 этапа работ по условиям контракта в сумме 734884,67 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, ответчик в качестве основания указал на утрату необходимости в выполнении работ по контракту.

Однако данное обстоятельство не по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика как заказчика от оплаты стоимости фактически выполненных работ на момент отказа от исполнения контракта.

Судом установлено, что после получения уведомления об отказе от исполнения договора 20.12.2017), истец, действуя добросовестно, незамедлительно передал ответчику результат фактически выполненных работ (21.12.2017).

На момент принятия решения об отказе от исполнения договора истец выполни работы по 1 этапу в полном объеме и передал результат ответчику. Результатом работ явился отчет о научно исследовательской работе по теме «Подготовка документа «Концепция и экономическое обоснование программы развития агломераций Новосибирской области». Отчет был передан ответчику на бумажном носителе и в электронном виде.

С учетом изложенного суд полагает, что мотивы отказа от приемки работ, указанные ответчиком в письме от 25.12.2017 года являются необоснованными.

В связи с этим суд признает подписание акта приемки выполненных работ истцом в одностороннем порядке обоснованным.

Поскольку суд признал работы принятыми в одностороннем порядке, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по качеству и объему работ на момент предъявления их к приемке, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что работы оплачиваются по мере выполнения этапов. Срок оплаты выполненных работ по каждому этапу – 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Ответчик письмом от 25.12.2017 года отказался от приемки работ, но данный отказ признан судом необоснованным. Следовательно, работы следует считать принятыми 25.12.2017 года. С учетом этого ответчик обязан был оплатить стоимость работ в срок до 24.01.2018 года включительно.

Общая стоимость работ по контракту составляет 1690000 рублей. В соответствии с приложением №3 к контракту стоимость работ по 1 этапу составляет 734884,67 рублей, что соответствует стоимости работ, предъявленных истцом к оплате в соответствии с актом приемки выполненных работ.

Ответчик в установленные контрактом сроки работы не оплатил.

Возражая по иску, ответчик указал, что истцом выполнены работы с недостатками. В обоснование указанных доводов ответчик представил пояснения, согласно которым недостатки заключаются в допущенных истцом орфографических ошибках, опечатках и несоответствии отчета установленным требованиям по оформлению (неправильно оформлены или отсутствуют ссылки на источники).

Суд полагает, что указанные ответчиком опечатки и ошибки не являются недостатком работ, так как потребительская ценность выполненной истцом работы заключается в содержании и смысловой нагрузке отчета. Допущенные опечатки и ошибки могут быть устранены без изменения содержания отчета и для устранения данных ошибок и опечаток не требуется специальных познаний. Наличие указанных опечаток не влияет на содержание отчета.

О наличии иных недостатков в выполненных работах ответчиком не заявлено.

Также ответчик в своих возражения указал, что в настоящий момент у него отсутствует результат работ.

Суд указанные возражения отклоняет

С учетом изложенного суд полагает требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 контракта установлена неустойка за нарушение сроков оплаты работы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 25.01.2018 по 27.02.2018 года в сумме 5621,86 рублей.

Расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства строительства Новосибирской области в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 734884,67 рублей основного долга; 5621,86 рублей неустойки, а также 17810 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин