АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                       Дело № А45-15673/2015

сентября 2015 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу

о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания №7154059226-02 от 15.07.2015 года

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Открытое акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее - ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», аэропорт, общество) с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №7154059226-02 от 15.07.2015 года.

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, а также о сроках предоставления доказательств по делу.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события в совершении правонарушения.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела,  по информации от 28.05.2015 г. № 272223, поступившейвУГАН НОТБ СФО Ространснадзора в аэропорту Иркутск имело место факт ухода на второй круг воздушного судна А 320/м, авиакомпании «Сибирь», регистрационный номерVQBRG. Выполняющего рейс 3264 «Якутск-Иркутск», из-за занятости взлетно-посадочной полосы животными.

На основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 29.05.2015 г. Ха289-р, впериод с 04 июня 2015г. по 02 июля 2015 г. проведена документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в областиобеспечения авиационной безопасности ОАО «Международный Аэропорт Иркутск».

В результате проведенной проверки установлено проникновение животного (собаки) в контролируемую территорию ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» 28.05.2015 г., повлекшее уход воздушного судна на второй круг.

Управлением 07.07.2015 в отношении аэропорта составлен протокол серии №715405922-6-01 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, 15.07.2015 вынесено постановление №7154059226-02 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено административным органом необоснованно, ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ  аэропорт является объектом транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Субъекты данного правонарушения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1  Закона № 16-ФЗ являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

Пунктом 23 ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам» приказа Минтранса РФ от 28 ноября 2005 г. № 142 устанавливаются требования к периметровому ограждению аэропорта.

Подпунктом «а» пункта 1.4 «Наставления поохране воздушных судов и объектов гражданской авиации» (НОВСО ГА-93) утвержденных Департаментомвоздушного транспорта России 13.08.1993г., предусматриваются комплекс мероприятий, обеспечивающих надежную охрану воздушных судов и объектов, предусматривающих ограждение аэродрома и объектов, исключающих свободный доступ па их территорию посторонних лиц, транспорта и животных.

В соответствии с п. 12 «Положения о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. №897 «О федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» администрация авиационного предприятия, аэропорта осуществляет материально-техническое обеспечение, финансирование мероприятий по авиационной безопасности и несет ответственность за их реализацию.

Пунктом 4.2.8 Устава ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», как вид деятельности предусмотрено, обеспечение авиационной безопасности.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 в контролируемую зону аэропорта проникли животные. 

Вместе с тем, в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, обществу вменено нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, зона транспортной безопасности по всему периметру огорожена железобетонным ограждением, по верху которого установлен спиральных  барьер в несколько рядов.

Периметровое ограждение на различных своих участках оборудовано различными техническими средствами: установлены тепловизоры, лучевые датчики, видеокамеры.

Ограждение контролируется системой периметровой охраны. Периметровое ограждение оборудовано охранным освещением, с наружной стороны ограждения имеются предупредительные аншлаги «СТОЙ! ГРАНИЦА ПОСТА», расстояние между которыми не более 100 метров.

Осуществляется патрулирование периметрового ограждения, как силами ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», так и вневедомственной охраной.

Как следует из постовой ведомости подразделения охраны ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» команды №1 патрулирование по маршрутам 28-29 мая 2015 осуществлялось каждый час.

04.02.2011 обществом и управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску заключен договор № 178/5 на оказание охранных услуг, по условиям которого  исполнитель осуществляет комплекс мероприятий с целью предотвращения случаев проникновения на охраняемые объекты  (международный аэропорт г. Иркутск) посторонних лиц. 

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что административным органом проводились какие либо мероприятия, направленные на осмотр зоны транспортной безопасности, места проникновения  в целях определения зоны транспортной безопасности аэропорта на соответствие установленным требованиям по обеспечению транспортной безопасности. Административным органом не выяснялись причины проникновения животного (собаки), при поступлении сообщения об авиационном происшествии, административный орган не произвел осмотр территории для выяснения причин и условий возникновения события.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае при вынесении оспариваемого постановления  управление пришло к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, исходя из следующих обстоятельств: ОАО «Международный Аэропорт Иркутск»   в нарушение пункта п. 23 ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам» приказа Минтранса РФ от 28 ноября 2005 г. № 142, подпункта «а» пункта 1.4 «Наставления по охране воздушных судов и объектов гражданской авиации» (НОВСО ГА-93) утвержденных Департаментом воздушного транспорта России 13.08.1993г., допустив проникновение животного (собаки) на взлётно-посадочную полосу, повлёкшее уход на второй круг воздушного судна

Однако при вынесении оспариваемого постановления управление ограничилось констатацией выявленного нарушения и указанием на то, что вина общества установлена, при этом в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, административным органом не указано,  какие меры, с учетом заявленных доводов, общество должно было предпринять, но не предприняло для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, в чем именно выразилась вина аэропорта. Кроме того, обществу назначен штраф, без учета положений  статей 4.1, 4.3  КоАП РФ,  и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, тогда как минимальный размер штрафа составил 2000 рублей.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом состава правонарушения, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части  4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №7154059226-02 от 15.07.2015 года, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в отношении Открытого акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу.