Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 12.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-91/2009 и решения по жалобе на указанное постановление от 29.06.2009 № 10614000/17ю/29А

при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.01.2009, паспорт <...>; ФИО3 по доверенности от 30.01.2009, паспорт <...>

заинтересованных лиц:

1) ФИО4 по доверенности от 31.12.2008 № 01-34/18677, служебное удостоверение ГС № 099602 сроком действия до 11.11.2013; ФИО5 по доверенности от 30.01.2009, паспорт <...>

2) ФИО6 по доверенности от 24.07.2009 № 05-14/4744, служебное удостоверение ГС № 190443 действительно по 04.05.2010 (присутствовал 01.10.2009)

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным и отменить постановление Новосибирской таможни от 12.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-91/2009;

2) признать незаконным решение Сибирской оперативной таможни от 29.06.2009 № 10614000/17ю/29А, принятое по жалобе на постановление Новосибирской таможни от 12.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-91/2009.

Постановлением Новосибирской таможни от 12.05.2009 предприниматель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Сибирской оперативной таможни от 29.06.2009 постановление Новосибирской таможни от 12.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-91/2009 оставлено без изменения.

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали доводы, изложенные в заявлении.

По мнению заявителя, таможенным органом при вынесении постановления остались не доказанными как объективная сторона правонарушения, так и вина предпринимателя в его совершении.

Представители Новосибирской таможни в судебном заседании доводы заявителя оспаривали, полагая, что постановление вынесено на законных основаниях.

В судебном заседании, открытом 01.10.2009, был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено 07.10.2009.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых постановления Новосибирской таможни и решения Сибирской оперативной таможни.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя по контракту № 001-ИМП от 23.01.2007 с компанией «TIANLI» (Китай), инвойсу № 124 от 06.01.2009 на территорию Российской Федерации были ввезены товары, в том числе игрушки детские различных наименований и артикулов.

С целью таможенного оформления ввезённых товаров заявителем 26.01.2009 в Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни была подана грузовая таможенная декларация № 10609030/260109/0000330.

В названной ГТД заявителем о товаре № 12 графе № 31 было указано следующее описание товара: «игрушки детские пластмассовые не имеющие встроенного двигателя в количестве 32 830 штук».

В графе № 33 ГТД заявителем указан классификационный код товара № 12 согласно ТН ВЭД РФ - 9503 00 930 0 «игрушки пластмассовые, прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 процентов.

По результатам проведённого таможенного досмотра ввезённых заявителем товаров (акт таможенного досмотра № 10609030/090209/000088) должностным лицом таможенного органа установлено, что часть товара № 12 (игрушки пластмассовые (компьютер) артикулов № 1029R в количестве 48 штук, № 246R в количестве 24 штуки, и № N 90 в количестве 18 штук) представляют собой игры электронные на батарейках.

С целью идентификации названных товаров таможенный орган произвёл отбор образцов (акт от 10.02.2009) и направил их для исследования в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ в городе Новосибирске.

Согласно полученному экспертному заключению от 18.02.2009 № 20090141, представленные образцы товаров являются играми детскими электронными обучающими, с фиксированным количеством записанных в память обучающих программ по нескольким направлениям.

25.02.2009 должностным лицом Новосибирской таможни было принято решение об изменении кода по ТН ВЭД РФ в отношении товара № 31 по ГТД 10609030/260109/0000330 на код 9504 90 900 2 (товары для развлечений, настольные или комнатные электронные игры). Данному коду товара соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20 процентов.

Изменение кода товара повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей в связи с увеличением ставки таможенной пошлины.

Согласно расчёту суммы довзыскания таможенных платежей от 26.02.2009, произведённому таможенным органом, разница в таможенных платежах в результате изменения классификационного кода товара, составила 736 рублей 52 копеек.

Полагая, что заявление декларантом недостоверных сведений по описанию и классификационному коду товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, образует в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.02.2009 Новосибирская таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10609000-91/2009 и проведении административного расследования.

Постановлением от 12.05.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 736 рублей 52 копейки.

Не согласившись с названным постановлением Новосибирской таможни, заявитель обратился в Сибирскую оперативную таможню с жалобой, которая решением от 29.06.2009 № 10614000/17ю/29А оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление Новосибирской таможни и решение Сибирской оперативной таможни вынесены с нарушением требований действующего законодательства, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных актов незаконными.

По правилу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечёт административную ответственность.

В силу статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путём заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством - Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 № 1057, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.

Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственность несёт лицо, производившее декларирование товара, то есть сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

По условиям Контракта от 23.01.2007 № 001-ИМП, заключённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 с компанией «TIANLI» (Китай), продавец продаёт, а покупатель покупает товары народного потребления, в том числе товары для детей.

Согласно пункту 1.3 контракта конкретное наименование товара по каждой партии определяется инвойсом.

В инвойсе от 06.01.2009 № 124 к контракту от 23.01.2007 № 001-ИМП часть товара в строке № 12 поименована как игрушки пластмассовые (компьютер) артикулы № 1029R, № 246R, № N90.

В ГТД № 10609030/260109/0000330, представленной предпринимателем в таможенный орган, продекларированный товар заявлен им по классификационному коду товара № 12 согласно ТН ВЭД РФ - 9503 00 930 0 «игрушки пластмассовые, прочие».

В названной ГТД заявителем о товаре № 12 графе № 31 было указано следующее описание товара: «игрушки детские пластмассовые, не имеющие встроенного двигателя в количестве 32 830 штук».

Данное описание соответствует описанию товара, изложенному в контракте и инвойсе – «товары для детей», «игрушка пластмассовая (компьютер)».

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 10.02.2009 № 016-10-00185, выполненным Новосибирской торгово-промышленной палатой, товары, ввезённые заявителем, представляют собой обучающие игрушкиартикулы 1029R, 246R, N90, выполнены в пластмассовом корпусе, имитирующем вычислительную машину типа ноутбук, имеют встроенную буквенно-числовую клавиатуру, ЖК-дисплей небольшого размера, различные переключатели, манипулятор типа мышь, который является выключателем, встроенный динамик и процессор. В память игрушек записано несколько обучающих программ, предназначенных для обучения детей основам азбуки, счёта, чтения, письма, составления музыкальных мелодий, основным понятиям времени и др., а также несколько простейших развлекательных игр. Игрушки предназначены для детей старше трёх лет. Из характера данных игрушек следует, что их основное назначение связано с возможностью обучения маленьких детей определённым навыкам. Данные обучающие игрушки могут быть, на первый взгляд, отнесены либо в товарную позицию 9503 00 «... прочие игрушки ...», либо в товарную позицию 9504 «товары для развлечений, настольные или комнатные игры ...». В пояснениях к товарной позиции 9504 приведены перечни игр, включаемых в данную товарную позицию. Общей особенностью этих игр является их соревновательный характер, когда требуется показать определенный уровень ловкости или умения (например, видеоигры, настольный футбол, дартс), и/или наличие элемента случайности (оборудование для казино, игральные карты, игровые автоматы). В свою очередь, в подпункте 17 пункта А пояснений к товарной позиции 9503 прямо упомянуты обучающие игрушки. В связи с этим рассматриваемые обучающие игрушки, выполненные в виде ноутбука, необходимо классифицировать в товарной позиции 9503 00 (пластмассовые - подсубпозиция 9503 00 930 0 ТН ВЭД России).

Согласно экспертному заключению от 06.05.2009 № 127, выполненному УДО «Экспертцентр», представленные образцы спорных товаров признаны игрушками, которые следует отнести к подсубпозиции ТН ВЭД 9503 00 930 0.

Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.02.2009 товары с артикулами 1029R, 246R, N90 являются детскими электронными играми.

По правилам статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Таможенный орган, исходя из материалов административного дела, пришёл к выводу о необходимости классифицировать товар, как товары для развлечений, настольные или комнатные игры… прочие электронные игры по коду ТН ВЭД России 9504909002.

Полагая, что указание обществом недостоверного описания товара и, как следствие, неверное определение кода ТН ВЭД, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения составляют действия по указанию недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, позволяющие отнести его к определённому коду ТН ВЭД России.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, наименование товара, изложенное в ГТД, соответствует его наименованию, зафиксированному в контракте и инвойсе.

Доказательств расхождения в наименовании и описании товара, имеющихся в контракте и инвойсе, и указанных предпринимателем в ГТД, таможенным органом не представлено.

Таким образом, факт намеренного искажения заявителем описания товара в ГТД не доказан.

По правилу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как это усматривается из обстоятельств спора, заявитель, не обладая достаточными познаниями в области классификации товаров по ТН ВЭД России, обратился в Новосибирскую торгово-промышленную палату за консультацией по вопросу отнесения ввозимых товаров к определённому коду ТН ВЭД России, предоставив образцы соответствующего товара.

10.02.2009 индивидуальным предпринимателем было получено экспертное заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты № 016-10-0085, из которого следует, что представленные товары подлежат классификации согласно ТН ВЭД России по коду 9503 00 930 0.

Таким образом, заявителем предпринимались меры к соблюдению обязанности по правильному заявлению кода ТН ВЭД России в отношении ввозимых товаров.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как это усматривается из материалов дела, в отношении спорного товара с артикулами 1029R, 246R, N90 (относится ли данный товар к детским игрушкам или электронным играм) нет единого мнения даже между экспертами (представлены три экспертных заключения с различными выводами).

При таких обстоятельствах предприниматель, не являясь специалистом в данном вопросе, при определении кода ТН ВЭД России в отношении спорного товара правомерно руководствовался его наименованием и описанием согласно документам по сделке купли-продажи (контракт и инвойс).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении рт 12.05.2005 № 186-О отметил, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Бесспорных доказательств, по которым можно сделать вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Новосибирской таможни от 12.05.2009 следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку выводы, имеющиеся в постановлении Новосибирской таможни от 12.05.2009, признаны необоснованными, решение Сибирской оперативной таможни от 29.06.2009 по жалобе предпринимателя на указанное постановление, фактически повторяющее его доводы, также признаётся судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Новосибирской таможни от 12.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-91/2009 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 736 рублей 52 копеек.

3. Признать незаконным решение Сибирской оперативной таможни от 29.06.2009 № 10614000/17ю/29А, принятое по жалобе на постановление Новосибирской таможни от 12.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-91/2009.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА