Гражданский кодекс часть 1

должника - ликвидатор ФИО1, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.07г.; паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 9.01.2007 года, паспорт;

учредитель ФИО4, паспорт;

у с т а н о в и л:

Ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Салон № 1» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом на основании ст.ст.224-226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование поданного заявления заявитель – должник указал на наличие денежных обязательств, которые не оспариваются должникомв размере 434.000 рублей, и на отсутствие имущества должника, в том числе денежных средств и дебиторской задолженности для полного удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника – ликвидатор ФИО1 поддержал заявленное требование о признании ООО «Салон № 1» несостоятельным (банкротом). При этом, ликвидатор пояснил, что предприятие ООО «Салон № 1» было создано для работы в аптечном бизнесе, но длительное лицензирование, уплата арендной платы, дефицит кадров - фармацевтов и наличие рядом двух других аптек привели к тому, что бизнес стал невыгодным.

Представитель должника ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление должника, дал пояснения по процедуре ликвидации юридического лица.

Представитель должника ФИО3 пояснила, что на конец 2005 года активов у предприятия не было, шел процесс лицензирования, в 2006 году было активов около 500.000 рублей.

Суд, выслушав мнение представителя должника, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту «закона о банкротстве») в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна, для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

То есть, в силу ст.224 закона о банкротстве основанием для обращения в суд для признания должника банкротом является недостаточность имущества для удовлетворения требования кредиторов.

26 апреля 2007 года общее собрание учредителей ООО «Салон № 1» решило ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Салон № 1» (протокол общего собрания учредителей № 2), сформировало ликвидационную комиссию в составе ФИО5, ФИО4 и ФИО1, выбрало председателем ликвидационной комиссии ФИО1 (протокол № 3).

Инспекцией Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в Единый государственный реестр юридических лиц 4 мая внесена запись № 2075406142150 о принятии решения о ликвидации юридического лица и запись № 2075406142161 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

23 мая 2007 года в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Салон № 1» (ИНН <***>).

22 ноября 2007 года инспекцией ФНС России по Центральному району г.Новосибирска в ЕГРЮЛ внесена запись № 2075406412233 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО «Салон № 1».

Согласно представленному в материалы дела, промежуточному балансу на 21.10.2007 года активов у должника значится «37000» рублей, в том числе основных средств на 10.000 рублей и запасов на 27.000 рублей, кредиторская задолженность значится в размере 434.000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что имеетсяоснование для признания должника банкротом в соответствии со статьей 224 закона о банкротстве - недостаточность имущества для удовлетворения требования кредиторов.

Поскольку для проведения процедуры банкротства требуется финансирование для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10.000 рублей в месяц, опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) в «Российской газете», и для реализации имущества должника, а у ликвидируемого должника ООО «Салон № 1» недостаточно имущества (37000 рублей) для оплаты судебных расходов, судом было разъяснено в судебном заседании лицам, участвующим в деле, о том, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, обязанность по уплате соответствующих сумм может быть возложена судом на создавших эту комиссию собственника имущества должника – учредителей (участников) должника.

Ликвидатор ФИО1 и учредитель ФИО4 в судебном заседании пояснили о согласии финансирования процедуры банкротства ООО «Салон № 1».

В соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих» Филиал в Сибирском федеральном округе, представлен список арбитражных управляющих для утверждения Арбитражным судом Новосибирской области в качестве конкурсного управляющего ООО «Салон № 1»: ФИО6, ФИО7, ФИО8. Отводов должником не заявлено, в связи с чем конкурсным управляющим ООО «Салон № 1» утверждается первый по списку арбитражный управляющий ФИО6.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 223, 65, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.224, 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ликвидируемого должника Общество с ограниченной ответственностью «Салон № 1» (ИНН <***>, юридический адрес <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему 10.000 рублей.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на 11 июня 2008 года в 10 часов 30 минут.

Конкурсному управляющему ФИО6 уведомить кредиторов о дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Седьмой апелляционный суд, г.Томск) в месячный срок, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья Л.А. Кладова

Судьи О.Н. Ничегоряева

Л.Н. Потапова