Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.02.2016, служебное удостоверение

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.09.2016, паспорт, ФИО3 по доверенности от 12.04.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заявитель, управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Статус») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом оборота алкогольной продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции.

ООО «Статус» считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку обществом были предприняты все необходимые меры для установления факта наличия у контрагента соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; управление не представило доказательств, подтверждающих, что на момент реализации заинтересованным лицом алкогольной продукции ООО «Каприз» Государственный сводный реестр лицензий функционировал и доступ к нему был свободен для всех юридических лиц, о том, какие сведения в отношении ООО «Каприз» были внесены в указанный реестр в период, вменяемый обществу, как период совершения правонарушения. Кроме того, обществом в ЕГАИС были внесены все поставки продукции в адрес ООО «Каприз», при этом данные отгрузки длительное время не вызывали у управления никаких претензий.

Как следует из материалов дела, ООО «Статус» имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции № 54ЗАП0004506 от 15.05.2015, сроком действия до 15.05.2020, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В период с 08.10.2015 по 31.12.2015 общество осуществляло поставки алкогольной продукции по договору поставки товара от 10.07.2015 № 32 ООО «Статус», не имеющему соответствующую лицензию на право оборота алкогольной продукции, то есть осуществляло оборот алкогольной продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции, тем самым, по мнению управления, совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно полученным сведениям из Минпромторга НСО у ООО «Каприз» истек срок действия лицензии от 18.02.2011 на розничную продажу алкогольной продукции 17.02.2012.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.07.2016 в отношении ООО «Статус» и направлении протокола и материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей управления, общества, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.17 КоАП РФ под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 настоящей статьи понимаются: в том числе, поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло поставку алкогольной продукции ООО «Каприз», у которого срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции истек 17.02.2012. По информации Минпромторга НСО иных лицензий ООО «Каприз» не имеет.

Исходя из изложенного вывод управления о наличии в действиях ООО «Статус» события правонарушения по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ является обоснованным.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обществом доводы об отсутствии вины – представление ООО «Каприз» копий лицензий, заверенных синей печатью, которые у заинтересованного лица не вызывали сомнения в их подлинности, не могут быть приняты во внимание, поскольку организация, заключая договор поставки алкогольной продукции, в целях соблюдения требований действующего законодательства – осуществлять поставку только юридическому лицу, имеющему соответствующую лицензию, во избежание совершения правонарушения, должна была проверить наличие лицензии, ее действительность, в том числе через контрольный орган, что в рассматриваемом случае не сделано.

В данном случае договор поставки № 32 был заключен сторонами 10.07.2015, т.е. по истечении более трех лет с момента окончания срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Каприз».

В соответствии со статьей 3 Закона Новосибирской области от 07.10.2011 № 130-ОЗ «О полномочиях органов государственной власти Новосибирской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий относится к полномочиям Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (Минпромторг НСО).

На официальном сайте Минпромторга НСО в сети Интернет www.minrpp.nso.ru в открытом доступе в разделе «деятельность министерства - лицензирование – лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» имеется список действующих лицензий по местам деятельности, в котором отсутствует информация о наличии у ООО «Каприз» (ИНН <***>) специального разрешения.

Следует отметить, что у общества также имелась возможность обратиться с соответствующим запросом непосредственно в Минпромторг НСО в целях выяснения возможности осуществления поставок алкогольной продукции в адрес ООО «Каприз».

Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в сети Интернет www.fsrar.ru содержится государственный сводный реестр лицензий, в котором также отсутствует информация о наличии у ООО «Каприз» соответствующей лицензии.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ООО «Статус» не предприняло всех достаточных мер для проверки наличия у контрагента действующей лицензии на оборот алкогольной продукции, при наличии у него соответствующей возможности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении правонарушения.

Довод общества о том, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, что на момент реализации продукции ООО «Каприз» Государственный сводный реестр функционировал и доступ к нему был свободным для всех юридических лиц, а также не представлены информация о том, какие сведения в отношении ООО «Каприз» были внесены в указанный реестр, судом отклоняются как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок ведения сводного реестра утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 723.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Правительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления следовало в 3-месячный срок представить в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка сведения о ранее выданных и действующих на момент вступления в силу настоящего постановления лицензиях на розничную продажу алкогольной продукции для внесения их в государственный сводный реестр лицензий.

Поскольку, как следует из материалов дела, на момент включения сведений о выданных лицензиях на розничную продажу алкогольной продукции в сводный реестр, срок действия ранее выданной ООО «Каприз» лицензии истек 17.02.2012, соответственно, сведения о ней и не могли быть включены в реестр. При этом дальнейшее отсутствие в сводном реестре сведений о выданных ООО «Каприз» лицензиях обусловлено именно отсутствием у него таких лицензий.

Ссылка общества на судебную практику, а именно Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 № Ф08-5667/2015 по делу № А63-12931/2014 не принимается судом во внимание, ввиду различных фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу и в рамках приведенного в пример дела, в котором начало поставок алкогольной продукции было осуществлено в период действия лицензии контрагента, впоследствии аннулированной.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, общество было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления судом не истек.

На основании изложенного у суда имеются правовые основания для привлечения ООО «Статус» к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих вину общества обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Статус» (место регистрации: 630015, <...>, дата регистрации 31.05.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), счет получателя: 401 018 109 000 000 100 01 в Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, г. Новосибирск, БИК банка получателя: 045004001; КБК: 16011608010016000140; «денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», ОКТМО 50701000.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова