Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился Отдел государственного пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области (далее – заявитель, отдел) с заявлением о привлечении ООО «Аргус-Сервис» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В отзыве на заявление общество считает заявленные требования необоснованными, мотивируя возражения нарушением срока составления протокола об административном правонарушении, отсутствием в действиях общества на момент составления протокола события вменяемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, отделом в период с 26.08.2008г. по 05.09.2008г. на основании распоряжения от 20.08.2008 № 1145 проведено мероприятие по надзору - проверка выполнения обществом лицензионных требований и условий по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в здание средней школы по адресу: <...>, здание начальной школы по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки заявителем было установлено, что при проведении работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации при пожаре 2-го типа, ООО «Аргус-Сервис», проводившее указанные работы, допустило нарушения требований норм пожарной безопасности, установленных: правилами пожарной безопасности (ППБ-01-2003), утвержденными и введенными в действие министром МЧС с 30.06.2003г. на основании приказа № 313 от 18.06.2003г., пособием к руководящему документу 78.1450-93, нормами пожарной безопасности (НПБ 88-2001*), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31, нормами пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденными и введенными в действие приказом министра МЧС с 30.06.2003г. на основании приказа № 323 от 20.06.2003г., а именно:

в здание средней школы по адресу: <...>:

- тактика работы системы оповещения не соответствует требованиям пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7 табл. 2 НПБ 104-03;

- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7 табл. 2 НПБ 104-03 произведен монтаж 2-го типа оповещения вместо 3-го типа;

- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 12.19* НПБ 88-2001*, пункта 4.6.2 Пособия к РД 78.145-93 проектирование и монтаж датчиков пожарной сигнализации в помещении лаборантской русского языка на первом этаже выполнен на расстоянии менее одного метра от вентиляционного отверстия;

в здание начальной школы по адресу: <...>:

- тактика работы системы оповещения не соответствует требованиям пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7 табл. 2 НПБ 104-03;

- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 12.21.6 Пособия к РД 78.145-93 параллельная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и одиночного осветительного провода электропитания контрольно-приемного прибора выполнена на расстоянии менее 25 см.

Полагая, что выявленные нарушения являются грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.09.2008г. государственный инспектор, проводивший проверку, составила в отношении общества Протокол № 512 об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к части 4 упомянутой статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" п. 4 данного Положения, в том числе:

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Под нормативным регулированием в области пожарной безопасности понимается установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности, согласно статье 20 ФЗ «О пожарной безопасности», относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Так приказом министра МЧС № 323 от 20.06.2003г. утверждены нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), Приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. № 31 утверждены нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001), Приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003г. утверждены правилами пожарной безопасности (ППБ-01-2003), утвержденными и введенными в действие министром МЧС с 30.06.2003г. на основании приказа № 313 от 18.06.2003г. Правила пожарной безопасности (ППБ-01-2003).

Следовательно, не выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных вышеназванными нормами пожарной безопасности, образует состав правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что общество имеет лицензию № 2/07660 от 01.06.2004г. (сроком действия до 01.06.2009г.) на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов дело, общество на основании муниципальных контрактов от 15.07.2008г. осуществляло работы по проектированию и монтажу автоматической пожарной сигнализации в здание средней школы по адресу: <...>, здание начальной школы по адресу: <...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются факты несоблюдения обществом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. Данные факты несоблюдения требований выразились в том, что при выполнении монтажа системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в вышеуказанных зданиях была нарушена тактика работы системы оповещения - сразу осуществляется оповещение учащихся; вместо 3-го типа произведен монтаж 2-го типа оповещения; проектирование и монтаж датчиков пожарной сигнализации в помещении лаборантской русского языка на первом этаже выполнен на расстоянии менее одного метра от вентиляционного отверстия; параллельная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и одиночного осветительного провода электропитания контрольно-приемного прибора выполнена на расстоянии менее 25 см.

Таким образом, заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по фактам нарушения лицензионных требований и условий, допущенных ООО «Аргус-Сервис» только при монтаже системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях средней школы по адресу: <...>, начальной школы по адресу: <...>, при этом обслуживание указанных систем обществом не производилось, следовательно, состав вменяемого обществу административного правонарушения окончен, а административное правонарушение считается совершенным с момента завершения обществом работ по монтажу указанной системы.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушених одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку действия общества по выполнению монтажа системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях средней и начальной школы с нарушением лицензионных требований, были осуществлены в июле 2008г., что подтверждается письмом директора МОУ СОШ с. Лебедевка от 30.07.2008г., полученным заявителем 31.07.2008г., о чем свидетельствует вх. № 629 на письме (л. д. 4), то моментом начала течения срока давности привлечения к административной ответственности будет указанный период. Факты несоблюдения обществом лицензионных требований и условий при монтаже указанной системы выявлены отделом 05.09.2008г., акт проверки составлен 08.09.2008г.

Следует отметить, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих факты осуществления обществом ремонта и обслуживания данной системы в период после производства ее монтажа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек 31.09.2008г., с заявлением о привлечении общества к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд только 29.09.2008г.

Таким образом, истечение срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях общества отсутствовало событие, по причине устранения нарушений, выявленных заявителем при проверке, не принимаются судом во внимание, поскольку в подтверждение данного утверждения обществом представлен Акт устранения недостатков технических средств сигнализации от 10.09.2008г., составленный между директором МОУ СОШ с. Лебедевка и директором ООО «Аргус-Сервис», в отсутствии представителя Отдела государственного пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области, уполномоченного давать заключения о соответствии пожарной сигнализации и системы оповещения требованиям действующего законодательства. Данное подтверждение содержится в письме заявителя (№ 906-2-22), датированном 01.10.2008г. Иных доказательств отсутствия события правонарушения на момент составления протокола материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2008г. до 27.10.2008г.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела государственного пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области о привлечении ООО «Аргус-Сервис» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Абаимова