Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» (до изменения наименования – Коммерческий банк «Русский Банк Развития») о взыскании 2 487 994 рублей 83 копеек страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 55 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства в связи с осуществлением государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, судом произведено изменение наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество», на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».

Ответчик отзывом и в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные.

Третье лицо отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 06.12.2007 между ЗАО Коммерческий банк «Русский Банк Развития» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (в последующем фамилии изменена на фамилию мужа – ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака) заключен кредитный договор <***> на сумму 2 100 000 руб. сроком до 04.12.2009.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора между истцом и третьим лицом был заключен договор залога №1020200-31-00097 от 06.12.2007. Имуществом, выступившим предметом залога, являлся товар в обороте, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности, в ассортименте, который находился по адресу: 630054, Новосибирск, ул. Толмачевская,35.

Пунктом 4.2.6 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя по требованию залогодержателя застраховать заложенное имущество.

Между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ИП ФИО1 30.11.2007 был заключен договор страхования имущества юридического лица №ГС56-ИЮСТ/000165.

Предметом Договора страхования имущества юридического лица являлась обязанность страховщика (ответчика) за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю (истице) ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах страховой суммы.

Договором страхования имущества юридического лица был установлен размер страховой суммы: 2 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора страхования имущества юридического лица объектом страхования по данному договору являлось изменяющееся (переменное) количество товаров в обороте: межкомнатные двери в соответствии с перечнем, который является неотъемлемой частью договора страхования имущества, находящиеся по адресу: 630054, <...>.

Согласно пункту 3.5 договора страхования имущества юридического лица истица (страхователь) выполнила свои обязательства по оплате страховой премии в размере 15 300 руб., которая была оплачена двумя частями в сроки указанные в договоре страхования имущества юридического лица, что подтверждается платежными поручениями: № 1377 от 20.11.2008 и № 459 от 05.12.2007.

Срок действия договора страхования имущества юридического лица установлен пунктом 4.1 договора: с 00:00 часов 30 ноября 2007 года до 24:00 часов 29 ноября 2009 года.

08.02.2009 года произошло возгорание складов, собственником которых является ООО «Хладомастер», расположенных по адресу: <...>, что подтверждается актом о пожаре. Истец являлся одним из арендаторов складского помещения на основании договора аренды № 17/11-08 от 20.10.2008 г.

На сгоревшем складе находилось имущество, которое являлось залоговым имуществом по договору залога и застрахованным имуществом по договору страхования имущества юридического лица. Пожар на складе, где находилось застрахованное имущество, произошел в период действия договора страхования имущества юридического лица.

После проведения проверки по факту пожара было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.02.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации истец (страхователь) уведомил ответчика (страховщика) о наступлении страхового случая. 11.02.2009 года истец получил от ответчика направление на независимую экспертизу для определения размера ущерба. По результатам независимой экспертизы был составлен отчет № 003-ОИ-09 от 12.02.2009 об определении рыночной стоимости права собственности на имущество: межкомнатные, металлические двери, пострадавшее в результате пожара.

Согласно данному отчету размер ущерба составил 3 191 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.14 договора страхования имущества юридического лица выплата страхового возмещения производится в течение семи банковских дней после составления страхового акта. Страховой акт должен был быть составлен страховщиком (ответчиком) в соответствии с пунктом 7.11 Правил страхования имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые в соответствии пунктом 1.4 договора имущественного страхования являются неотъемлемой частью договора.

Страховщик до настоящего времени страховой акт не составил, письменное обращение страхователя об уточнении даты составления страхового акта оставлено без ответа.

Полагая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца на своевременное возмещение понесенных им убытков, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1 договора страхования имущества юридического лица одним из событий, на случай наступления которого было произведено страхование имущества (страховой риск), является пожар.

Как следует из материалов дела, 25.02.2009 года представитель страхователя ФИО5, обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущербе застрахованному имуществу, в котором содержалось требование о перечислении страхового возмещения на банковский счет. В соответствии с требованием пункта 5.4.1. договора страхования имущества юридического лица вместе с заявлением страховщику были представлены следующие документы: копия акта о пожаре, копия постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. договора страхования имущества юридического лица вместе с заявлением были представлены копии товарных накладных для определения размера ущерба, причиненного страхователю. Также был представлен отчет № 003-ОИ-09 об определении рыночной стоимости права собственности на имущество: межкомнатные, металлические двери, пострадавшее в результате пожара.

В соответствии с пунктом 5.3. договора страхования имущества юридического лица страховое возмещение рассчитывается исходя из закупочных цен на дату приобретения застрахованного имущества. В связи с тем, что объектом страхования по договору имущественного страхования являлось переменное (изменяющееся) количество товаров в обороте, установить точную цену закупки той либо иной группы (вида) товара не представляется возможным. В связи с чем страхователем страховщику была направлена пояснительная записка по оценки учета товара на складе, в которой мотивированно изложен порядок определения оценки покупных товаров. К указанной пояснительной записке была приложена сличительная ведомость по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей № Л-00000054 по состоянию на 09.02.2009 года. По результату инвентаризации товарно-материальных ценностей, пострадавших в результате пожара, была определена средняя себестоимость поврежденного имущества в сумме 2 418 561 руб. 05 коп.

Согласно пункту 5.14. договора страхования имущества юридического лица выплата страхового возмещения производится в течение семи банковских дней после составления страхового акта. Страховой акт должен был быть составлен страховщиком в соответствии с пунктом 7.11 Правил страхования имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые в соответствии с пунктом 1.4 договора имущественного страхования являются неотъемлемой частью договора. Страховщик (ответчик) до настоящего времени страховой акт не составил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник должен исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, страховщик обязан был в семидневный срок составить страховой акт либо иной документ (об отсрочке выплаты страхового возмещения, об отказе в выплате страхового возмещения и др.), который обязан был представить страхователю.

После предоставления страховщику заявления об ущербе застрахованному имуществу, страховщик не предпринял никаких действий по данному заявлению, что является нарушением пункта 6.1.2. Правил страхования об обязанности страховщика при наступлении страхового случая возместить (выплатить страховое возмещение) страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 6.2 договора имущественного страхования выгодоприобретателями по договору являются: ОАО Коммерческий банк «Русский Банк развития» в пределах остатка задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2007 года, заключенного между страхователем и банком (третьим лицом). В остальной части выгодоприобретателем является страхователь (истец).

Размер ущерба, причиненного страхователю в результате пожара, составляет 2 418 561 руб. 05 коп. Данный размер ущерба не превышает размер страховой суммы установленной сторонами договора имущественного страхования в размере 2 550 000 руб.

Размер задолженности по кредитному договору страхователя перед банком (третьим лицом) по состоянию на 08.02.2009 года (на день наступления страхового случая) составляет 973 323 руб. 12 коп., что подтверждается справкой банка.

Пунктом 3.3. Договора имущественного страхования установлена безусловная франшиза в размере 5 000 руб. по каждому страховому случаю. В соответствии с абзацем 3 пункта 4.16 Правил страхования при безусловной франшизе ответственность по обязательствам страховщика определяется размером убытков за минусом франшизы.

15.06.2009 года между банком и страхователем была достигнута договоренность о том, что банк, как второй выгодоприобретатель по договору страхования имущества юридического лица, отказывается от причитающийся ему выгоды в пользу страхователя.

16.06.2009 года страхователь уведомила страховщика о замене второго выгодоприобретателя, следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ИП ФИО1 составляет 2 413 561 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного обязанность ответчика по выплате страхового возмещения является денежной, вследствие чего невыполнение надлежащим образом условия об оплате, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 433 руб. 78 коп. и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки определяются по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности и начисляются по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правильным, оснований несоразмерности судом не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. Факт оказания юридических услуг, проведения независимой экспертизы и расходы истца по оплате указанных услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.07.2009, заключенным истцом с ФИО6, расходным кассовым ордером №Л-00002084 от 10.07.2008, копиями квитанции и чека от 17.02.2009.

Возражения ответчика против данного иска отклоняются судом как формальные, безосновательные, не соответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Заявленная истцом сумма судебных издержек 62 000 руб. признается судом разумной и достаточной.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Новосибирска; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 54 №003573996 от 06.10.2008, основной государственный регистрационный номер записи 307540302600083; проживает по адресу: <...>) 2 413 561 рубль 05 копеек страхового возмещения, 67 433 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, всего 2 487 994 рубля 83 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 939 рублей 97 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 55 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Л.Н. Хорошуля