Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям об отказе в проведении проверки и отмене предостережения от 28.07.2022 № 442.

Решение об отказе изложено в письме от 17.03.2023 № 05/2007.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

03.02.2023 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 направил на имя прокурора Томской области заявление о проведении проверки по факту законности и обоснованности действий и решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области при вынесении 28.07.2022 предостережения № 442 о недопустимости нарушения обязательных требований на земельных участках с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:03000:694 площадью 5 134 000 кв. м и 245 565 кв. м соответственно.

13.02.2023 заместитель прокурора Томской области на основании пункта 3 статьи 8 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 10 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направил заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям (с 23.11.2022 правопреемником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям) для рассмотрения вопроса по существу.

Руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям 17.03.2023 (исх. 05/2007) данное заявление рассмотрено, заявителю направлен ответ о законности выданного предостережения от 28.07.2022 № 442.

По мнению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, изложенное в ответе решение Управления от 17.03.2023 № 05/2007 незаконно, а само предостережение от 28.07.2022 № 442 не соответствует действительности и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель утверждает, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, переданные администрацией ФИО2 в пользование на основании аренды, изначально требовали значительных финансовых затрат для приведения к состоянию использования для сельхозпроизводства. Отмечает, что в период аренды им постепенно осуществлялось окультуривание почв, проводились сельскохозяйственные работы. Выездное обследование участков проводилось сотрудниками Управления без участия арендатора – ФИО2, в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, у заявителя не запрашивались документы и пояснения по проводимым работам на земельных участках. Управлением при рассмотрении обращения ФИО2 не осуществлён повторный выезд на земельные участки с целью проверки приведённых в обращении доводов.

Обстоятельствами, послужившими основанием для проведения контрольного мероприятия, послужило обращение администрации Трубачевского сельского поселения о неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694, зарастании этих участков сорной растительностью. Администрация Шегарского района Томской области также обратилась в Управление с сообщением о неиспользовании арендатором ФИО2 земельных участков сельскохозяйственного назначения в окрестностях села Малобрагино Шенгарского района Томской области.

С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, 27.07.2022 на основании статьи 75 федерального закона от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области на вышеуказанных земельных участках были проведены выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам обследований установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:742 площадью 5 134 000 кв. м зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью примерно на 95% всей площади различного видового состава (репей, бодяк полевой, полынь обыкновенная, пырей ползучий). Высота древесно-кустарниковой растительности составляет примерно 0, 5 – 2 м, не проводится вспашка, скос травяной растительности, посев сельскохозяйственных культур, выпас скота, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков, мероприятия по производству продукции сельскохозяйственного назначения,

земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:694 площадью 245 565 кв. м зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью примерно на 95 % всей площади различного видового состава (борщевик обыкновенный, репей, дикорастущая конопля, крапива, осот, бодяк полевой, пырей ползучий, полынь обыкновенная). Высота сорной растительности составляет 0, 1 - 0, 5 м, не проводится вспашка, скос травяной растительности, посев сельскохозяйственных культур, выпас скота, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков и по производству сельскохозяйственного назначения.

Нарушения требований земельного законодательства подтверждаются в протоколах осмотра земельных участков от 27.07.2022 № 424, № 425 (с приложенными схемами), в заключениях по результатам выездного обследования от 27.07.2022 № 424, № 425.

Местоположение земельных участков на местности, как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель Управления, было определено с помощью поверенных геодезических приборов по координатам, указанным в выписке из единого государственного реестра недвижимости.

Информация из единого государственного реестра недвижимости свидетельствовала о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:742 находится в пользовании на основании договора аренды с 22.01.2018 у ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:694 принадлежит на основании договора аренды с 30.03.2015 также ФИО2.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу части 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению делятся на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

По результатам обследования, проведённого Управлением, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694 установлено, что они не используются согласно видам разрешённого использования – сельхозпроизводство и для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязательные требования в отношении использования земель сельскохозяйственного назначения изложены в статьях 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в статье 8 федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 8 федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам выездного обследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях арендатора ФИО2 усматриваются признаки нарушения статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», усматриваются признаки неиспользования земельных участков (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

С учётом установленных правил, регламентирующих деятельность контролирующих органов, Управлением ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.07.2022 № 442, в котором предложено выполнить мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель (агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия) на земельных участках с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694.

Указанное предостережение вынесено в рамках полномочий, предоставленных Управлению законом, в установленном законом порядке, каких-либо незаконных требований не содержит, в связи с чем признано судом не нарушающим права заявителя.

ФИО2 предостережение получено лично, 23.08.2022 им было составлено возражение, которое направлено в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области.

В рамках действующего законодательства 31.08.2022 Управлением ФИО2 предоставлен ответ на возражение, разъяснены основания объявления данного предостережения.

В предостережении ФИО2, который является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694, указано на необходимость выполнить мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель, поскольку усматриваются признаки нарушения статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В ответе от 17.03.2023 № 05/2007 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям даны мотивированные пояснения об отсутствии оснований для проведения дополнительной проверки и отмены ранее выданного предостережения от 28.07.2022 № 442.

Ответ соответствует требованиям федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Заявитель признаёт, что работы по окультуриванию почв и приведению их в состояние, пригодное использования, а также направленные на сохранение имеющегося гумусового горизонта начали проводиться только с 2020 года, хотя необходимая для этого сельскохозяйственная техника – тяжелая дисковая офсетная барона с диаметром диска 812, 8 мм, плуг, трактор типа МТЗ-82, 1 и иные машины у него имелись. В 2020 году посеяны многолетние травы всего на площади 120 га, в то время как площадь участка 513, 4 га. Работы по обработке мелколесья и кустарника, выкорчевыванию пней и глубоко растущего кустарника начали проводиться только через 3 года после заключения аренды земельного участка и проводились всего на площади около 100 га. Техника приобретена только к концу 2022 года, ближе к истечению срока действия договора аренды, приобретена иная сельскохозяйственная техника для проведения подобного вида работ. Таким образом, работы по обработке мелколесья и кустарника, выкорчевыванию пней и глубоко растущего кустарника ранее не проводились.

По земельному участку 70:16:0300010:694 заявитель пояснил, что с 2015 года участок используется для выпаса скота. Однако в ходе выездного обследования на земельном участке сотрудниками Управления 27.07.2022 следов сельскохозяйственного производства, в том числе и выпаса скота, не обнаружено.

Довод заявителя, о том, что выездное обследование проводилось Управлением без его участия, судом отклонён, поскольку выездное обследование – это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, осуществляемое без взаимодействия с контролируемым лицом (статья 75 Закона № 248-ФЗ). Привлечение к проверке контролируемого лица, истребование у него документов и пояснений недопустимо в силу закона.

Повторный выезд на земельные участки с целью проверки приведённых в обращении доводов Управлением не проводился, поскольку такая информация не является поводом к проведению контрольного (надзорного) мероприятия.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на заявителя. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова