Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грейсман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании несостоятельным (банкротом) должника Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артёмова Сергея Михайловича (632967, Новосибирская область, Здвинский район, д.Маландино, ул.Центральная, д.25 кв.1, ОГРНИП 307547021100012, ИНН 542105017572),

при участии представителя должника - Кречетова С.С (доверенность от 25.10.2019, удостоверение адвоката), представителя заявителя - Буркацкой Е.Е. (доверенность от 20.01,2020 № 25/659 паспорт),

установил:

29.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) должника Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Артёмова Сергея Михайловича, в связи с наличием просроченной задолженности.

На стадии рассмотрения обоснованности заявления Артемов С.М. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Заявителем указана Ассоциация «МСО АУ «Содействие» (302004, г.Орёл, ул. 3-я Курская, д.15) из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

В судебном заседании Артемов С.М., не отрицая наличие задолженности перед банком, возражал против ее размера, полагая, что банком необоснованно начислена неустойка за период, когда была судебным актом предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности. Контррасчет не представлен. Факт неплатежеспособности должник не отрицал, заявил о введении в отношении него процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, на которой кредиторы вправе участвовать в исследовании имущественного положения, доходов и иных личных обстоятельств должника, влияющих на его имущественную сферу, как экономическую основу реструктуризации долгов.

От заявителя - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило заявление, согласно которому Банк просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. В ответ на возражения должника о сумме задолженности, банк настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, требования не уточнил. 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему внесены Банком на депозит Арбитражного суда Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Артёмов С.М. имеет неисполненные денежные обязательства перед Акционерным обществом «Россельхозбанк», возникшие из следующих кредитных договоров:

1) № 122520/0021 от 28.12.2012 года (кредитный договор №1), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 193 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 декабря 2019 г., а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6 Кредитного договора № 1), дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2014 года к кредитному договору № 122520/0021 от 28.12.2012 года.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора № 1 сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца, а погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении № 1 к Кредитному договору № 1, а именно, с 25 декабря 2013 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 1 заключен договор о залоге транспортных средств № 122520/0021-4 от 28.12.2012 года между Банком и Заемщиком, предметом которого является Грузовой самосвал МАЗ-6501А9-320-021, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6501A9C0000111, № двигателя С0004754, залоговой стоимостью 2 580 000 рублей, согласно Приложению № 1 к Договору о залоге транспортных средств.

2)№ 132520/0003 от 15.02.2013 года (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 578 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 января 2018 г., а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (согласно п.п. 1.2, 1.4,1.6 Кредитного договора № 2).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора № 2 сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца, а погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении № 1 к Кредитному договору № 2, а именно, с 27 января 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 2 заключен договор о залоге транспортных средств №132520/0003-4 от 15.02.2013 года между Банком и Заемщиком, предметом которого является Прицеп МАЗ-856100, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M856100D0005876, залоговой стоимостью 680 000 рублей, согласно Приложению № 1 к Договору о залоге транспортных средств.

3)№ 132520/0023 от 20.09.2013 года (далее - Кредитный договор 3), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 493 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 августа 2020 г., а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6 Кредитного договора № 3).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора № 3 сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца, а погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении № 1 к Кредитному договору № 3, а именно, с 25 августа 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 3 заключен договор о залоге транспортных средств №132520/0023-4 от 20.09.2013 года между Банком и Заемщиком, предметом которого является Комбайн зерноуборочный «Енисей 1200 1НМ-165У», 2013 г.в., № двигателя 159435, заводской номер машины (рамы) 199067, залоговой стоимостью 2 770 000 рублей, согласно Приложению № 1 к Договору о залоге транспортных средств.

4)№ 132520/0024 от 19.11.2013 года (далее - Кредитный договор 4), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 868 750 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 26 октября 2020 г., а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6 Кредитного договора № 4).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора № 4 сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца, а погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении № 1 к Кредитному договору № 4, а именно, с 27 октября 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 4 заключен договор о залоге транспортных средств №132520/0024-4 от 19.11.2013 года между Банком и Заемщиком, предметом которого является передача в залог Банку транспортных средств в количестве 2 единиц: Грузовой седельный тягач МАЗ 6430В9-8429-011, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6430B9D0000445, № двигателя ЯМЗ-651 № D0008286, залоговой стоимостью 2 695 000 рублей; Полуприцеп МАЗ 938660044, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M938660D0012883, залоговой стоимостью 680 000 рублей, общей залоговой стоимостью 3 375 000 рублей, согласно Приложению № 1 к Договору о залоге транспортных средств.

5)№ 142520/0001 от 21.01.2014 года (далее - Кредитный договор 5), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 405 500 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 декабря 2020 г., а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6 Кредитного договора № 5).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора № 5 сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца, а погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении № 1 к Кредитному договору № 5, а именно, с 25 декабря 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 4 заключен договор о залоге транспортных средств №142520/0001-4 от 21.01.2014 года между Банком и Заемщиком, предметом которого является грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1420-020, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6430B9D0000574 № двигателя ЯМЗ-651№D0009444, залоговой стоимостью 2 830 000 рублей, согласно Приложению № 1 к Договору о залоге транспортных средств.

Условия каждого кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается представленными выписками и не оспорено должником.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о принудительном взыскании задолженности с Должника, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2017 г., по делу № А45-5079/2017, требования Банка удовлетворены в полном объеме.

14.11.2017 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако в рамках исполнительного производства задолженность должником не погашена, имущество не реализовано.

Учитывая изложенное, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Артёмова С.М. и введении процедуры реализации долгов гражданина.

По расчету банка на дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность Артёмова С.М. перед банком составляет 14 168 849 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с разъяснениями пунктов 8 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование наличия задолженности, кредитором представлены кредитные договоры, договоры залога, Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5079/2017, расчет задолженности.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами, подлежащими установлению судом при проверке обоснованности заявления кредитора, является установление задолженности гражданина в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей, и отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку размер задолженности Артёмова С.М. перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составляет более 500 000 рублей, требования не исполнены более трех месяцев с момента последнего платежа вы соответствии с утвержденным определением суда графиком рассрочки исполнения судебного акта, в отсутствии доказательств со стороны должника о его платежеспособности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом, суд рассматривает вопрос о размере требования заявителя, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев требования Банка в части включения в реестр требований кредиторов, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника Артёмова С.М. задолженности в общем размере 14 168 849, 70 руб. в том числе 10 627 750, 22 руб. основного долга, куда включены непогашенные суммы кредита, проценты за пользованием кредитными денежными средствами, госпошлина по решению суда, и прочие платежи, не относящиеся к штрафным санкциям, 3 541 099, 48 руб. неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника согласно представленным договорам залога.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов названной суммы задолженности, Артёмов С.М. указывал на частичное погашение задолженности в размере 2560000 руб., а также указывал на то, что Банком необоснованно насчитана неустойка за период, когда определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2020 по делу №А45-5079/2017 ИП Артёмову С.М. была предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2017.

Доводы должника о необоснованности взысканной суммы в связи с тем, что Банком не учтен факт частичного погашения долга опровергается материалами дела и является не состоятельным, поскольку согласно представленному банком расчету погашение задолженности в сумме 2560000 руб. учтено.

Вместе с тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период при этом исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 № 7565/02. Начисление неустойки по кредиту на время предоставления рассрочки в исполнении решения суда является злоупотреблением права со стороны банка, в связи с чем, в судебной защите указанного права ему должно быть отказано.

Учитывая изложенное, само по себе исполнение должником определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не может расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку в задержке уплаты долга должником в этом случае нет противоправности, то применение мер гражданскоправовой ответственности в виде неустойки, в том числе и договорной, не допустимо.

Следовательно, неустойка за период предоставленной должнику судом рассрочки начислена в данном случае банком неправомерно. С учетом изложенного, по расчету суда сумма неустойки, являющаяся обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составляет за период с момента вынесения решения от 13.06.2017 года по делу №А45-5079/2017, с учетом взысканной указанным решением неустойки, до даты (01.01.2018), с которой определением суда от 01.02.2018 года по делу №А45-5079/2017 предоставлена рассрочка исполнения решения - 1 272 393,22 руб.

При этом ни должником, заявившим обоснованные возражения о начислении неустойки за период предоставленной отсрочки, ни Банком, перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с учетом изложенной выше позиции Верховного суда РФ, не произведены.

Таким образом, требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит включению в реестр требований должника Артёмова Сергея Михайловича в размере 11 900 143,44 руб., из них 10 627 750,22 руб. основного долга, 1 272 393,22 руб. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - Грузовой самосвал МАЗ-6501А9-320-021, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6501А9С0000111, № двигателя С0004754, залоговой стоимостью 2 580 000 рублей; - Прицеп МАЗ-856100, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M856100D0005876, залоговой стоимостью 680 000 рублей; - Комбайн зерноуборочный «Енисей 1200 1НМ-165У», 2013 г.в., № двигателя 159435, заводской номер машины (рамы) 199067, залоговой стоимостью 2 770 000 рублей; -Грузовой седельный тягач МАЗ 6430В9-8429-011, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6430B9D0000445, № двигателя ЯМЗ-651 № D0008286, залоговой стоимостью 2 695 000 рублей; Полуприцеп МАЗ 93866004, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M938660D0012883, залоговой стоимостью 680 000 рублей, общей залоговой стоимостью 3 375 000 рублей;-Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1420-020, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6430B9D0000574 № двигателя ЯМЗ-651 №D0009444, залоговой стоимостью 2 830 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение - статья 213.2 Закон о несостоятельности.

Первая по общему правилу процедура банкротства имеет целью согласование и утверждение плана реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации является результатом компромисса, достигнутого должником и его кредиторами при установлении (в период реструктуризации с участием финансового управляющего) нового порядка погашения долгов с учетом имущественного положения, доходов и иных личных обстоятельств должника, влияющих на его имущественную сферу.

Как кредитор – АО «Россельхозбанк», так и должник просили ввести процедуру – реализация имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд, принимая во внимание сумму неисполненных обязательств, размер источника дохода должника, величину прожиточного минимума, подлежащую исключению из конкурсной массы, приходит к выводу о том, что Артёмов С.М. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213. 13 Закона о банкротстве.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований всех кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

По настоящему делу указанные обстоятельства не заявлены, судом не установлены.

При таких обстоятельствах введение в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долгов, в данном случае признается судом исключительным применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника –гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Заявитель просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация «МСРО АУ «Содействие».

Согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, указанная выше саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Кустова Александра Сергеевича, из которых следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Кустов А.С. подлежит утверждению финансовым управляющим Артёмова С.М.

Суд считает необходимым разъяснить Артёмову С.М. последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры Красильников Е.О. не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 52, 213.6 (п.8), 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Признать должника Артёмова Сергея Михайловича несостоятельным (банкротом).

2.Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 10.02.2021.

3. Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации МСРО «Содействие» Кустова Александра Сергеевича (адрес для направления корреспонденции: 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, а/я 9999).

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 10.02.2021 года в 08 часов 50 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал 701.

5.Включить требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в реестр требований должника Артёмова Сергея Михайловича в размере 11 900 143,44 руб., из них 10 627 750,22 руб. основного долга, 1 272 393,22 руб. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - Грузовой самосвал МАЗ-6501А9-320-021, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6501А9С0000111, № двигателя С0004754, залоговой стоимостью 2 850 000 рублей; - Прицеп МАЗ-856100, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M856100D0005876, залоговой стоимостью 680 000 рублей; - Комбайн зерноуборочный «Енисей 1200 1НМ-165У», 2013 г.в., № двигателя 159435, заводской номер машины (рамы) 199067, залоговой стоимостью 2 770 000 рублей; -Грузовой седельный тягач МАЗ 6430В9-8429-011, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6430B9D0000445, № двигателя ЯМЗ-651 № D0008286, залоговой стоимостью 2 695 000 рублей; - Полуприцеп МАЗ 6430В9-8429-011, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M938660D0012883, залоговой стоимостью 680 000 рублей, общей залоговой стоимостью 3 375 000 рублей;-Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1420-020, 2013 г.в., идентификационный номер Y3M6430B9D0000574 № двигателя ЯМЗ-651 №D0009444, залоговой стоимостью 2 830 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказать.

6. Взыскать с должника Артёмова Сергея Михайловича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина