Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>),

заинтересованные лица: инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (инспекция гостехнадзора) Новосибирской области (ОГРН <***>), территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

об установлении факта открытого непрерывного владения имуществом на праве оперативного управления,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 29.11.2011;

заинтересованных лиц: инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (инспекция гостехнадзора) Новосибирской области – ФИО2, по доверенности №7 от 09.03.2011; территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – ФИО3, по доверенности № ОГ-17303 от 23.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Заявление первоначально было подано об установлении факта открытого и непрерывного владения с 2005 года как своим собственным следующим имуществом: трактор ДТ-75 1985 года выпуска, трактор ДТ-75 1990 года выпуска, трактор Т-40М 1989 года выпуска, трактор гусеничный ДТ-75 МЛРС 4 Н30-162, инвентарный номер 01520017.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в отношении трактора гусеничного ДТ-75 МЛРС 4 Н30-162, инвентарный номер 01520017.

В остальной части заявитель неоднократно изменял требования и в окончательном виде просит:

установить факт владения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на праве оперативного управления трактором ДТ-75, инвентарный номер 015100020, 1990 года выпуска, заводской номер и номер трактора (рамы) отсутствуют, двигатель №209, ведущий мост (задний) 550661, цвет – синий; трактором Т-40М, инвентарный номер 015100019, 1989 года выпуска, заводской № 329896, номер трактора (рамы) отсутствует, двигатель № 2603151, ведущий мост (задний) 1145475, цвет – синий;

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» в течение пяти лет на праве оперативного управления трактором Т-4, инвентарный номер 015120020, 1985 года выпуска, заводской номер и номер трактора (рамы) отсутствуют, двигатель №259, ведущий (задний) мост 265123, цвет – красный.

В обоснование требований заявитель указал, что владение тракторами ДТ-75 и Т-40М он осуществляет на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 23.08.2008, а владение трактором Т-4 - в силу приобретательной давности, что необходимость обращения в суд с данным заявлением вызвана отсутствием правоустанавливающих документов и отказом инспекции гостехнадзора Новосибирской области в регистрации указанной техники по этому основанию.

Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (инспекция гостехнадзора) Новосибирской области (далее: Инспекция) письменным отзывом пояснила, что возражений на заявление не имеет и в случае удовлетворения заявления произведет регистрацию транспортного средства на основании решения суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее: Управление) пояснило, что трактора ДТ-75 и Т-40М закреплены за заявителем на праве оперативного управления в соответствием с договором о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление №45-05 от 23.07.2008, что трактор Т-4 поставлен на учет в реестре федерального имущества в составе иного имущества, стоимость которого менее 500000 рублей, по заявлению заявителя, поданному в ходе судебного разбирательства, на основании инвентарной карточки (при отсутствии правоустанавливающих документов), и, что Управление правопритязаний на этот трактор не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявление частично подлежит удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.ст. 217, 219, 220 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как усматривается из материалов дела, трактор ДТ-75, инвентарный номер 015100020, 1990 года выпуска, заводской номер и номер трактора (рамы) отсутствуют, двигатель №209, ведущий мост (задний) 550661, цвет – синий, и трактор Т-40М, инвентарный номер 015100019, 1989 года выпуска, заводской № 329896, номер трактора (рамы) отсутствует, двигатель № 2603151, ведущий мост (задний) 1145475, цвет – синий, закреплены за заявителем на праве оперативного управления в соответствии с договором о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление №45-05 от 23.07.2008.

Заявитель также не доказал, что в силу закона сам по себе факт владения на праве оперативного управления указанными тракторами порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса).

При таких условиях не имеется оснований для установления факта владения на праве оперативного управления указанными тракторами ДТ-75 и Т-40М в судебном порядке.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявитель не имеет правоустанавливающих документов на приобретение трактора Т-4, инвентарный номер 015120020, 1985 года выпуска, заводской номер и номер трактора (рамы) отсутствуют, двигатель №259, ведущий (задний) мост 265123, цвет – красный. Представленными инвентаризационной карточкой основных средств, приказами о закреплении техники за сотрудниками учреждения, ежегодными актами инвентаризации, ремонтно-эксплуатационными картами подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным трактором Т-4 в течение пяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иному основанию поступает в оперативное управление учреждения.

Из материалов дела не следует, что трактор Т-4 был получен заявителем от Российской Федерации. Согласно письму Управления № ВД-2642/04 от 21.02.2012 и заявленным в судебном заседании устным пояснениям представителя Управления, указанный трактор Т-4 учтен в реестре федерального имущества в составе иного имущества, стоимость которого менее 500000 рублей, по заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», поданному в ходе судебного разбирательства, на основании представленной им инвентарной карточки без представления правоустанавливающих документов.

Какого-либо спора о праве при рассмотрении настоящего заявления в отношении трактора Т-4 не выявлено.

Установление данного юридического факта порождает юридические последствия для заявителя, то есть влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких условиях заявление в отношении трактора Т-4 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>) в течение пяти лет на праве оперативного управления трактором Т-4, инвентарный номер 015120020, 1985 года выпуска, заводской номер и номер трактора отсутствуют, двигатель №259, ведущий (задний) мост 265123, цвет – красный.

Прекратить производство по делу в части требований в отношении трактора гусеничного ДТ-75 МЛРС 4 Н30-162, инвентарный номер 01520017.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чалых Л.В.